Astept cu nerabdare, dar sa nu uiti sa imi amintesti cu litere bolduite ca doamna L.C. Kovesi nu poate sa greseasca.
Condamnare pe lege abrogata ?
-
mariusms
-
ursu
mariusica, dan tu erai mai domn cu fetele odata ! 
este adevarat, infractiunea prev. in art.13 din legea 87/94 ,( preluata de legiuitor in art.11 lit.c, teza I-a si a II-a din aceeasi lege republicata in 2003), se regaseste intro alta forma, putin mai deosebita, dar pe fond cu acelasi continut, in art. 9 lit.b din legea 241/2005.
marius, deci art. 9 lit. b din legea 241/05, despre care faci tu vorbire nu are nicio legatura cu fostul art.11 (art.11 lit.a) din vechea lege.
si da cristal, ai dreptate, infractiunea prev.in art.11 din legea 87/94, asa cum a fost ea incriminata in vechea lege a evaziunii fiscale, a fost dezincriminata, acea fapta neregasindu-se in continutul niciunei infractiuni !
si o sa motivez de ce este asa: in vechea lege a evaziunii fiscale , fosta 87/94-inclusiv cea republicata-, era un art. cu nr. 3, care zicea cam asa:
Contribuabilii au obligatia ca, in termen de 5 zile de la inregistrare, sa declare, la organul fiscal pe a carui raza teritoriala isi au sediul, datele in legatura cu subunitatile constituite in sucursale, filiale, puncte de lucru, depozite, magazine si cu oricare alte locuri in care se desfasoara activitati producatoare de venituri, bancile si conturile bancare in lei si in valuta, indiferent de locul unde functioneaza, in tara sau strainatate.
deci aveam o obligatie a contribuabilului care trebuia indeplinita.
bun...apoi legiuitorul, daca tot a stabilit aceasta obligatie, a prevazut in art. 11 din vechea lege sanctionarea aceastei "neinregistrare a unei activitati". deci aveam in vechea lege prevazuta o infractiune pentru aceasta sustragere de la plata obligatiilor fiscale prin neinregistrarea unor activitati, pentru care legea prevedea la acea data obligatia inregistrarii. (art.3 din fosta lege a evaziunii fiscale 87/94, republicata).
art. 11. - Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 la 8 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte:
a) sustragerea de la plata obligatiilor fiscale prin neinregistrarea unor activitati pentru care legea prevede obligatia inregistrarii sau prin exercitarea de activitati neautorizate, in scopul obtinerii de venituri;
dar uite ca aceasta obligatie a contribuabilului, stabilita conform vechii legi a disparut! nu o s-o mai regasesti in nicio lege...deci ea, obligatia, nu mai exista!!!!
de aici si dezincriminarea art.11 din vechea lege 87/94...nu mai ai obligatie...nu mai ai infractiune!
acum nu prea am chef sa spun din pdv terminologic ce inseamna "operatiune comerciala" si "document legal" (art.9 lit.b din legea 241/05...care oricum nu te intereseaza pe tine, speta ta avand in vedere articolul dezincriminat!).....poate maine...nu stiu...
s-o luam sistematic:cristal wrote:Inculpatul, in calitate de administrator al sc a uitat sa declare la organul fiscal obiectul de activitate al firmei, dupa ce a fost admis prin Incheiere de judecatorul delegat la ORC.
este adevarat, infractiunea prev. in art.13 din legea 87/94 ,( preluata de legiuitor in art.11 lit.c, teza I-a si a II-a din aceeasi lege republicata in 2003), se regaseste intro alta forma, putin mai deosebita, dar pe fond cu acelasi continut, in art. 9 lit.b din legea 241/2005.
marius, deci art. 9 lit. b din legea 241/05, despre care faci tu vorbire nu are nicio legatura cu fostul art.11 (art.11 lit.a) din vechea lege.
si da cristal, ai dreptate, infractiunea prev.in art.11 din legea 87/94, asa cum a fost ea incriminata in vechea lege a evaziunii fiscale, a fost dezincriminata, acea fapta neregasindu-se in continutul niciunei infractiuni !
si o sa motivez de ce este asa: in vechea lege a evaziunii fiscale , fosta 87/94-inclusiv cea republicata-, era un art. cu nr. 3, care zicea cam asa:
Contribuabilii au obligatia ca, in termen de 5 zile de la inregistrare, sa declare, la organul fiscal pe a carui raza teritoriala isi au sediul, datele in legatura cu subunitatile constituite in sucursale, filiale, puncte de lucru, depozite, magazine si cu oricare alte locuri in care se desfasoara activitati producatoare de venituri, bancile si conturile bancare in lei si in valuta, indiferent de locul unde functioneaza, in tara sau strainatate.
deci aveam o obligatie a contribuabilului care trebuia indeplinita.
bun...apoi legiuitorul, daca tot a stabilit aceasta obligatie, a prevazut in art. 11 din vechea lege sanctionarea aceastei "neinregistrare a unei activitati". deci aveam in vechea lege prevazuta o infractiune pentru aceasta sustragere de la plata obligatiilor fiscale prin neinregistrarea unor activitati, pentru care legea prevedea la acea data obligatia inregistrarii. (art.3 din fosta lege a evaziunii fiscale 87/94, republicata).
art. 11. - Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 la 8 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte:
a) sustragerea de la plata obligatiilor fiscale prin neinregistrarea unor activitati pentru care legea prevede obligatia inregistrarii sau prin exercitarea de activitati neautorizate, in scopul obtinerii de venituri;
dar uite ca aceasta obligatie a contribuabilului, stabilita conform vechii legi a disparut! nu o s-o mai regasesti in nicio lege...deci ea, obligatia, nu mai exista!!!!
de aici si dezincriminarea art.11 din vechea lege 87/94...nu mai ai obligatie...nu mai ai infractiune!
acum nu prea am chef sa spun din pdv terminologic ce inseamna "operatiune comerciala" si "document legal" (art.9 lit.b din legea 241/05...care oricum nu te intereseaza pe tine, speta ta avand in vedere articolul dezincriminat!).....poate maine...nu stiu...
-
kinga
-
ursu
scumpo, alte disp. pe langa...nu mai sunt la ora asta!...mai nou orc tre sa transmita MF informatiile despre activitatile agentului economic inregistrat la rc...
in privinta acelui ril....ce legatura are cu dezincriminarea acelor fapte?
ala trateaza cauzele de nepedepsire sau reducere a pedepselor prev.de art.10 din 241...ca se respinge sau nu..asta-i treaba procurorului..nu a mea!
in privinta acelui ril....ce legatura are cu dezincriminarea acelor fapte?
ala trateaza cauzele de nepedepsire sau reducere a pedepselor prev.de art.10 din 241...ca se respinge sau nu..asta-i treaba procurorului..nu a mea!
-
kinga
ok iuby... ...URSU wrote:scumpo, alte disp. pe langa...nu mai sunt la ora asta!...mai nou orc tre sa transmita MF informatiile despre activitatile agentului economic inregistrat la rc...
in privinta acelui ril....ce legatura are cu dezincriminarea acelor fapte?
ala trateaza cauzele de nepedepsire sau reducere a pedepselor prev.de art.10 din 241...ca se respinge sau nu..asta-i treaba procurorului..nu a mea!
ORC transmite
dar eu.. agent economic.. INCA am obligatia sa declar....
sub sanctiunea unei amenzi usturatoare...
OMFP din 2007...
faimoasa declaratie 010....
iar daca nu declar si fac... imediat intervine .. ghici ce????
-
mariusms
Am mai aratat, Ursu, ca exista aceasta obligatie. Art. 72 si urmat. din Codul de procedura fiscala, coroborat cu cele aratate pe pagina anterioara.URSU wrote:dar uite ca aceasta obligatie a contribuabilului, stabilita conform vechii legi a disparut! nu o s-o mai regasesti in nicio lege...deci ea, obligatia, nu mai exista!!!!
de aici si dezincriminarea art.11 din vechea lege 87/94...nu mai ai obligatie...nu mai ai infractiune!
-
agenda
-
raduvalenaru
Daca contribuabilul nu depune acea declaratie 010, despre care vorbesti Kinga, care este amenda ? Unde gasesc scris despre asa ceva si ma intereseaza ce se intampla daca agentul economic nu o depune in termenul prevazut de lege, ce intervine?kinga wrote: faimoasa declaratie 010....
iar daca nu declar si fac... imediat intervine .. ghici ce????
Multumesc.
-
cristal
Ma bucur ca s-au "incins" discutiile pe acest subiect!
Ok, tot ceea ce spuneti este foarte interesant si va multumesc pentru implicare!
Am mai discutat cu cativa colegi, dar la fel...care spune ca este dezincriminata, care nu stie ce sa spuna...orice informatie ma ajuta!
Marius, postarile tale m-au facut sa revad atent toate prev. indicate de tine! Si nu doar acele prevederi. Dar nu regasesc aceasta fapta ca fiind infractiune in nicio norma, nici in Codul de proc. fiscala, nici in Codul fiscal, nici in Legea 26/90 dar nici in Legea 359/04 ! Vad doar contraventii !!!
Si ce spune Kinga este f. interesant! Dar mai concret in ce norma se regaseste fapta ? Este o fapta penala, o sanctiune sau contraventie?
Un pdv asemanator lui URSU l-am mai auzit azi la un prieten judecator, care a incercat sa-mi dea aceeasi explicatie, spunandu-mi ca fostul art.11 la aceasta data este cel mult o contraventie.
Pe de alta parte, alt coleg care are "vechime" in penale, ezita, nici el nu stie daca aceasta fapta este dezincriminata sau nu!
Dar daca aceasta fapta prev. in vechiul art.11 din legea evaziunii fiscale abrogata considerati ca inca este incriminata dar in alte norme si nu la evaziune fiscala, de ce instanta in speta prezentata, la momentul la care , din oficiu a propus schimbarea incadrarii juridice a mai multor fapte care se judecau in dosar, din art.40 din Legea contabilitatii in art.43 tot din aceeasi lege, din art.11, 13 din legea 87/94 in art.9 din legea 241/05, a schimbat doar fapta ref. la legea contabilitatii, cea ref. la evaziune ramanand la fel ????
Daca aceasta fapta s-ar fi regasit in continutul altei infractiuni, de ce instanta nu a dat pedeapsa pe norma in care se regaseste in acest moment?
Ce sens a mai avut sa propuna schimbarea incadrarii si apoi , ramanand in pronuntare, sa condamne pronuntandu-se tot pe aceste articole dezincriminate ?
Bun, sa spunem, legea mai favorabila, dar totusi unde se regasesc faptele care au fost odata incriminate in art.11 din 87/94 ???
Nu am intrat in posesia hotararii (dat fiind faptul ca inca nu a fost redactata), deci nu stiu inca considerentele.
Ok, tot ceea ce spuneti este foarte interesant si va multumesc pentru implicare!
Am mai discutat cu cativa colegi, dar la fel...care spune ca este dezincriminata, care nu stie ce sa spuna...orice informatie ma ajuta!
Marius, postarile tale m-au facut sa revad atent toate prev. indicate de tine! Si nu doar acele prevederi. Dar nu regasesc aceasta fapta ca fiind infractiune in nicio norma, nici in Codul de proc. fiscala, nici in Codul fiscal, nici in Legea 26/90 dar nici in Legea 359/04 ! Vad doar contraventii !!!
Si ce spune Kinga este f. interesant! Dar mai concret in ce norma se regaseste fapta ? Este o fapta penala, o sanctiune sau contraventie?
Un pdv asemanator lui URSU l-am mai auzit azi la un prieten judecator, care a incercat sa-mi dea aceeasi explicatie, spunandu-mi ca fostul art.11 la aceasta data este cel mult o contraventie.
Pe de alta parte, alt coleg care are "vechime" in penale, ezita, nici el nu stie daca aceasta fapta este dezincriminata sau nu!
Dar daca aceasta fapta prev. in vechiul art.11 din legea evaziunii fiscale abrogata considerati ca inca este incriminata dar in alte norme si nu la evaziune fiscala, de ce instanta in speta prezentata, la momentul la care , din oficiu a propus schimbarea incadrarii juridice a mai multor fapte care se judecau in dosar, din art.40 din Legea contabilitatii in art.43 tot din aceeasi lege, din art.11, 13 din legea 87/94 in art.9 din legea 241/05, a schimbat doar fapta ref. la legea contabilitatii, cea ref. la evaziune ramanand la fel ????
Daca aceasta fapta s-ar fi regasit in continutul altei infractiuni, de ce instanta nu a dat pedeapsa pe norma in care se regaseste in acest moment?
Ce sens a mai avut sa propuna schimbarea incadrarii si apoi , ramanand in pronuntare, sa condamne pronuntandu-se tot pe aceste articole dezincriminate ?
Bun, sa spunem, legea mai favorabila, dar totusi unde se regasesc faptele care au fost odata incriminate in art.11 din 87/94 ???
Nu am intrat in posesia hotararii (dat fiind faptul ca inca nu a fost redactata), deci nu stiu inca considerentele.
-
kinga
Cristal..
Totul a inceput cu HG 224/1993 privind atribuirea codului fiscal.
La inmatriculare, societatile erau obligate sa solicita atribuirea codului fiscal, sa declare, sediu, obiect de activitate, salariati, etc....
In art. 5 se arata :
Art. 5. - Modificarile intervenite in datele declarate initial, inclusiv incetarea activitatii, se comunica organelor fiscale prevazute la art. 1, in mod obligatoriu in termen de 15 zile de la data survenirii acestora.
la sanctiuni:
Art. 8. - Constituie contraventii urmatoarele fapte daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni:
a) nedepunerea in termen a declaratiei de inregistrare, de modificare sau de incetare a activitatii;
b) depunerea de declaratii de inregistrare fictive, neconforme cu realitatea;
c) prezentarea si primirea documentelor prevazute la art. 7 care nu au inscris codul fiscal;
d) inscrierea pe documente a unor coduri fiscale false.
HG 224 a fost abrogat de ordonanta 82/1998.
Prevederile privind obligatia de declarare a modificarilor, respectiv sanctiunile au fost preluate.
Ordonanta 82/1998 a fost abrogat de Codul de procedura fiscala.
Obligatia de declarare se regaseste in art. 77 C.pr.fiscala.
La sanctiuni.. la contraventii apare doar .. nedepunerea in termen a declaratiilor.
Ori, in cazul prezentat de tine nu este vorba de nedepunerea in termen.
SC-ul pe langa faptul ca nu a depus declaratia privind schimbarea obiectului de activitate, se pare ca mai facut si alte "magarii" scuze de expresie
din moment ce se aplica art. 43 din legea contabilitatii.
Art. 43 prevede:
Art. 43. - Efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte, precum si omisiunea cu stiinta a inregistrarilor in contabilitate, avand drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum si a elementelor de activ si de pasiv ce se reflecta in bilant, constituie infractiunea de fals intelectual si se pedepseste conform legii.
Nu inteleg ce au cu art. 40 ... ma uit la varianta 2007, 2005... 2002...
ceva nu e ok cu art. 40... :( :(
Ei bine,
daca coroborez nedepunerea declaratiei, desfasurarea activitatii, profit.. venit... daca tin cont de faptul ca se pomeneste de art. 43 din legea contabilitatii, da... indraznesc sa afirm ca se aplica art. 9 lit. b.
nu stiu daca nu este vorba si de nedeclararea obligatiilor la bugetul de stat, nedeclararea impozitului pe profit...
pentru ca in acest caz iar ai un istoric cu acte normative...
Totul a inceput cu HG 224/1993 privind atribuirea codului fiscal.
La inmatriculare, societatile erau obligate sa solicita atribuirea codului fiscal, sa declare, sediu, obiect de activitate, salariati, etc....
In art. 5 se arata :
Art. 5. - Modificarile intervenite in datele declarate initial, inclusiv incetarea activitatii, se comunica organelor fiscale prevazute la art. 1, in mod obligatoriu in termen de 15 zile de la data survenirii acestora.
la sanctiuni:
Art. 8. - Constituie contraventii urmatoarele fapte daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni:
a) nedepunerea in termen a declaratiei de inregistrare, de modificare sau de incetare a activitatii;
b) depunerea de declaratii de inregistrare fictive, neconforme cu realitatea;
c) prezentarea si primirea documentelor prevazute la art. 7 care nu au inscris codul fiscal;
d) inscrierea pe documente a unor coduri fiscale false.
HG 224 a fost abrogat de ordonanta 82/1998.
Prevederile privind obligatia de declarare a modificarilor, respectiv sanctiunile au fost preluate.
Ordonanta 82/1998 a fost abrogat de Codul de procedura fiscala.
Obligatia de declarare se regaseste in art. 77 C.pr.fiscala.
La sanctiuni.. la contraventii apare doar .. nedepunerea in termen a declaratiilor.
Ori, in cazul prezentat de tine nu este vorba de nedepunerea in termen.
SC-ul pe langa faptul ca nu a depus declaratia privind schimbarea obiectului de activitate, se pare ca mai facut si alte "magarii" scuze de expresie
din moment ce se aplica art. 43 din legea contabilitatii.Art. 43 prevede:
Art. 43. - Efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte, precum si omisiunea cu stiinta a inregistrarilor in contabilitate, avand drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum si a elementelor de activ si de pasiv ce se reflecta in bilant, constituie infractiunea de fals intelectual si se pedepseste conform legii.
Nu inteleg ce au cu art. 40 ... ma uit la varianta 2007, 2005... 2002...
ceva nu e ok cu art. 40... :( :(
Ei bine,
daca coroborez nedepunerea declaratiei, desfasurarea activitatii, profit.. venit... daca tin cont de faptul ca se pomeneste de art. 43 din legea contabilitatii, da... indraznesc sa afirm ca se aplica art. 9 lit. b.
nu stiu daca nu este vorba si de nedeclararea obligatiilor la bugetul de stat, nedeclararea impozitului pe profit...
pentru ca in acest caz iar ai un istoric cu acte normative...
-
kinga
(1) Constituie contraventii urmatoarele fapte:raduvalenaru wrote:Daca contribuabilul nu depune acea declaratie 010, despre care vorbesti Kinga, care este amenda ? Unde gasesc scris despre asa ceva si ma intereseaza ce se intampla daca agentul economic nu o depune in termenul prevazut de lege, ce intervine?kinga wrote: faimoasa declaratie 010....
iar daca nu declar si fac... imediat intervine .. ghici ce????
Multumesc.
a) nedepunerea la termenele prevazute de lege a declaratiilor de inregistrare fiscala sau de mentiuni;
b) neindeplinirea la termen a obligatiilor de declarare prevazute de lege, a bunurilor si veniturilor impozabile sau, dupa caz, a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume;
b1) nedepunerea la termenele prevazute de lege a declaratiilor recapitulative reglementate la titlul VI din Legea nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare;
c) nerespectarea obligatiilor prevazute la art. 56 si art. 57 alin. (2);
d) nerespectarea obligatiei prevazute la art. 105 alin. (8);
e) neducerea la indeplinire a masurilor stabilite potrivit art. 79 alin. (2), art. 80 alin. (4) si art. 105 alin. (9);
f) nerespectarea obligatiilor prevazute la art. 53;
g) nerespectarea obligatiei inscrierii codului de identificare fiscala pe documente, potrivit art. 73;
h) nerespectarea de catre platitorii de salarii si venituri asimilate salariilor a obligatiilor privind completarea si pastrarea fiselor fiscale;
i) neindeplinirea obligatiilor privind transmiterea la organul fiscal competent sau, dupa caz, la terte persoane a formularelor si documentelor prevazute de legea fiscala, altele decat declaratiile fiscale si declaratiile de inregistrare fiscala sau de mentiuni;
j) nerespectarea de catre banci a obligatiilor privind furnizarea informatiilor si a obligatiilor de decontare prevazute de prezentul cod;
k) nerespectarea obligatiilor ce-i revin tertului poprit, potrivit prezentului cod;
l) nerespectarea obligatiei de comunicare prevazute la art. 154 alin. (9);
m) refuzul debitorului supus executarii silite de a preda bunurile organului de executare spre a fi sechestrate sau de a le pune la dispozitie acestuia pentru a fi identificate si evaluate;
n) refuzul de a prezenta organului financiar-fiscal bunurile materiale supuse impozitelor, taxelor, contributiilor datorate bugetului general consolidat, in vederea stabilirii realitatii declaratiei fiscale;
o) neretinerea, potrivit legii, de catre platitorii obligatiilor fiscale, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa;
p) retinerea si nevarsarea in totalitate, de catre platitorii obligatiilor fiscale, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa, daca nu sunt savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii, sa fie considerate infractiuni;
r) refuzul de a indeplini obligatia prevazuta la art. 52 alin. (1).
(2) Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza astfel:
a) cu amenda de la 6.000 lei la 8.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 25.000 lei la 27.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. c);
b) cu amenda de la 1.000 lei la 1.500 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 5.000 lei la 7.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptei prevazute la alin. (1) lit. d);
c) cu amenda de la 2.000 lei la 3.500 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 12.000 lei la 14.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptei prevazute la alin. (1) lit. e) si f);
d) cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. a), b), g)-m);
e) cu amenda de la 1.000 lei la 1.500 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. n)-r), daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt de pana la 50.000 lei inclusiv;
f) cu amenda de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 12.000 lei la 14.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. n)-r), daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt cuprinse intre 50.000 lei si 100.000 lei inclusiv;
g) cu amenda de la 6.000 lei la 8.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 25.000 lei la 27.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. n)-r), daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt mai mari de 100.000 lei;
h) cu amenda de la 12.000 lei la 14.000 lei, in cazul savarsirii faptei prevazute la alin. (1) lit. b1).
(3) In cazul persoanelor fizice nedepunerea la termenele prevazute de lege a declaratiilor de venit constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 10 lei la 100 lei.
(4) In cazul asocierilor si al altor entitati fara personalitate juridica, contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza cu amenda prevazuta pentru persoanele fizice.
(5) Nedepunerea la termen a declaratiilor fiscale pentru obligatiile datorate bugetelor locale se sanctioneaza potrivit Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.
(6) Sumele incasate in conditiile prezentului titlu se fac venit la bugetul de stat sau bugetele locale, dupa caz.
-
ursu
ok, tre sa admit ca fapta de a nu declara veniturile obtinute din activitatea neinregistrata legal, respectiv de a nu calcula si varsa la bugetul de stat sumele de bani reprezentand obligatii fiscale datorate, constituie o alta infractiune in concurs real cu infractiunea speciala prev.de art.11 din legea 87/94. de ex. poate fi infractiunea speciala inscrisa in art.18 al.1 din legea 42/93 (zic cu ochii inchisi, fara sa verific daca mai este in vigoare sau au fost abrogate) sau cea prev. in art.12 sau 13 din legea 87/94, dar...in privinta urmarii materiale a faptei ilicite prev.de art.11 ..ala dezincriminatun , deci..daca aceasta urmare materiala lipseste, atrage inexistenta infractiunii, deoarece simpla neinregistrare a unor activitati la organul fiscal constituie contraventie, in conditiile in care contribuabilul nu a inregistrat activitate la organul fiscal dar a procedat la calcularea si varsarea corecta si in termenul legal a sumelor reprezentand obligatii fiscale catre stat (art.17 al.1 din legea 87/94)...
gata....m-am scos!!!
, deci..daca aceasta urmare materiala lipseste, atrage inexistenta infractiunii, deoarece simpla neinregistrare a unor activitati la organul fiscal constituie contraventie, in conditiile in care contribuabilul nu a inregistrat activitate la organul fiscal dar a procedat la calcularea si varsarea corecta si in termenul legal a sumelor reprezentand obligatii fiscale catre stat (art.17 al.1 din legea 87/94)...gata....m-am scos!!!
-
cristal
...si inca ce tipa!! -
kinga
Who is online
Users browsing this forum: Amazon [Bot] and 26 guests