Sectia civila a Curtii de apel
Decizie nr. 1446/2000
din 21/11/2000
(Targu-Mures). Incheiere de indreptare a dispozitivului unei hotarari judecatoresti. Conditii de admisibilitate.
In conformitate cu dispoz. art. 281 Cod pr. civila, erorile de socoteli, asupra calitatii si sustinerilor partilor, precum si alte greseli materiale strecurate in hotarare, pot fi indreptate la cererea partilor sau din oficiu de catre aceeasi instanta.
Practica constanta a instantelor, precum si literatura de specialitate au statuat ca prin incheierea de indreptare nu se pot aduce completari sau modificari hotararii pronuntate, nu se poate schimba esenta acestuia.
Indreptare sau lamurire ?
-
kinga
Sectia civila a Curtii supreme de justitie
Decizie nr. 977/1999
din 17/03/1999
Eroare materiala, inteles.
Greselile materiale care pot fi indreptate prin mijlocirea prevederilor art. 281 din Codul de procedura civila sunt greselile asupra numelui, calitatii si sustinerilor partilor sunt cele de socoteli, precum si alte greseli strecurate in hotarare, ce pot fi indreptate din oficiu, sau in urma unei simple cereri.
Notiunea de greseala materiala are, in sensul textului citat, intelesul de eroare materiala vizibila savarsita cu ocazia redactarii hotararii. Cum pe calea sumara reglementata de art. 281 din Codul de procedura civila nu pot fi indreptate greselile de judecata, care privesc fondul pricinii, tot asa dispozitiile textului nu sunt aplicabile cand se urmareste completarea hotararii cu indicarea unui bun asupra caruia instanta nu a fost investita si pe cale de consecinta nu s-a pronuntat, dupa cum, pe aceasta cale, nu se poate cere instantei de judecata sa-si interpreteze propria ei hotarare.
Decizie nr. 977/1999
din 17/03/1999
Eroare materiala, inteles.
Greselile materiale care pot fi indreptate prin mijlocirea prevederilor art. 281 din Codul de procedura civila sunt greselile asupra numelui, calitatii si sustinerilor partilor sunt cele de socoteli, precum si alte greseli strecurate in hotarare, ce pot fi indreptate din oficiu, sau in urma unei simple cereri.
Notiunea de greseala materiala are, in sensul textului citat, intelesul de eroare materiala vizibila savarsita cu ocazia redactarii hotararii. Cum pe calea sumara reglementata de art. 281 din Codul de procedura civila nu pot fi indreptate greselile de judecata, care privesc fondul pricinii, tot asa dispozitiile textului nu sunt aplicabile cand se urmareste completarea hotararii cu indicarea unui bun asupra caruia instanta nu a fost investita si pe cale de consecinta nu s-a pronuntat, dupa cum, pe aceasta cale, nu se poate cere instantei de judecata sa-si interpreteze propria ei hotarare.
-
ursu
cu executorul a vorbit clientul singur!
nici nu am afirmat ca as fi vb eu cu executorul!
hai scompo, ce ai?
...chiar asa te-am suparat?? 
deci insist:
daca expertizele fac parte integranta din hotarare ce-i mai trebuie executorului indreptare???
ca asta i-a cerut clientului...cand a fost...singur...si apoi mi-a...povestit!
nici nu am afirmat ca as fi vb eu cu executorul!
hai scompo, ce ai?
...chiar asa te-am suparat?? deci insist:
daca expertizele fac parte integranta din hotarare ce-i mai trebuie executorului indreptare???
ca asta i-a cerut clientului...cand a fost...singur...si apoi mi-a...povestit!
-
kinga
Sectia civila a Curtii de apel
Decizie nr. 119/1996
din 29/01/1996
(Bucuresti, Sectia a IV-a). Indreptare eroare materiala. Inteles.
In conformitate cu prevederile art. 281 Cod procedura civila, pot fi indreptate numai erorile materiale strecurate intr-o hotarare judecatoreasca nu si greselile de judecata, care pot fi inlaturate numai prin exercitarea cailor de atac.
Prin sentinta civila nr. 4.150/1994, Judecatoria Alexandria a admis in parte actiunea formulata de reclamantii N.E. si N.I. impotriva paratilor E.C. si E.A. si i-a obligat pe parati sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 42,79 mp.
Ulterior, aceeasi instanta a pronuntat o incheiere prin care a dispus, la cererea paratului E.C., rectificarea erorii materiale strecurate in dispozitivul si considerentele sentintei, in sensul ca in loc de suprafata de 42,70 mp corecta este suprafata de 9,63 m.p., incheiere impotriva careia partile nu au declarat apel.
La 4.01.1995 reclamantii, la randul lor, au solicitat indreptarea erorii materiale, in sensul ca suprafata de teren pe care trebuie sa le-o cedeze paratii nu este de 9,63 m.p., ci de 26,75 m.p.
Prin incheierea din 11.01.1995 pronuntata de aceeasi judecatorie, a fost admisa cererea formulata de reclamanti si s-a dispus rectificarea erorii materiale strecurate in considerentele si dispozitivul sentintei, precum si in incheierea de rectificare anterioara, in sensul ca suprafata pe care paratii trebuie sa o lase in posesia si folosinta reclamantilor este de 26,75 m.p. si nu 9,63 m.p.
Apelul declarat de parati impotriva acestei ultime incheieri a fost respins, ca nefondat, prin decizia civila nr. 1.111/1995 a Tribunalului Teleorman, retinandu-se ca au fost respectate dispozitiile art. 281 Cod proc. civ..
impotriva deciziei au declarat recurs paratii, sustinand ca instantele au facut o gresita aplicare a prevederilor art. 281 Cod proc. civ.
Recursul este fondat.
Din continutul dispozitiilor art. 281 Cod proc. civ. rezulta ca pe calea acestei proceduri pot fi indreptate, in exclusivitate, erorile materiale strecurate in hotararea judecatoreasca, iar nu greselile de judecata, care nu pot fi corectate decat prin exercitarea cailor de atac.
Or, solutia pronuntata prin sentinta civila nr. 4.150/1994 se bazeaza pe un raport de expertiza, iar indreptarea pretinsei erori materiale, dispusa prin incheierea din 11.01.1995 s-a intemeiat pe un alt raport de expertiza.
Procedand astfel, instanta care a solutionat cererea de indreptare a erorii materiale a modificat solutia pronuntata prin sentinta, facand o noua judecata a cauzei, si nu a dispus doar rectificarea unei erori materiale, in sensul prevederilor art. 281 Cod procedura civila.
Decizie nr. 119/1996
din 29/01/1996
(Bucuresti, Sectia a IV-a). Indreptare eroare materiala. Inteles.
In conformitate cu prevederile art. 281 Cod procedura civila, pot fi indreptate numai erorile materiale strecurate intr-o hotarare judecatoreasca nu si greselile de judecata, care pot fi inlaturate numai prin exercitarea cailor de atac.
Prin sentinta civila nr. 4.150/1994, Judecatoria Alexandria a admis in parte actiunea formulata de reclamantii N.E. si N.I. impotriva paratilor E.C. si E.A. si i-a obligat pe parati sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 42,79 mp.
Ulterior, aceeasi instanta a pronuntat o incheiere prin care a dispus, la cererea paratului E.C., rectificarea erorii materiale strecurate in dispozitivul si considerentele sentintei, in sensul ca in loc de suprafata de 42,70 mp corecta este suprafata de 9,63 m.p., incheiere impotriva careia partile nu au declarat apel.
La 4.01.1995 reclamantii, la randul lor, au solicitat indreptarea erorii materiale, in sensul ca suprafata de teren pe care trebuie sa le-o cedeze paratii nu este de 9,63 m.p., ci de 26,75 m.p.
Prin incheierea din 11.01.1995 pronuntata de aceeasi judecatorie, a fost admisa cererea formulata de reclamanti si s-a dispus rectificarea erorii materiale strecurate in considerentele si dispozitivul sentintei, precum si in incheierea de rectificare anterioara, in sensul ca suprafata pe care paratii trebuie sa o lase in posesia si folosinta reclamantilor este de 26,75 m.p. si nu 9,63 m.p.
Apelul declarat de parati impotriva acestei ultime incheieri a fost respins, ca nefondat, prin decizia civila nr. 1.111/1995 a Tribunalului Teleorman, retinandu-se ca au fost respectate dispozitiile art. 281 Cod proc. civ..
impotriva deciziei au declarat recurs paratii, sustinand ca instantele au facut o gresita aplicare a prevederilor art. 281 Cod proc. civ.
Recursul este fondat.
Din continutul dispozitiilor art. 281 Cod proc. civ. rezulta ca pe calea acestei proceduri pot fi indreptate, in exclusivitate, erorile materiale strecurate in hotararea judecatoreasca, iar nu greselile de judecata, care nu pot fi corectate decat prin exercitarea cailor de atac.
Or, solutia pronuntata prin sentinta civila nr. 4.150/1994 se bazeaza pe un raport de expertiza, iar indreptarea pretinsei erori materiale, dispusa prin incheierea din 11.01.1995 s-a intemeiat pe un alt raport de expertiza.
Procedand astfel, instanta care a solutionat cererea de indreptare a erorii materiale a modificat solutia pronuntata prin sentinta, facand o noua judecata a cauzei, si nu a dispus doar rectificarea unei erori materiale, in sensul prevederilor art. 281 Cod procedura civila.
-
kinga
Sectia civila a Curtii de apel
Decizie nr. 1705/1995
din 01/01/1995
(Bucuresti, Sectia a IV-a). Indreptare eroare materiala. Sfera de aplicare a art. 281 Cod procedura civila.
Potrivit art. 281 Cod procedura civila, greselile asupra numelui, calitatii si sustinerilor partilor sau cele de socoteli, precum si orice alte greseli materiale strecurate in hotarare, pot fi indreptate din oficiu sau in urma unei simple cereri.
Din cuprinsul acestei dispozitii legale rezulta ca, prin notiunea de "greseli materiale" sunt desemnate numai aceste greseli, de mica importanta, strecurate in hotararea instantei, nu si greselile de judecata, care nu pot fi corectate decat prin exercitarea cailor de atac.
Prin incheierea din 4.11.1994, Judecatoria sectorului 3 Bucuresti a admis, in parte, cererea de rectificare a erorilor materiale formulata de reclamantul P.C.S. privind sentinta civila nr. 545/1991 a Judecatoriei sectorului 3, in contradictoriu cu parata P.V., si s-a dispus rectificarea sentintei, in sensul ca in dispozitivul acesteia, la pagina 4, randul 7, sa se inscrie precum si cota de 1/1 din urmatoarele ........ in loc de ........ precum si cota de 1/4 din urmatoarele....
Pentru a pronunta aceasta incheiere, Judecatoria a motivat ca exista neconcordanta intre minuta hotararii si hotararea insasi, strecurandu-se o greseala materiala, in sensul ca in minuta se precizeaza ca "masa succesorala se compune din 1/2 din o serie de bunuri, precum si cota de 1/1 dintr-o alta serie de bunuri", iar sentinta, in dispozitiv - pag. 4, randul 7, s-a inscris "cota de 1/4 din urmatoarele bunuri: apartamentul situat in str. Sold. Tudor Ion".
Instanta de fond a rectificat numai aceasta eroare materiala si a respins celelalte capete ale cererii de rectificare, cu motivarea ca celelalte erori nu constituie greseli materiale sau de socotit in sensul dispozitiilor art. 281 Cod procedura civila, ci sunt aparari ale partii si propuneri de lotizare, pe care putea sa le faca in cadrul sustinerilor in fond, ori apeland la caile de atac impotriva sentintei.
Apelul promovat de reclamantul P.C.S. impotriva incheierii pronuntate de Judecatoria sectorului 3 a fost respins, ca nefondat, prin decizia civila nr. 831 din 31.03.1995 a Tribunalului Municipiului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
Impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Municipiului Bucuresti, prin care s-a mentinut incheierea primei instante, in termen legal a promovat recurs reclamantul P.C.S., care a criticat hotararile adoptate in cauza, pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului se sustine ca instantele au efectuat o gresita aplicare a prevederilor art. 281 Cod procedura civila, deoarece nu au admis si cererea de rectificare pe aspectul unei corecte lotizari a bunurilor ce formeaza obiectul procesului de partaj, in sensul ca paratei-intimate sa-i fie atribuite bunurile din lotul "A", iar reclamantului - recurent sa-i fie atribuite bunurile din lotul "B".
De asemenea, sunt criticate hotararile, sub cuvant ca instantele au incalcat prevederile art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din Codul civil.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 281 Cod procedura civila, greselile asupra numelui, calitatii si sustinerilor partilor sau cele de socoteli, precum si orice alte greseli materiale strecurate in hotarare, pot fi indreptate, din oficiu sau in urma unei simple cereri.
Din depozitiunea legala citata rezulta ca pot fi rectificate numai acele erori materiale strecurate intr-o hotarare, ce privesc numele, calitatea, sustinerile partilor sau greselile asupra calculelor. La calea prevazuta de art. 281 Cod procedura civila nu se poate recurge pentru greselile de judecata, oricat de evidente ar fi ele. Astfel, intr-un proces de iesire din indiviziune, erorile de lotizare sau gresita aplicare a unor prevederi legale (Legea nr. 319/1944 si art. 669 Cod civil), constituie erori de fond, de judecata, care nu pot fi indreptate prin procedura prevazuta de art. 281 Cod procedura civila. Pentru astfel de erori nu exista alta procedura decat aceea reglementata de caile legale de atac, procedura pe care insa recurentul nu a folosit-o.
Pentru aceste considerente, recursul promovat de reclamantul P.C.S. se priveste, ca nefondat, si urmeaza a fi respins ca atare, conform art. 316 combinat cu art. 296 Cod procedura civila.
Decizie nr. 1705/1995
din 01/01/1995
(Bucuresti, Sectia a IV-a). Indreptare eroare materiala. Sfera de aplicare a art. 281 Cod procedura civila.
Potrivit art. 281 Cod procedura civila, greselile asupra numelui, calitatii si sustinerilor partilor sau cele de socoteli, precum si orice alte greseli materiale strecurate in hotarare, pot fi indreptate din oficiu sau in urma unei simple cereri.
Din cuprinsul acestei dispozitii legale rezulta ca, prin notiunea de "greseli materiale" sunt desemnate numai aceste greseli, de mica importanta, strecurate in hotararea instantei, nu si greselile de judecata, care nu pot fi corectate decat prin exercitarea cailor de atac.
Prin incheierea din 4.11.1994, Judecatoria sectorului 3 Bucuresti a admis, in parte, cererea de rectificare a erorilor materiale formulata de reclamantul P.C.S. privind sentinta civila nr. 545/1991 a Judecatoriei sectorului 3, in contradictoriu cu parata P.V., si s-a dispus rectificarea sentintei, in sensul ca in dispozitivul acesteia, la pagina 4, randul 7, sa se inscrie precum si cota de 1/1 din urmatoarele ........ in loc de ........ precum si cota de 1/4 din urmatoarele....
Pentru a pronunta aceasta incheiere, Judecatoria a motivat ca exista neconcordanta intre minuta hotararii si hotararea insasi, strecurandu-se o greseala materiala, in sensul ca in minuta se precizeaza ca "masa succesorala se compune din 1/2 din o serie de bunuri, precum si cota de 1/1 dintr-o alta serie de bunuri", iar sentinta, in dispozitiv - pag. 4, randul 7, s-a inscris "cota de 1/4 din urmatoarele bunuri: apartamentul situat in str. Sold. Tudor Ion".
Instanta de fond a rectificat numai aceasta eroare materiala si a respins celelalte capete ale cererii de rectificare, cu motivarea ca celelalte erori nu constituie greseli materiale sau de socotit in sensul dispozitiilor art. 281 Cod procedura civila, ci sunt aparari ale partii si propuneri de lotizare, pe care putea sa le faca in cadrul sustinerilor in fond, ori apeland la caile de atac impotriva sentintei.
Apelul promovat de reclamantul P.C.S. impotriva incheierii pronuntate de Judecatoria sectorului 3 a fost respins, ca nefondat, prin decizia civila nr. 831 din 31.03.1995 a Tribunalului Municipiului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
Impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Municipiului Bucuresti, prin care s-a mentinut incheierea primei instante, in termen legal a promovat recurs reclamantul P.C.S., care a criticat hotararile adoptate in cauza, pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului se sustine ca instantele au efectuat o gresita aplicare a prevederilor art. 281 Cod procedura civila, deoarece nu au admis si cererea de rectificare pe aspectul unei corecte lotizari a bunurilor ce formeaza obiectul procesului de partaj, in sensul ca paratei-intimate sa-i fie atribuite bunurile din lotul "A", iar reclamantului - recurent sa-i fie atribuite bunurile din lotul "B".
De asemenea, sunt criticate hotararile, sub cuvant ca instantele au incalcat prevederile art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din Codul civil.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 281 Cod procedura civila, greselile asupra numelui, calitatii si sustinerilor partilor sau cele de socoteli, precum si orice alte greseli materiale strecurate in hotarare, pot fi indreptate, din oficiu sau in urma unei simple cereri.
Din depozitiunea legala citata rezulta ca pot fi rectificate numai acele erori materiale strecurate intr-o hotarare, ce privesc numele, calitatea, sustinerile partilor sau greselile asupra calculelor. La calea prevazuta de art. 281 Cod procedura civila nu se poate recurge pentru greselile de judecata, oricat de evidente ar fi ele. Astfel, intr-un proces de iesire din indiviziune, erorile de lotizare sau gresita aplicare a unor prevederi legale (Legea nr. 319/1944 si art. 669 Cod civil), constituie erori de fond, de judecata, care nu pot fi indreptate prin procedura prevazuta de art. 281 Cod procedura civila. Pentru astfel de erori nu exista alta procedura decat aceea reglementata de caile legale de atac, procedura pe care insa recurentul nu a folosit-o.
Pentru aceste considerente, recursul promovat de reclamantul P.C.S. se priveste, ca nefondat, si urmeaza a fi respins ca atare, conform art. 316 combinat cu art. 296 Cod procedura civila.
-
ursu
-
kinga
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 35 guests