grile de contestat

[ursulache]

faptul ca fratele judecatorului a pus in misc actiunea penala constituie motiv de recuzare????

da, si eu m-am gandit mult inainte sa pun raspunsul insa stiu k NEAGU explica f bine ultimul caz de incompatibilitate din cod:
g) este incompatibil judecatorul daca, din anumite imprejurari, rezulta k este interesat in orice forma, el, sotul sau vreo ruda apropiata.
nn formularea legii ninteresat in orice forman, are un continut largh si va fi retinut acest caz ori de cate ori se va face dovada k judecatorul este interesat in rezolvarea cauzei.
Unii autori si unele instante sunt de parere k rudenia dintre procurorul care a intocmit actul de trimitere in judecatat si judecatorul care face parte din completul de judecata,caruia i s-a repartizat cauza spre solutionare,constituie un caz de incompatibilitate.In sustinerea acestei solutii se arata k incompatibilitatea ar fi justificata,in esenta, prin subiectivitatea care isi are izvorul intr-o atare legatura de rudenie. nn

[flaviusnet]

am contestat 11 intrebari///cine are 75 are sanse sa treaca...eu am putine rau

[bog28]

1. la procedura civila:
"In cazul in care paratul a decedat ANTERIOR introducerii cererii de chemare in judecata"...raspuns corect C, zic ei.

Or in Codul Adnotat al lui Boroi scrie clar la p.364-365 ca in cazul decesului paratului anterior introducerii cererii, nu sunt aplicabile dispozitiile art.243- Jud.Sect.1 Bucuresti, sent civ.2057/2001 si C.Ap.Buc.,dec civ501/2002 si inca doua spete similare..

La aceasta grila nici un raspuns nu e corect

2. Intrebarea cu testamentul nu e clar in materie..

3."In caz de indivizibilitate sau conexitate, daca competenta dupa natura faptei sau dupacalitatea persoanelorapartine unor instante CIVILE ??? de grad diferit, competenta de a judeca toate cauzele reunite revine"
- poate ca e doar o "eroare materiala"...dar totusi cum poti pretine raspunsul corect, cand tu nu formulezi intrebarea corect ?

4. "Prescriptia actiunii redhibitorii...c) se intrerupe pe data ofertei de reaparae a lucrului pe cheltuiala PROPRIE, oferta comunicata cumparatorului de catre vanzator"

proprie cui ? vanzatorului sau cumparatorului?
grila vroia sa verfice daca oferta de reparare poate fi considerata un act de recunoastere tacita care intrerupe prescriptie. Or elementul esential pentru aceasta recunoastere tacita era "cu ce titlu" se face oferta de reparatie , iar acel "proprie era cheie.
raspunsul nu este clar si genereaza confuzii asupra unui element determinant pentru solutionarea corecta.

In rest: discutabila este si grila cu admisibilitatea cererii reconventionale in materie de ord.presed. Chiar boroi zice ca nu prea, dar daca se invocat tot o masura vremelenica...nu stiu-ce..."o cam da si el in diverse sa zic asa...

Acum fac contestatia cu cele 4 puncte, din care primele 2 ar trebuie sa fie acceptate...

Mai vedem...

[ursulache]

am contestat 11 intrebari///cine are 75 are sanse sa treaca...eu am putine rau

11 intrebari? nu e rau ,poate cine stie...

[bog28]

VEDETI CA PE SITE_ E POSTAT "MODEL DE CONTESTATIE"

PS: mi se pare corecta si obrevatiea Krisstinei

[bog28]

VEDETI CA PE SITE_ E POSTAT "MODEL DE CONTESTATIE"

PS: mi se pare corecta si obrevatiea Krisstinei

[ursulache]

1. la procedura civila:
"In cazul in care paratul a decedat ANTERIOR introducerii cererii de chemare in judecata"...raspuns corect C, zic ei.

Or in Codul Adnotat al lui Boroi scrie clar la p.364-365 ca in cazul decesului paratului anterior introducerii cererii, nu sunt aplicabile dispozitiile art.243- Jud.Sect.1 Bucuresti, sent civ.2057/2001 si C.Ap.Buc.,dec civ501/2002 si inca doua spete similare..

La aceasta grila nici un raspuns nu e corect

2. Intrebarea cu testamentul nu e clar in materie..

3."In caz de indivizibilitate sau conexitate, daca competenta dupa natura faptei sau dupacalitatea persoanelorapartine unor instante CIVILE ??? de grad diferit, competenta de a judeca toate cauzele reunite revine"
- poate ca e doar o "eroare materiala"...dar totusi cum poti pretine raspunsul corect, cand tu nu formulezi intrebarea corect ?

4. "Prescriptia actiunii redhibitorii...c) se intrerupe pe data ofertei de reaparae a lucrului pe cheltuiala PROPRIE, oferta comunicata cumparatorului de catre vanzator"

proprie cui ? vanzatorului sau cumparatorului?
grila vroia sa verfice daca oferta de reparare poate fi considerata un act de recunoastere tacita care intrerupe prescriptie. Or elementul esential pentru aceasta recunoastere tacita era "cu ce titlu" se face oferta de reparatie , iar acel "proprie era cheie.
raspunsul nu este clar si genereaza confuzii asupra unui element determinant pentru solutionarea corecta.

In rest: discutabila este si grila cu admisibilitatea cererii reconventionale in materie de ord.presed. Chiar boroi zice ca nu prea, dar daca se invocat tot o masura vremelenica...nu stiu-ce..."o cam da si el in diverse sa zic asa...

Acum fac contestatia cu cele 4 puncte, din care primele 2 ar trebuie sa fie acceptate...

Mai vedem...

nu am cartea acum in fata insa stiu sigur k ioan les dupa care am invatat spune k in cazul in care paratul a decedat anterior introducerii cererii de chemare in judecata se acorda un termen pt citarea mostenitorilor daca, la primul termen de judecata, reclamantul ii indica si solicita introducerea lor in proces.

[bog28]

@ursulache...cu atat mai mult cu cat Les spune altceva, Boroi si practica aratata de mine e in alt sens...

[ursulache]

@ursulache...cu atat mai mult cu cat Les spune altceva, Boroi si practica aratata de mine e in alt sens...

diseara cand voi avea timp ma voi uita si in les si in ciobanu si iti voi spune exact paginile dar stiu sigur k asa am citit, sper sa nu fac confuzie intre les si ciobanu k le am pe amandoua cartile, insa recunosc k am citit mai mult din les k mi se pare mai pe inteles la anumite institutii

[Viorel]

Este foarte important sa fim cat mai multi care sa contestam grilele dubioase. Ati vazut anul trecut ca la penal, faptul ca au fost 240 de contestatii pentru aceleasi grile a facut sa fie admise. Altfel nu se obosesc.
Grilele pe care le voi contesta eu sunt urmatoarele>
- grila cu testamentul- nu este in programa
- grila cu vanzarea imobilului ipotecat- este corect B
Motivatie- cat timp nu este realizata publicitatea imobiliara a vanzarii imobilului ipotecat, creditorul ipotecar este tert fata de vanzare si ca atare va putea invocat prerogativele dreptului de iopoteca doar impotriva deitorului constituitor al ipotecii. Cu privire la solutia data de ei ca fiind corecta, respectiv C, o apreciez ca fiind incorecta, intrucat in cazul in care un tert achita creditorului ipotecar creanta cu toate accesoriile, se subroga in drepturile creditorului cu acceptul acestuia, pastrand garantiile, si ca atare va putea urmari silit pe tertul dobanditor mal impobilului ipotecat.

[draudiu]

violenta e viciu relativ. ea se poate invoca numai de catre cel ce a fost deposedat.
fata de terti el va putea poza in posesor de buna credinta.

fun fact: cu toate ca initial am avut acest rationament in minte, la revederea grilei in ultimele 30 de minute am uitat de el si am modificat grila.

o fi relativa, dar pt uzucapiunea de scurta durata iti trebuie just titlu. daca tu deposedezi violent, cum justifici justul titlu, chiar in fata tertilor?

[draudiu]

gavril si eu sunt cumplit de suparata, ma invart pe la 72, 73 insa ceea ce e mai rau este k pe langa ce ai spus u, mie personal mi se pare gresita grila cu clauza penala.parerea mea e k nu are cum a fie invocata nninclusivnn de partea in beneficiul careia contractul......eu zik k acolo trebuia sa fie nnexclusivnn k eu sa o pun k varianta corecta.cum inclusiv???????? asta ar insemna k si cealalalta parte care e in culpa, pai uitam de principiul potrivit caruia nimeni nu-si poate invoca propria turpitudine??????????
apoi...da, ai dreptate in ceea ce priveste testamentul insa mie nu mi-a pus probleme.
in ceea ce priveste intampinarea este corect formulata grila, si este obligatorie in cazul ord.presedintiale.

asta este...dupa atata munka :( :( ...eu am dat pt prima data insa nu voi renunta...sper sa nu renuntati nici voi :(

am vazut si eu grila:
de acord cu observatia cu "inclusiv".
asta presupune ca si o alta persoana o poate invoca, in plus fata de partea in cauza.
deci care "alta persoana"?
imi iese un pic din sfera logicii modul de formulare.

[mariusms]

2. Intrebarea cu testamentul nu e clar in materie..

3."In caz de indivizibilitate sau conexitate, daca competenta dupa natura faptei sau dupacalitatea persoanelorapartine unor instante CIVILE ??? de grad diferit, competenta de a judeca toate cauzele reunite revine"
- poate ca e doar o "eroare materiala"...dar totusi cum poti pretine raspunsul corect, cand tu nu formulezi intrebarea corect ?

In primul rand, m-as bucura sa vi se admita contestatiile, pentru ca sunt convins ca ti invatat mult.
Insa, la cele 2 probleme citate, va intreb, cu scopul de a va ajuta:

1. La intrebarea despre testament nu erau suficiente cunostintele de la actul juridic civil, in special clasificarea ?
2. Pe langa instante civile nu sunt si instante militare? Si nu exista reguli exprese cand se intalnesc si unele si altele?

[kiddy]

si eu fac pe grila cu nulitatea partiala si cu imobilul ipotecat.
Grila cu testamentul nu e de contestat pt ca forma era si in partea generala si eventual c-ul ar merge dar totusi sunt acoperiti cu viciile de consimtamant.

[kiddy]

si eu fac pe grila cu nulitatea partiala si cu imobilul ipotecat.
Grila cu testamentul nu e de contestat pt ca forma era si in partea generala si eventual c-ul ar merge dar totusi sunt acoperiti cu viciile de consimtamant.