Avocatura Com - Justitie fara secrete

dar daca litigiul se declanseaza dupa rezilierea ( de comun acord sau din vointa unei sg.parti.) contractului.Sigur ca litigiul vizeaza obligatii contractuale din perioada de valabilitate a contractului.A cui e competenta?Contractul nu prevede nimic special in acest sens.

eu sunt de parere ca acea clauza compromisorie este in continuare valida, ea fiind independenta de contractul in care a fost inserata.

Trinunalul arbitral poate dispune emiterea somatiei de plata,potrivit o.g.5/2001?Fara indoiala ca poate obliga la plata unor sume,dobinzi..etc.Dar strict pe temeiul o.g.5 pe care este motivata actiunea se poate emite somatie de plata?

Tribunalul arbitrar nu poate emite ordonante in temeiul OG 5/2001.
Cum s-a mai spus deja, procedura somatiei la plata este o procedura speciala si nu are treaba cu clauza compromisorie!

de ce? clauza compromisorie elimina in totalitate competenta instantei.Intrebarea era daca ceea ce va dispune trib.arbitrar va fi emiterea som de plata sau obligarea debitorului la plata debitului prin alt mijloc decit somatie.
In ceea ce priveste competenta m/am lamurit din unele lucrari pe tema somatiei de plata si este clar ca poate fi competent trib.arbitral.

poate saU NU TRIBUNALUL ARBITRAR SA EMITA O SOMATIE DE PLATA?

Adica, lex68, in opinia ta, "instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta" - art. 2 alin. (1) din OG, se refera si la tribunalul arbitral?!
Mai mult, cererea in anulare, tot de catre tribunalul arbitral se judeca?!

intr/adevar din nefericire trib arbitral poate solutiona si somatii de plata.practic clauza inlatura total competenta oricarei instante judecatoresti.Am cercetat acest lucru si am gasit un tratat pe ecasta tema ( a somatiei de plata) unde se dezvolta acest subiect.de altfel si mai sus apare o decvizie a trib Buc in acest sens.nici mie nu mi se pare normal,dar...

are cineva vreo speta din care sa rezulte ca in ciuda clauzei de arbitraj,o instanta a retinut spre solutionare o somatie de plata?Va rog frumos si va multumesc totodata.

am io lex cateva, insa intr-atat is de nasoale incat mi-i si cumva sa le postez. :(

Tribunalul Bucuresti, in baza art. 137 alin 1 Cpc, rap la art. 2/1 din OG 5/2001, retinand ca art. 2/1 stabileste competenta exclusiva a instantei-respectiv judecatorie/tribunal-in solutionarea somatiilor de plata, vizand principiul general de drepr civil, specia generalibus derogant, a respins ca neintemeiata 8O eexceptia necompetentei materiale a instantei invocate de debitoare, instanta apreciind ca fata de dispozitiile de exceptie si, prin urmare, restrictive, ale art. 2 din OG 5, Curtea de Arbitraj nu are in competenta sa solutionarea cererilor in somatie de plata.
T. B., s.com., sc. nr. 6005/2002