X a platit in 28 aprilie 1990 la casieria fostului CAP Botosani 750 lei reprezentand "taxa 250 mp teren" si 1000 lei reprezentand "taxa membru CAP", in baza unei hotarari din 10 aprilie a A.G. a membrilor cooperatori si in baza art. 6 din Statutul CAP.
Alte 16 persoane, printre care si un fost senator, cumpara in conditii similare si reusesc sa-si autentifice contractele de vanzare-cumparare iar ulterior isi construiesc vile pe terenurile respective.
Ghinionul lui X si a altor catorva persoane a fost ca loturile lor, dupa cum reiesea din planul de lotizare, incomodau dorinta de expansiune a fostului senator, astfel incat, in momentul in care au dorit sa autentifice contractele de vanzare-cumparare, dupa multe eschivari, li s-a spus ca nu se mai poate face nimic.
CAP Botosani a fost desfiintat intre timp si patrimoniul acestuia a trecut in proprietatea Primariei Botosani.
X pierde chitantele si le regaseste in 2007 si vrea sa stie daca poate sa-si valorifice dreptul.
Ar mai avea ca proba o copie dupa procesul-verbal al AG din 10 aprilie 1990, fara anexa (cuprindea numele celor carora li s-a aprobat darea cu plata a suprafetei de 250 mp teren) si ca probe indirecte, copii dupa incheierile de autentificare prin care unele din cele 16 persoane si-au autentificat contractele de vanzare-cumparare.
Poate introduce X o actiune prin care sa ceara instantei constatarea contractului de vanzare-cumparare si in subsidiar obligarea Comisiei de fond funciar a Primariei Botosani de punere in posesie cu o suprafata de teren similara?
Nu este prescrisa o astfel de actiune?
Are cineva o alta parere?
Merge o actiune in constatare?
-
norocel
Nu merge actiune in constatare pentru ca actiunea in constatare presupune ca dreptul de proprietate exista si instanta doar constata acest lucru.
Cererea de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act autentic este o cerere in realizare si, daca s-ar admite, dreptul s-ar dobandi de la ramanerea irevocabila a hotararii.
In speta expusa, "taxa", nu vad cum poate fi calificata drept pret pentru a se analiza operatiunea ca fiind un antecontract de vanzare-cumparare.
Daca, presupunand prin absurd, s-ar califica astfel operatiunea respectiva atunci actiunea ar fi prescrisa, exceptand situatia in care termenul de prescritie s-a intrerupt prin predarea posesiei terenului, beneficiarului promisiunii de vanzare.
Cererea de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act autentic este o cerere in realizare si, daca s-ar admite, dreptul s-ar dobandi de la ramanerea irevocabila a hotararii.
In speta expusa, "taxa", nu vad cum poate fi calificata drept pret pentru a se analiza operatiunea ca fiind un antecontract de vanzare-cumparare.
Daca, presupunand prin absurd, s-ar califica astfel operatiunea respectiva atunci actiunea ar fi prescrisa, exceptand situatia in care termenul de prescritie s-a intrerupt prin predarea posesiei terenului, beneficiarului promisiunii de vanzare.
-
tamara
X are copii dupa inscrisurile de care s-au folosit cei care si-au autentificat contractele de vanzare-cumparare si din toate rezulta ca "taxa teren 250 mp" reprezinta de fapt pretul vanzarii-cumpararii. De asemenea, rezulta insa, in mod special, dintr-o adeverinta eliberata de CAP BT, potrivit careia "se adevereste prin prezenta ca YZ a achitat suma de 750 lei reprezentand contravaloarea lotului de constructii in suprafata de 250 mp. Plata s-a facut la data de 13 aprilie 1990 cu chitanta nr..."
In lumina celor prezentate de tine, Norocel, se pare ca in speta este vorba de un antecontract de vanzare-cumparare, dreptul de proprietate urmand sa se transfere numai daca s-ar fi facut autentificarea.
Fiind vorba de o obligatie de a face, care ar fi temeiul de drept prin care s-a prescris dreptul la actiune? Oricum, nu sunt motive nici de suspendare si nici de intrerupere a prescriptiei.
In lumina celor prezentate de tine, Norocel, se pare ca in speta este vorba de un antecontract de vanzare-cumparare, dreptul de proprietate urmand sa se transfere numai daca s-ar fi facut autentificarea.
Fiind vorba de o obligatie de a face, care ar fi temeiul de drept prin care s-a prescris dreptul la actiune? Oricum, nu sunt motive nici de suspendare si nici de intrerupere a prescriptiei.
-
norocel
Poate nu stiu eu bine, dar CAP-ul incasa aceste "taxe" pentru loturi de teren date in folosinta altor persoane decat membrii CAP.
In anul 1990 a existat o scurta perioada in care terenurile s-au putut vinde si cu act sub semnatura privata dar ca sa vinzi trebuia sa fii proprietar.
Termenul de prescriptie pentru obligatiile de a face este de 3 ani conform prevederilor art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
In anul 1990 a existat o scurta perioada in care terenurile s-au putut vinde si cu act sub semnatura privata dar ca sa vinzi trebuia sa fii proprietar.
Termenul de prescriptie pentru obligatiile de a face este de 3 ani conform prevederilor art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
-
dasefx
-
tamara
Din toate inscrisurile pe care le poate folosi X ca probe, rezulta fara dubii ca "taxa teren 250 mp" reprezinta pretul de cumparare.
S-ar schimba cu ceva situatia daca, sa presupunem prin absurd, ar coincide perioada cu cea in care se puteau instraina terenurile prin inscrisuri sub semnatura privata? Ar putea chitanta cu "taxa teren 250 mp" sa tina loc de inscris sub semnatura privata?
S-ar schimba cu ceva situatia daca, sa presupunem prin absurd, ar coincide perioada cu cea in care se puteau instraina terenurile prin inscrisuri sub semnatura privata? Ar putea chitanta cu "taxa teren 250 mp" sa tina loc de inscris sub semnatura privata?
-
norocel
In 31 decembrie 1989 s-a emis DL nr. 9/1989 prin care au fost abrogate prevederile art. 44-50 din Legea nr. 59/1974.
Pana in data de 1 august 1990 s-au putut vinde fara niciun fel de restrictii terenurile, prin inscris sub semnatura privata.
In data de 1 august 1990, s-a publicat in M.Of. Legea nr. 9/1990, privind interzicerea temporara a instrainarii terenurilor prin acte intre vii.
Legea nr. 9/1990 a fost abrogata prin Legea nr. 18/1991 care a impus forma autentica.
Si in perioada 1 august 1990-20 februarie 1991 (cand a intrat in vigoare Legea nr. 18/1991) s-au putut vinde terenuri cu acte sub semnatura privata dar numai cele pe care se aflau constructii si cele aferente constructiilor instrainate si in limita unei suprafete de 1000 mp.
Daca CAP-ul ar fi fost proprietar (eu nu prea vad cum, dar sa presupunem ca era proprietar) si actul a fost incheiat in perioada 31 decembrie 1989-1 august 1990 (eu asa inteleg ca s-a si intamplat) si daca terenul nu era in zona de carte funciara (inteleg ca nu era) atunci actul ar fi valabil ca act de instrainare.
Pana in data de 1 august 1990 s-au putut vinde fara niciun fel de restrictii terenurile, prin inscris sub semnatura privata.
In data de 1 august 1990, s-a publicat in M.Of. Legea nr. 9/1990, privind interzicerea temporara a instrainarii terenurilor prin acte intre vii.
Legea nr. 9/1990 a fost abrogata prin Legea nr. 18/1991 care a impus forma autentica.
Si in perioada 1 august 1990-20 februarie 1991 (cand a intrat in vigoare Legea nr. 18/1991) s-au putut vinde terenuri cu acte sub semnatura privata dar numai cele pe care se aflau constructii si cele aferente constructiilor instrainate si in limita unei suprafete de 1000 mp.
Daca CAP-ul ar fi fost proprietar (eu nu prea vad cum, dar sa presupunem ca era proprietar) si actul a fost incheiat in perioada 31 decembrie 1989-1 august 1990 (eu asa inteleg ca s-a si intamplat) si daca terenul nu era in zona de carte funciara (inteleg ca nu era) atunci actul ar fi valabil ca act de instrainare.
-
tamara
Pentru Norocel!Culmea este ca 28 aprilie 1990, data cand s-a facut plata, este in acea perioada!
Din cate inteleg eu, se revenise la consesualismul prevazut de Codul civil asfel incat, un teren se putea instraina si prin inscris sub semnatura privata.
Daca in speta este vorba de un act de instrainare, inseamna ca o eventuala actiune ar fi privitoare la dreptul de proprietate si ar fi imprescriptibila.
In conditiile astea, ce fel de actiune se poate introduce: in constatare sau in realizare?
-
tamara
Poate fi considerata operatiunea, prin care X a achitat pretul terenului cu acea chitanta pe care scrie "taxa teren 250 mp", ca fiind un act de instrainare sau este doar un antecontract de vanzare-cumparare?
In aceste conditii, poate fi considerat X proprietar si, in consecinta, ar putea promova o actiune in revendicare?
Are cineva o alta opinie?
In aceste conditii, poate fi considerat X proprietar si, in consecinta, ar putea promova o actiune in revendicare?
Are cineva o alta opinie?
-
hanibal
-
tamara
Multumesc, hanibal! 
Dupa atata timp, chiar nu mai speram sa primesc un raspuns :)
Crezi ca este eficienta o actiune tabulara in acest caz?
Pot sa demonstrez pe baza chitantei prin care s-a platit pretul si a celorlalte dovezi indirecte, despre care am facut referire mai sus, conditiile cerute in art. 29^57 alin (1) si (3) din Lg.7/1996, ca astfel, CAP BT s-a obligat sa constituie un drept real in favoarea lui X si instanta sa pronunte o hotarare prin care sa-si poata intabula dreptul?
Pentru intabulare, nu ar trebui ca terenul sa fie individualizat?
Oricum, nu mai exista (cineva a avut interesul sa dispara) schita cu lotizarea parcelelor, prin care sa se individualizeze terenul care, ulterior prin Lg. 18/91, a revenit vechiului proprietar.
Am mai inteles ca succesoarea in drepturi a CAP-ului Bt ar fi acum Comisia de fond funciar a Primariei BT care are la dispozitia sa terenurile fostului CAP BT.
Daca totusi instanta ar pronunta o hotarare prin care X sa-si poata intabula dreptul de proprietate, cum intra el in posesia terenului?
Cat despre deposedare, nici vorba!
X a facut cerere de inscriere in CAP si de atribuire prin dare cu plata a unei suprafete de 250 mp de teren pentru construirea unei case. Cererea a fost aprobata in AG a membrilor cooperatori (exista copia acestei hotarari a AG, insa fara anexa cu numele celor ale caror cereri au fost puse in discutie), dupa care lui X i s-a spus ca poate achita, la casieria CAP-ului, pretul terenului si taxa de inscriere in CAP. X a platit pretul insa, cand a dorit sa mearga la notar cu delegatul CAP-ului pentru a incheia contractul de v-c, i s-a spus ca a venit o hotarare "de sus" si ca nu se mai poate face nimic.
In concluzie, X nu a intrat in posesia terenului
Dupa atata timp, chiar nu mai speram sa primesc un raspuns :)
Crezi ca este eficienta o actiune tabulara in acest caz?
Pot sa demonstrez pe baza chitantei prin care s-a platit pretul si a celorlalte dovezi indirecte, despre care am facut referire mai sus, conditiile cerute in art. 29^57 alin (1) si (3) din Lg.7/1996, ca astfel, CAP BT s-a obligat sa constituie un drept real in favoarea lui X si instanta sa pronunte o hotarare prin care sa-si poata intabula dreptul?
Pentru intabulare, nu ar trebui ca terenul sa fie individualizat?
Oricum, nu mai exista (cineva a avut interesul sa dispara) schita cu lotizarea parcelelor, prin care sa se individualizeze terenul care, ulterior prin Lg. 18/91, a revenit vechiului proprietar.
Am mai inteles ca succesoarea in drepturi a CAP-ului Bt ar fi acum Comisia de fond funciar a Primariei BT care are la dispozitia sa terenurile fostului CAP BT.
Daca totusi instanta ar pronunta o hotarare prin care X sa-si poata intabula dreptul de proprietate, cum intra el in posesia terenului?
Cat despre deposedare, nici vorba!
X a facut cerere de inscriere in CAP si de atribuire prin dare cu plata a unei suprafete de 250 mp de teren pentru construirea unei case. Cererea a fost aprobata in AG a membrilor cooperatori (exista copia acestei hotarari a AG, insa fara anexa cu numele celor ale caror cereri au fost puse in discutie), dupa care lui X i s-a spus ca poate achita, la casieria CAP-ului, pretul terenului si taxa de inscriere in CAP. X a platit pretul insa, cand a dorit sa mearga la notar cu delegatul CAP-ului pentru a incheia contractul de v-c, i s-a spus ca a venit o hotarare "de sus" si ca nu se mai poate face nimic.
In concluzie, X nu a intrat in posesia terenului
-
hanibal
Din pacate acum observ ca in chitanta nu se specifica decat suprafata, nun si intinderea si localizarea...Oare ar tine dovada cu martori in conditiile in care nu exista o schita de lotizare a parcelelor?
In plus as fi curios cine este proprietarul din CF la momentul cumpararii, nu de alta dar daca este altul decit CAP iar esti in probleme pt. ca ai cumparat de la un neproprietar...
In plus as fi curios cine este proprietarul din CF la momentul cumpararii, nu de alta dar daca este altul decit CAP iar esti in probleme pt. ca ai cumparat de la un neproprietar...
-
tamara
Este posibil ca CAP-ul sa nu fi fost proprietarul terenurilor la momentul respectiv?
Dupa cum spuneam mai sus, in conditii similare si in baza aprobarii aceleiasi hotarari AG, alte 16 persoane au cumparat si si-au autentificat contractele de vanzare-cumparare. X are copii dupa actele folosite de ei la autentificare, inclusiv o copie dupa planul de amplasament si lotizarea celor 16 parcele cu nominalizarea titularilor de contracte. Toate parcelele sunt dispuse in planul I, iar lui X i s-a prezentat o anexa cu lotizarea terenurilor din planul II si i s-a indicat exact parcela pe care a cumparat-o. Era pozitionata in continuarea lotului unui fost senator pentru care, suprafata de 500 mp pe care a cumparat-o nu a fost suficienta. Practic, acesta s-a folosit de influenta pe care o avea la momentul respectiv si a blocat totul.
In situatia asta mai sunt si alte persoane, dintre care X cunoaste cel putin doua. Si aceste persoane au vazut pozitionarea exacta a loturilor din anexa cu lotizarea planului II. Ar putea aceste persoane sa depuna reciproc marturie?
Dupa cum spuneam mai sus, in conditii similare si in baza aprobarii aceleiasi hotarari AG, alte 16 persoane au cumparat si si-au autentificat contractele de vanzare-cumparare. X are copii dupa actele folosite de ei la autentificare, inclusiv o copie dupa planul de amplasament si lotizarea celor 16 parcele cu nominalizarea titularilor de contracte. Toate parcelele sunt dispuse in planul I, iar lui X i s-a prezentat o anexa cu lotizarea terenurilor din planul II si i s-a indicat exact parcela pe care a cumparat-o. Era pozitionata in continuarea lotului unui fost senator pentru care, suprafata de 500 mp pe care a cumparat-o nu a fost suficienta. Practic, acesta s-a folosit de influenta pe care o avea la momentul respectiv si a blocat totul.
In situatia asta mai sunt si alte persoane, dintre care X cunoaste cel putin doua. Si aceste persoane au vazut pozitionarea exacta a loturilor din anexa cu lotizarea planului II. Ar putea aceste persoane sa depuna reciproc marturie?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 26 guests