Am si eu urmatoarea speta:A(societate care se ocupa cu importul si vanzarea de camioane) in calitate de vanzator vinde catre B(societate care se ocupa cu transporturi rutiere) o autocisterna.Toate bune si frumoase-cisterna este livrata si banii incasati de catre vanzator- numai ca lipsea cartea de identitate a autovehiculului care nu era detinuta de vanzator in momentul perfectarii contractului. Dupa expirarea numerelor rosii(straine) ,B doreste sa inmatriculeze vehiculul dar nu poate face rost de cartea de identitate intrucat A motiveaza ca aceasta inca nu i-a fost eliberata de RAR. B face o adresa catre RAR Bucuresti in care solicita lamuriri in sensul aflarii cui ii apartine culpa si primeste urmatorul raspuns:
Urmare a cererii dumneavoastra.......referitoare la autocisterna marca.........va facem cunoscut ca acest autovehicul ,importat din Grecia de catre A, a fost prezentat la RAR cu documentele de provenienta numai in copie xerox,legalizate in Grecia,documente din care nu reiese provenienta legala a acestui vehicul aflat la prima inmatriculare in Ro.
Acest fapt a fost adus la cunostinta firmei A dar fara rezultat pana in prezent.
Suplimentar va precizam faptul ca in conformitate cu ...OG35/2000 art.6 prevede ca:"este interzisa comercializarea unui vehicul rutier care nu a fost omologat,de tip sau individual, ori caruia nu i s-a eliberat cartea de identitate a vehiculului de catre RAR.....
Ce poate face B:
1.introducerea unei actiuni pt "obligatia de a face" cu daune interese
2."obligatia de a face" cu daune cominatorii pt. fiecare zi de intarziere si in plus solicitarea de daune interese
Cine este competent material Tribunalul sau judecatoria?-as dori si temeiul legal
Daunele interese se timbreaza la valoare si obligatia de a face cu 8 lei???
Va multumesc anticipat!
Obligatia de a face???
litigiul care are ca obiect obligatia de a face este unul comercial si neevaluabil in bani, deci ar fi competent Tribunalul art. 2.a CPC
Cererea accesorie referitoare la daune cominatorii ar fi tor de competenta instantei care judeca cererea principala.
De ce nu ceri despagubiri pt. perioada de timp pentru care nu ai putut folosi masina din lipsa actelor, plus obligarea la daune cominatorii pt. viitor?
Cererea accesorie referitoare la daune cominatorii ar fi tor de competenta instantei care judeca cererea principala.
De ce nu ceri despagubiri pt. perioada de timp pentru care nu ai putut folosi masina din lipsa actelor, plus obligarea la daune cominatorii pt. viitor?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 32 guests