Argumente:
Punctul 1. Daca ai formulat plangere penala si inteleg din sintagma "imi tin actele de 1 an" ca ai introdus, cursul prescriptiei e intrerupt.
Punctul 2. Atat cererii intemeiate pe imbogatirea fara just temei cat si celei pe plata nedatorata se aplica art. 8 alin 1 din Decret.
Punctul 1 nu am formulat plangere penala, s-a sesizat DNA-ul
Punctul 2 Pentru imbogatirea fara just temei se aplica art.8 alin.2 din decret adica "decand am cunoscut sau trebuia sa cunosc" marirea, respectiv micsorarea patrimoniului...
PUNCTUL 3. LA MULTI ANI FERICITI SI PLINI DE IMPLINIRI...
e pentru cei ce cunosc....prescriptie
-
kinga
copy paste... pentru tine.. 
Sectia civila a Curtii de apel
Decizie nr. 8/1997
din 13/01/1997
(Galati). Imbogatire fara just temei, cuantumul despagubirilor datorate.
Prin sentinta civila nr. 660 din 8 octombrie 1996, Tribunalul Braila a admis actiunea in pretentii formulata de reclamanta S.C. INDEPENDENTA S.A. SIBIU in contradictoriu cu parata S.C. CARUZ IMPORT EXPORT S.R.L. BRAILA si a obligat-o pe parata sa-i plateasca reclamantei suma de 24.683.000 lei cu titlu de despagubiri si 20.000 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a avut in vedere ca, in baza raporturilor contractuale stabilite intre ele, reclamantei trebuia sa-i fie restituite de catre parata un numar de 21 tuburi a cate 40 litri din care 15 tuburi pentru bioxid de carbon, 4 tuburi pentru oxigen si 2 tuburi pentru amoniac. S-a retinut ca, desi s-a facut dovada ca parata datora restituirea acestor tuburi, nu a facut-o astfel incat, instanta a obligat-o la plata contravalorii lor.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata, criticile sale vizand gresita stabilire a naturii raportului juridic nascut intre parti cu motivarea ca nefiind o vanzare, gresit a fost stabilit pretul celor 21 tuburi la data pronuntarii sentintei. In opinia apelantei, pretul care trebuia platit era cel de la data facturarii tuburilor.
Analizand apelul declarat in cauza, Curtea a apreciat ca acesta nu este fondat si l-a respins ca atare.
Chiar daca din motivarea sentintei nu rezulta in mod explicit izvorul obligatiei nascute din raporturile partilor, el nu este nici contractul si nici delictul civil, ci faptul juridic licit.
In speta, obligatia de restituire a celor 21 de tuburi rezulta dintr-o imbogatire fara just temei, caci patrimoniul paratei s-a marit pe seama celui al reclamantei. In principiu, restituirea trebuie sa se faca in natura si numai in masura in care nu mai este cu putinta repararea prejudiciului ea poate fi dispusa si prin echivalent.
In ceea ce priveste intinderea obligatiei de restituire, opereaza o dubla delimitare: pe de o parte, cel care si-a marit patrimoniul nu poate fi obligat decat in masura cresterii patrimoniului, in vreme ce acel ce si-a micsorat patrimoniul nu poate pretinde mai mult decat diminuarea patrimoniului sau. Asadar, justa aplicare a principiului imbogatirii fara just temei impune ca obligatia de restituire a paratului sa nu depaseasca imbogatirea lui efectiva, iar, indisolubil legat de aceasta, sa nu depaseasca valoarea cu care a fost micsorat patrimoniul reclamantului.
Cat despre valoarea efectiva a obligatiei de restituire, corect a fost apreciata de catre instanta la momentul pronuntarii solutiei si nu la cel al producerii dezechilibrului patrimonial, caci in caz contrar paratei i-ar profita in continuare o imbogatire fara just temei, rezultata din neachitarea pretului unui tub de gaz lichefiat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat apelul paratei.
_______________
A se vedea art. 992 Cod civil.
Sectia civila a Curtii de apel
Decizie nr. 8/1997
din 13/01/1997
(Galati). Imbogatire fara just temei, cuantumul despagubirilor datorate.
Prin sentinta civila nr. 660 din 8 octombrie 1996, Tribunalul Braila a admis actiunea in pretentii formulata de reclamanta S.C. INDEPENDENTA S.A. SIBIU in contradictoriu cu parata S.C. CARUZ IMPORT EXPORT S.R.L. BRAILA si a obligat-o pe parata sa-i plateasca reclamantei suma de 24.683.000 lei cu titlu de despagubiri si 20.000 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a avut in vedere ca, in baza raporturilor contractuale stabilite intre ele, reclamantei trebuia sa-i fie restituite de catre parata un numar de 21 tuburi a cate 40 litri din care 15 tuburi pentru bioxid de carbon, 4 tuburi pentru oxigen si 2 tuburi pentru amoniac. S-a retinut ca, desi s-a facut dovada ca parata datora restituirea acestor tuburi, nu a facut-o astfel incat, instanta a obligat-o la plata contravalorii lor.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata, criticile sale vizand gresita stabilire a naturii raportului juridic nascut intre parti cu motivarea ca nefiind o vanzare, gresit a fost stabilit pretul celor 21 tuburi la data pronuntarii sentintei. In opinia apelantei, pretul care trebuia platit era cel de la data facturarii tuburilor.
Analizand apelul declarat in cauza, Curtea a apreciat ca acesta nu este fondat si l-a respins ca atare.
Chiar daca din motivarea sentintei nu rezulta in mod explicit izvorul obligatiei nascute din raporturile partilor, el nu este nici contractul si nici delictul civil, ci faptul juridic licit.
In speta, obligatia de restituire a celor 21 de tuburi rezulta dintr-o imbogatire fara just temei, caci patrimoniul paratei s-a marit pe seama celui al reclamantei. In principiu, restituirea trebuie sa se faca in natura si numai in masura in care nu mai este cu putinta repararea prejudiciului ea poate fi dispusa si prin echivalent.
In ceea ce priveste intinderea obligatiei de restituire, opereaza o dubla delimitare: pe de o parte, cel care si-a marit patrimoniul nu poate fi obligat decat in masura cresterii patrimoniului, in vreme ce acel ce si-a micsorat patrimoniul nu poate pretinde mai mult decat diminuarea patrimoniului sau. Asadar, justa aplicare a principiului imbogatirii fara just temei impune ca obligatia de restituire a paratului sa nu depaseasca imbogatirea lui efectiva, iar, indisolubil legat de aceasta, sa nu depaseasca valoarea cu care a fost micsorat patrimoniul reclamantului.
Cat despre valoarea efectiva a obligatiei de restituire, corect a fost apreciata de catre instanta la momentul pronuntarii solutiei si nu la cel al producerii dezechilibrului patrimonial, caci in caz contrar paratei i-ar profita in continuare o imbogatire fara just temei, rezultata din neachitarea pretului unui tub de gaz lichefiat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat apelul paratei.
_______________
A se vedea art. 992 Cod civil.
-
bibi
inca o data sarunmana. esti ok.
ultima speta imi confirma faptul ca pot merge pe aceasta actiune.....sume pe care vreau eu sa o recuperez este platita in afara contractului si fiind descoperita prin auditul din 2005 inseamna ca merge...e putin "trasa de par" de aici intervine "maestria specialistuli in drept".....
ps daca esti "deja" prietena mea ... te pot cere de nevasta?
ultima speta imi confirma faptul ca pot merge pe aceasta actiune.....sume pe care vreau eu sa o recuperez este platita in afara contractului si fiind descoperita prin auditul din 2005 inseamna ca merge...e putin "trasa de par" de aici intervine "maestria specialistuli in drept".....
ps daca esti "deja" prietena mea ... te pot cere de nevasta?
-
bibi
-
ursu
-
jojo
Gata, m-am hotarat. Ma marit cu KKO, nu-i bai ca nu m-a cerut, nici (daca) e o lady, ca nobodyns perfect, e drept ca vin direct din carciuma si-s un pic confuza...dar la vita e bella!kinga wrote:JOJO... asta da cadou de ziua ta... a revenit KKO...
L-am vazut si pe Denominatus, zicea ceva despre tarisoara si constitutie...e o nebunie ce de-a minuni se intampla azi!
Va multumesc.
-
krisstina
-
kinga
a fost o zi superba nu???JOJO wrote:Gata, m-am hotarat. Ma marit cu KKO, nu-i bai ca nu m-a cerut, nici (daca) e o lady, ca nobodyns perfect, e drept ca vin direct din carciuma si-s un pic confuza...dar la vita e bella!kinga wrote:JOJO... asta da cadou de ziua ta... a revenit KKO...
L-am vazut si pe Denominatus, zicea ceva despre tarisoara si constitutie...e o nebunie ce de-a minuni se intampla azi!
Va multumesc.
surprize surprize... placute ... chiar foarte placute...
deci KKO.... te rog frumos...
vreau nuntaaaaa
de 1 mai e ok???
Jojo.. o secunda doar...
KKO are o datorie fata de mine.. si cum am terminat cu parada in costum de baie.. este al tau..
promit solemn ca costumam inainte de nunta...dupa ma retrag...
-
jojo
-
kinga
N-apuc luna lui mai, Kinga. quote]JOJO wrote:kinga wrote: de 1 mai e ok???
Musca-ti limba .. si nu vorbii prostii..ca doar eu nu am auzit ca cineva sa fii murit de la oleaca de mahmureala..
Rom cu cola???
sau ceva mult mai special...
si scumpete .. la anul iar va venii ziua ta ... asa ca nu promite...
oricum .. promisiunile sunt gratuite si sunt facute pentru a fi incalcate...
Who is online
Users browsing this forum: Google [Bot] and 40 guests