cheltuieli de judecata - cerere noua?

radumihai · Post by **radumihai** » 06 Apr 2007, 08:45

Am obtinut castig de cauza intr-un proces cu o institutie a statului. (Restituire metale pretioase in baza OUG 890, proces cu BNR)

In cererea initiala am cerut si obligarea paratei la restituirea cheltuielilor de judecata. Parata institutie nu s-a opus expres judecatii ins mi-a bagat doua intampinari care au decelerat cauza.
Totusi instanta a solutionat cauza insa nu face referire nicaieri in hotarare la cheltuielile de judecata. Intre timp hotararea a ramas definitiva si irevocabila.
Pentru a-mi recupera onorariul platit avocatului trebuie sa adresez o noua cerere instantei prezentand chitanta onorariului sau nu am nici o sansa incat parata nu s-a opus niciodata?

Paste Fericit,

Radu

serafim · Post by **serafim** » 06 Apr 2007, 09:16

poti sa uiti !!!
puteai sa soliciti rectificare de eroare materiala daca in cuprinsul deciziei se vorbeste de cheltuieli dar !!!/ nu a fost cuprinsa in dispozitie sau apel ca nu s-a pronuntat instanta cu privire la capatul de cerere privind cheltuielile de judecata.

radumihai · Post by **radumihai** » 06 Apr 2007, 09:26

[quote="serafim"]poti sa uiti !!!
puteai sa soliciti rectificare de eroare materiala daca in cuprinsul deciziei se vorbeste de cheltuieli dar !!!/

Solicitarea rectificarii hotararii pt motiv de eroare materiala o pot invoca oricand sau numai in timp de 15 zile de la comunicare?

jojo · Post by **jojo** » 07 Apr 2007, 07:29

radumihai wrote: Parata institutie nu s-a opus expres judecatii ins mi-a bagat doua intampinari care au decelerat cauza.

La prima zi de infatisare intimata a recunoscut efectiv pretentiile tale?
A fost pus sau nu in intarziere inainte de sesizarea instantei?

P.S. Avocatul tau ce zice?

leustean · Post by **leustean** » 07 Apr 2007, 07:42

radumihai wrote:Am obtinut castig de cauza intr-un proces cu o institutie a statului. (Pentru a-mi recupera onorariul platit avocatului trebuie sa adresez o noua cerere instantei prezentand chitanta onorariului sau nu am nici o sansa incat parata nu s-a opus niciodata?

Paste Fericit,

Radu

Ai sanse. Te judeci din nou. Fara probleme.

jojo · Post by **jojo** » 07 Apr 2007, 07:43

Asa as zice si eu, da nu chiar fara probleme leustene.

radumihai · Post by **radumihai** » 07 Apr 2007, 08:45

JOJO wrote:Asa as zice si eu, da nu chiar fara probleme leustene.

Asa mi se pare si mie.

Cred ca se aplica art 275 cpc incat mi-a recunoscut pretentiile insa totusi mi-a bagat la inceput intampinare pt motiv ca nu mi-am dovedid suficient calitatea procesuala de mostenitor. Instanta insa mi-a recunoscut-o.

Macar daca am cerut in cererea de chemare in judecata initiala restituirea cheltuielilor instanta trebuia sa se pronunte si asupra acestui capitol in sentinta ei, nu?

leustean · Post by **leustean** » 07 Apr 2007, 10:07

domnne, e simplu : cererea nu a fost solutionata.
poate face asadar obiectul cererii separate.
eu am o cerere similara, in care e adevarat ca am precizat in cadrul actiunii principale ca imi rezerv dreptul sa ma judec pentru cheltuieli pe calea actiunii separate (se complica complicatia).
dar, in cazul asta, nu exista autoritate, daca la asta va ganditi.
daca ar fi fost respinsa cererea sau admisa in parte etc...da, ar fi fost autoritate.
in caz contrar, actiunea e admisibila.
275? ce legatura are?
274 c.p.c si 998 -999 cod civil si cu asta basta.
paste fericit!

radumihai · Post by **radumihai** » 07 Apr 2007, 10:49

275? ce legatura are?
274 c.p.c si 998 -999 cod civil si cu asta basta.
paste fericit![/quote]

cum zicea deja JoJo, 275 e chestia cu

"Paratul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata"

B.N.R. nu s-a opus 100% pretentiilor de baza cerand prin intampinare numai dovada calitatii procesuale de mostenitor. Intampinarea a fost intai admisa dupa aia instanta a acceptat dovada prin acte de stare civila si sezina si cererea a fost solutionata la 5.martie.

Cu privire la capitolul de cheltuieli instanta nu s-a pronuntat de loc.

leustean · Post by **leustean** » 07 Apr 2007, 11:02

am inteles ce zice jojo.
but I donnt see the point of 275.
drobul de sare.

radumihai · Post by **radumihai** » 07 Apr 2007, 11:13

leustean wrote:am inteles ce zice jojo.
but I donnt see the point of 275.
drobul de sare.

Vrei sa spui ca as putea adresa o noua cerere avand in vedere ca parata nu s-a opus? Daca da, cu cat se taxeaza si timbreaza? La valoarea metalelor pe care instanta a obligat parata BNR?
Prima cerere in baza oug 190/2000 (resituire metale pretioase) a fost scutita de taxe.

Scuze si mersi!

jojo · Post by **jojo** » 10 Apr 2007, 08:06

radumihai wrote: Vrei sa spui ca as putea adresa o noua cerere avand in vedere ca parata nu s-a opus? Daca da, cu cat se taxeaza si timbreaza?

Da si se taxeaza in functie de valoarea obiectului cererii.

cheltuieli de judecata - cerere noua?

cheltuieli de judecata - cerere noua?

Re: cheltuieli de judecata - cerere noua?

Re: cheltuieli de judecata - cerere noua?

Who is online