Retragerea plangerii penale si actiunea civila

giovanni · Post by **giovanni** » 10 Mar 2007, 00:55

Impacarea partilor, insusi legiuitorul o spune, este totala si neconditionata, producand efecte atat in latura penala, cat si civila.
Spre deosebire de impacare, retragerea plangerii prealabile, mai da posibilitatea intentarii cu succes a unei actiuni civile bazata pe raspundere civila delictuala cata vreme nu au trecut inca 3 ani de la comiterea faptei, asa incat declictul sa fie prescris?
Daca da, pot cere alaturi de daune morale si aplicarea dobanzii legale la suma ce va fi acordata, in virtutea faptului ca in caz de delict civil faptuitorul este de drept in intarziere, fara indeplinirea altei formalitati? Nu de alta, dar au trecut deja 2 ani si jumatate de la data comiterii faptei, iar dobanda nu ar strica deloc, din contra si-ar face pe deplin simtita prezenta.

giovanni · Post by **giovanni** » 11 Mar 2007, 21:37

Hai mey, chiar nimeni nu cunoaste efectele retragerii plangerii in latura civila?

gstefan5 · Post by **gstefan5** » 11 Mar 2007, 22:10

Retragerea trebuie sa fie totala si neconditionata. Totala= latura civila si latura penala fata de toate persoanele si facuta de toate partile vatamate. Neconditionat= nu produce efecte sub conditia unor reparatii civile sau conduita pozitiva ulterioara

gigisansama · Post by **gigisansama** » 12 Mar 2007, 01:34

Giovanni wrote:Spre deosebire de impacare, retragerea plangerii prealabile, mai da posibilitatea intentarii cu succes a unei actiuni civile bazata pe raspundere civila delictuala cata vreme nu au trecut inca 3 ani de la comiterea faptei, asa incat declictul sa fie prescris?
.

iluzii

giovanni · Post by **giovanni** » 12 Mar 2007, 22:31

Am gasit practica a Tribunalului Suprem, de prin anii n70. Asa-i, cum ziceti voi, dar ma mira lucrul asta cata vreme legiuitorul nu precizeaza expres efectele in latura civila si se multumeste sa precizeze la art. 131 al. 2 C. pen. "Retragerea plangerii prealabile, de asemenea, inlatura raspunderea penala" - si atat, spre deosebire de impacare unde precizeaza ca "impacarea partilor [...] stinge si actiunea civila".
Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa o facem. Si acum vin io si fac pe desteptu, zicand ca fostul Tribunal Suprem a "adaugat" la lege, intrand in atributiile puterii legislative, prin aceea ca a considerat actiunea civila drept stinsa in mod irevocabil, cate vreme termenul de prescriptie al raspunderii civile delictuale nu s-a implinit.
Ma rog... nuns juden de meserie.

ursu · Post by **ursu** » 13 Mar 2007, 19:36

o intrebare: care a fost infractiunea ?

krisstina · Post by **krisstina** » 16 Mar 2007, 07:44

"... neexistand posibilitatea exercitarii actiunii penale [...] cand plangerea prealabila a fost retrasa, nici actiunea civila nu poate fi rezolvata, lipsind cadrul legal in acest sens. In asemenea cazuri, cel interesat se poate adresa cu actiune separata in fata instantei civile.
[...]
In ceea ce priveste retragerea plangerii prealabile, de lege lata, instanta va lasa nesolutionata actiunea civila. Reglementarea constituie o noutate in legislatia procesual penala, infirmandu-se astfel teza conform careia retragerea plangerii prealabile determina inlaturarea raspunderii civile (si ca atare, solutionarea laturii civile), in virtutea caracterului ei total, in sensul ca trebuie sa priveasca atat latura penala, cat si latura civila a procesului penal"

(Neagu I., D.pr.pen., P.G., Tratat, 2007, pg.287 si urm.)

ursu · Post by **ursu** » 16 Mar 2007, 10:18

In acelasi sens vezi si dec.:379/2005, sect.pen.Trib.Braila.
Daca te intereseaza ti-o trimit pe mp.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 16 Mar 2007, 10:41

impacare- retrage= efecte identice...

krisstina · Post by **krisstina** » 16 Mar 2007, 17:24

Ba nu.
In cazul incetarii procesului penal datorita impacarii partilor actiunea civila se stinge. Nu este exclusa posibilitatea ca, prin hotararea de incetare a procesului penal datorita impacarii partilor, instanta sa-l oblige pe inculpat sa repare prejudiciul cauzat prin infractiune cand partile s-au inteles si asupra acestui aspect.
In cazul retragerii plangerii prealabile instanta penala lasa nesolutionata actiunea civila.
Retragerea p.p. seamana mai de graba cu lipsa acesteia decat cu impacarea partilor, care este o tranzactie. Daca nu se depune plangere prealabila inseamna ca nu se mai poate cere reparatia prejudiciului suferit? Disponibilitatea actiunii penale nu anuleaza dreptul persoanei vatamate de acces la o instanta care sa hotarasca asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil.

bog28 · Post by **bog28** » 17 Mar 2007, 14:24

ok kriss..textbook girl...!

Melinda · Post by **Melinda** » 17 Mar 2007, 14:45

Asa cum a scris si Krisstina, instanta penala nu solutioneaza actiunea civila in caz de retragere a plangerii prealabile (art.346 al. 4 C.pr.pen.)

Retragerea plangerii prealabile constituie o cauza care inlatura raspunderea penala, si nu cea civila (raspundere civila delictuala)

Persoana vatamata se poate adresa instantei civile in termenul de prescriptie.

Giovanni a scris "In caz de delict civil, faptuitorul este de drept in intarziere, fara indeplinirea altei formalitati ?"
In primul rand, punerea in intarziere este necesara numai pentru neexecutarea unor obligatii contractuale. In materie exracontractuale nu este necesara punerea in intarziere.
Debitorul fiind de drept in intarziere in cazuri anume determinate de lg. (art.1079 ) care nu ai nici o legatura cu raspunderea delictuala.

Din momentul savarsirii faptei cauzatoare de prejudicii se naste dreptul creditorului de a pretinde despagubiri debitorului.

Deci se poate discuta de dobanda numai la raspunderea contractuala.

bog28 · Post by **bog28** » 17 Mar 2007, 15:50

@melinda:chiar daca art.1079 se refera numai la raspunderea contractulala, este de principiul ca in materie delictuala, debitorul este de drept in intarzieire- dies interpellat pro hominem, aceasta fiind une din deosebirile fata de raspunderea contractuala...

Din momentul savarsirii faptei cauzatoare de prejudicii se naste dreptul creditorului de a pretinde despagubiri debitorului.
Deci se poate discuta de dobanda numai la raspunderea contractuala

-corect, dar concluzia e gresita.

cu atat mai mult cu cat repararea prejudiciului trebuie sa fie completa, adica si cu lipsa de folosinta pana la data repararii efective.

Melinda · Post by **Melinda** » 17 Mar 2007, 22:26

"bog28repararea prejudiciului trebuie sa fie completa, adica si cu lipsa de folosinta pana la data repararii efective.

Ai dreptate bog28

Totusi de dobanda la daune morale inca nu am auzit. Judecatorul trebuie sa aprecieze o anumita suma globala, care sa compenseze pentru reclamant ceea ce ii lipseste ca urmare a faptei savarsite de catre parat.

bog28 · Post by **bog28** » 18 Mar 2007, 14:34

Totusi de dobanda la daune morale inca nu am auzit. Judecatorul trebuie sa aprecieze o anumita suma globala, care sa compenseze pentru reclamant ceea ce ii lipseste ca urmare a faptei savarsite de catre parat.

- asa este. daunele morale nu poarta dobanzi intrucat nu sunt certe lichide si exigibile... devin astfel doar prin hotararea prountata.

am avut impresia ca Gion ceruse daune morale si materiale...am recitit post-ul lui si intreaba numai de daune-morale...

Retragerea plangerii penale si actiunea civila

Retragerea plangerii penale si actiunea civila

Re: Retragerea plangerii penale si actiunea civila

Who is online