Cazul este urmatorul:
- proces ONG in contradictoriu cu Ministerul X la Tribunalul judetului Y
- scopul: comunicare informatii de interes public (Legea 544/2001)
- ministerul ridica exceptia competentei materiale a tribunalului si aceasta este admisa
- rezultatul: declinarea competentei in favoarea Curtii de apel Bucuresti
Legea 544/2001 Art. 22 (1):
"In cazul in care o persoana se considera vatamata in drepturile sale prevazute in prezenta lege, poate face plangere la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carei raza teritoriala doiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii sau institutiei publice."
Ce este de facut in acest caz?
Cum se combate eficient o astfel de exceptie?
Se pot folosi precedente?
Un alt complet al aceluiasi tribunal pe un dosar asemanator a respins exceptia.
Exista vreo reglementare la nivelul tribunalelor astfel incat pe cazuri identice solutiile sa fie aceleasi?
As dori daca se poate ceva exemple din jurisprudenta.
Exceptia competentei materiale
beton. Ce tie si cu judecatorii astia. -
sebi77
R O M A N I A
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr. 2264/2005
Dosar nr. 5770/2004
Sedinta publica de la 5 aprilie 2005
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin actiunea formulata la data de 2 octombrie 2003, reclamantul R.G. a chemat in judecata Ministerul Sanatatii si Institutul National de Medicina Legala, solicitand obligarea paratilor la respectarea prevederilor Legii nr. 544/2001, in sensul comunicarii unor date statistice din arhiva fiselor medicale, ce constituie informatii de interes public.
Cererea a fost respinsa de Curtea de Apel Bucuresti, sectia de contencios administrativ, prin sentinta civila nr. 1809 din 4 noiembrie 2003, retinandu-se lipsa calitatii procesuale pasive a celor doi parati.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut, pe de o parte, ca institutia abilitata sa raspunda solicitarii reclamantului este Centrul de Calcul, Statistica Sanitara si Documentare Medicala, iar, pe de alta parte, ca informatiile cerute, nu privesc sau nu rezulta din activitatea celor doi parati, astfel incat nu se incadreaza in prevederile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001.
Impotriva sentintei a declarat recurs, reclamantul R.G., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si invocand motivele de casare prevazute de art. 304 pct. 7, 8 si 9 C. proc. civ.
Astfel, reclamantul a aratat ca in mod gresit a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a celor doi parati, instanta neprezentand motivele pentru care a pronuntat o asemenea solutie si ignorand actele normative care reglementeaza organizarea si functionarea celor doua institutii chemate in judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, atat in raport cu motivele invocate, cat si din oficiu, sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis si a se dispune casarea sentintei si trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanta competenta.
Astfel, reclamantul, solicitand obligarea paratilor la comunicarea unor date statistice, si-a intemeiat actiunea pe prevederile Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informatiile de interes public.
Or, potrivit art. 22 alin. (1) din acest act normativ, in cazul in care o persoana se considera vatamata in drepturile sale prevazute de Legea nr. 544/2001, poate face plangere la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carui raza teritoriala domiciliaza sau se afla sediul autoritatii ori al institutiei publice.
In consecinta, Curtea constata ca sentinta recurata a fost pronuntata de o instanta necompetenta material, urmand a dispune, in consecinta, trimiterea cauzei, spre competenta solutionare, Tribunalului Bucuresti, in a carui raza teritoriala se afla atat domiciliul reclamantului, cat si sediul paratilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de R.G. impotriva sentintei civile nr. 1809 din 4 noiembrie 2003, a Curtii de Apel Bucuresti, sectia de contencios administrativ.
Caseaza sentinta atacata si trimite cauza, spre competenta solutionare, la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 5 aprilie 2005.
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr. 2264/2005
Dosar nr. 5770/2004
Sedinta publica de la 5 aprilie 2005
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin actiunea formulata la data de 2 octombrie 2003, reclamantul R.G. a chemat in judecata Ministerul Sanatatii si Institutul National de Medicina Legala, solicitand obligarea paratilor la respectarea prevederilor Legii nr. 544/2001, in sensul comunicarii unor date statistice din arhiva fiselor medicale, ce constituie informatii de interes public.
Cererea a fost respinsa de Curtea de Apel Bucuresti, sectia de contencios administrativ, prin sentinta civila nr. 1809 din 4 noiembrie 2003, retinandu-se lipsa calitatii procesuale pasive a celor doi parati.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut, pe de o parte, ca institutia abilitata sa raspunda solicitarii reclamantului este Centrul de Calcul, Statistica Sanitara si Documentare Medicala, iar, pe de alta parte, ca informatiile cerute, nu privesc sau nu rezulta din activitatea celor doi parati, astfel incat nu se incadreaza in prevederile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001.
Impotriva sentintei a declarat recurs, reclamantul R.G., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si invocand motivele de casare prevazute de art. 304 pct. 7, 8 si 9 C. proc. civ.
Astfel, reclamantul a aratat ca in mod gresit a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a celor doi parati, instanta neprezentand motivele pentru care a pronuntat o asemenea solutie si ignorand actele normative care reglementeaza organizarea si functionarea celor doua institutii chemate in judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, atat in raport cu motivele invocate, cat si din oficiu, sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis si a se dispune casarea sentintei si trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanta competenta.
Astfel, reclamantul, solicitand obligarea paratilor la comunicarea unor date statistice, si-a intemeiat actiunea pe prevederile Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informatiile de interes public.
Or, potrivit art. 22 alin. (1) din acest act normativ, in cazul in care o persoana se considera vatamata in drepturile sale prevazute de Legea nr. 544/2001, poate face plangere la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carui raza teritoriala domiciliaza sau se afla sediul autoritatii ori al institutiei publice.
In consecinta, Curtea constata ca sentinta recurata a fost pronuntata de o instanta necompetenta material, urmand a dispune, in consecinta, trimiterea cauzei, spre competenta solutionare, Tribunalului Bucuresti, in a carui raza teritoriala se afla atat domiciliul reclamantului, cat si sediul paratilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de R.G. impotriva sentintei civile nr. 1809 din 4 noiembrie 2003, a Curtii de Apel Bucuresti, sectia de contencios administrativ.
Caseaza sentinta atacata si trimite cauza, spre competenta solutionare, la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 5 aprilie 2005.
-
alun
-
norocel
-
alun
Cred ca mai sunt in termen.
Declinarea competentei a fost pe 13 martie. Au trecut 13, 14, 15, 16 martie.
Daca 17 si 18 martie (adica sambata si duminica) nu se pun la socoteala
oare pot depune recursul luni pe 19 martie?
Nu stiu daca pot ajunge la tribunal...
Se poate lua in considerare data postei?
Si acum lucrul cel mai important:
- Cunostiintele mele juridice si ale colegilor sunt destul de limitate.
- Cam stiu cum sa justific recursul: aplicarea gresita a legii
- As dori totusi un sablon minimal al cererii de recurs si amanunte de genul nr. exemplare care se depun, etc.
Multumesc!
-
norocel
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 29 guests