In asemenea situatii se solicita expertiya, nu?
Sau instanta nu va incuviinta expertiza pana la achitarea taxei de timbru?
Nu mi se pare corect.
partaj bunuri comune. taxa de timbru
-
norocel
-
jojo
Exact. Art.5 alin.2.
Si atunci, care e problema?
Paratul n-are decat sa zica cate-n luna si stele, taxa se va calcula la valoarea rezultata din expertiza.
Ce parere ai, Norocel, despre practica unor instante care la calculul taxei au la baza expertiza (extrajudiciara) comandata si platita de Camera Notarilor Publici?
Si atunci, care e problema?
Paratul n-are decat sa zica cate-n luna si stele, taxa se va calcula la valoarea rezultata din expertiza.
Ce parere ai, Norocel, despre practica unor instante care la calculul taxei au la baza expertiza (extrajudiciara) comandata si platita de Camera Notarilor Publici?
-
norocel
-
jojo
-
norocel
De cand motivarea unei decizii are putere obligatorie?
Pare ciudat ce spui pentru ca o decizie a CC prin care s-a respins o exceptie de neconstitutionalitate, din cate stiu eu, nu are nicio putere in spete similare si asta este si motivul pentru care exceptia nu devine inadmisibila in cazul in care se invoca in alte cauze.
Dar ca sa revenim la subiectul in discutie, spune-mi exact cum interpretezi tu textul asta din Ordinul nr. 760/1999:
ART. 7
In aplicarea dispozitiilor prevazute la art. 3 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 146/1997, prin titularul cererii se intelege partea care contesta bunurile de impartit, valoarea acestora sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor in cadrul cererilor pentru stabilirea calitatii de mostenitor, a masei succesorale, cererilor de raport, cererilor de reductiune a liberalitatilor si cererilor de partaj.
Sa prespunem ca avem un partaj bunuri comune a fostilor soti.
Avem un imobil pe care reclamantul il evalueaza la 10.000 lei.
Parata spune ca valoreaza 20.000 lei.
Evaluam bunul si expertul spune si el 10.000 lei.
Cineva trebuie sa plateasca taxa de timbru pentru ca asa ne spune art. 3 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Cine zici tu ca o va plati si care zici ca este "valoarea contestata"?
Pare ciudat ce spui pentru ca o decizie a CC prin care s-a respins o exceptie de neconstitutionalitate, din cate stiu eu, nu are nicio putere in spete similare si asta este si motivul pentru care exceptia nu devine inadmisibila in cazul in care se invoca in alte cauze.
Dar ca sa revenim la subiectul in discutie, spune-mi exact cum interpretezi tu textul asta din Ordinul nr. 760/1999:
ART. 7
In aplicarea dispozitiilor prevazute la art. 3 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 146/1997, prin titularul cererii se intelege partea care contesta bunurile de impartit, valoarea acestora sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor in cadrul cererilor pentru stabilirea calitatii de mostenitor, a masei succesorale, cererilor de raport, cererilor de reductiune a liberalitatilor si cererilor de partaj.
Sa prespunem ca avem un partaj bunuri comune a fostilor soti.
Avem un imobil pe care reclamantul il evalueaza la 10.000 lei.
Parata spune ca valoreaza 20.000 lei.
Evaluam bunul si expertul spune si el 10.000 lei.
Cineva trebuie sa plateasca taxa de timbru pentru ca asa ne spune art. 3 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Cine zici tu ca o va plati si care zici ca este "valoarea contestata"?
-
jojo
), doar ca imi place mie.-
norocel
Crede-ma pe cuvant ca am citit-o cand a aparut si mi-a aminitit de o alta decizie vestita a CC (5/1993) prin care Curtea s-a apucat sa explice cum ar trebui interpretate niste articole de lege.
Referitor la timbraj in cazul partajului bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, am remarcat ca, de regula, intampinarea este foarte agresiva si se insista pe faptul ca toate bunurile care ar urma sa fie atribuite reclamantului au o valoare foarte mare iar cele pe care le va lua paratul au o valoare foarte mica.
In plus, fiind vorba de numai doi coproprietari este evident ca nu se poate face iesirea din indivizune pro parte si ca se formeaza doua loturi din care unul va fi atribuit paratului.
Pai nu este de notorietate ca in astfel de actiuni partile au dubla calitate, de reclamant si parat?
Cred ca nu putem insa sa vorbim despre timbraj la valoare atunci cand paratul face o intampinare pasnica si spune doar ca nu poate aprecia valoarea si solicita efectuarea unei expertize.
Daca ar proceda asa, atunci ar fi de buna credinta si ar fi evident ca nu incearca sa-l puna pe reclamant in situatia de a trebui sa suporte o taxa excesiva.
Din practica am mai observat ca daca paratul este in posesia bunurilor mai importante dar reclamantul cere sa-i fie lui atribuite in natura, atunci paratul incearca si varianta cu indicarea unor valori foarte mari, sperand ca reclamantul sa renunte la actiune sau sa i se anuleze actiunea ca netimbrata.
Prin urmare, nu intamplator exista aceasta prevedere legala.
Referitor la timbraj in cazul partajului bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, am remarcat ca, de regula, intampinarea este foarte agresiva si se insista pe faptul ca toate bunurile care ar urma sa fie atribuite reclamantului au o valoare foarte mare iar cele pe care le va lua paratul au o valoare foarte mica.
In plus, fiind vorba de numai doi coproprietari este evident ca nu se poate face iesirea din indivizune pro parte si ca se formeaza doua loturi din care unul va fi atribuit paratului.
Pai nu este de notorietate ca in astfel de actiuni partile au dubla calitate, de reclamant si parat?
Cred ca nu putem insa sa vorbim despre timbraj la valoare atunci cand paratul face o intampinare pasnica si spune doar ca nu poate aprecia valoarea si solicita efectuarea unei expertize.
Daca ar proceda asa, atunci ar fi de buna credinta si ar fi evident ca nu incearca sa-l puna pe reclamant in situatia de a trebui sa suporte o taxa excesiva.
Din practica am mai observat ca daca paratul este in posesia bunurilor mai importante dar reclamantul cere sa-i fie lui atribuite in natura, atunci paratul incearca si varianta cu indicarea unor valori foarte mari, sperand ca reclamantul sa renunte la actiune sau sa i se anuleze actiunea ca netimbrata.
Prin urmare, nu intamplator exista aceasta prevedere legala.
-
jojo
-
dellutza
-
jojo
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 13 guests