revendicare mobiliara sau bataie de joc.........

[mona33]

Am urmatoarea speta:
In urma unei executari silite,imobilul debitorilor este vandut la licitatie iar adjudecatar este creditorul.Dupa o perioada este pus si in posesie de executor.La un an de la punerea in posesie ,debitorii obtin intr-o contestatie la executare(ajunsa la rejudecare)anularea tuturor formelor de executare.
Imediat dupa obtinerea anularii tuturor formelor de executare,debitorii introduc o actiune pt restabilirea situatiei anterioare.Acestia nu au mai asteptat ca sa obtina o hotarare in acest sens,si au intrat,prin forta, in imobilul respectiv,fara executor si fara politie. ,creditorul adjudecatar nelocuind acolo.Adjudecatarul face plangere la parchet impotriva debitorilor,pentru violare de domiciliu si furt(avea si el cateva bunuri personale in imobil),dosarul este solutionat cu nup,pe motiv ca exista pe rol actiune pentru restabilirea situatiei anterioare.Si debitorii,la randul lor, fac plangere la parchet impotriva creditorului-adjudecatar pt furt ,motivand ca le lipsesc din casa bunuri(bunuri care au ramas in custodia adjudecatarului),dosar care se solutioneaza tot cu nup,pe motiv ca ca din probele de la dosar,adjudecatarul-creditor, nu poate fi acuzat de furt.
Debitorii fac plangere la solutia de nup,si se solutioneaza si acesta cu respingerea plangerii impotrva rezolutiei de nup.
Creditorul a continuat executarea silita,prin emiterea de executor a nenumarate publicatii de vanzare,nefiind nici un licitator,si nici creditorul nu a mai vrut sa participe la licitatii,pentru a adjudeca imobilul.
De curand,debitorii promoveaza o actiune in instanta pentru revendicare mobiliara,a bunurilor pe care sustin ca lipsesc din imobil,si care au fost lasate in custodia adjudecatarului (bunuri pt care au facut plangerea la parchet solutinata cu nup).Aceste bunuri nu au mai putut fi predate de adjudecatar,catre debitori, in baza unui proces-verbal intocmit de un executor,pentru ca debitorii s-au pus singuri in posesie,cu o luna inainte a de avea o hotarare definitiva si irevocabila in mana.
Intrebarile sunt:
In situatia de fata, fostul adjudecatar,mai este raspunzator pentru bunurile ramase in custodia sa,la punerea in posesie?Sau odata cu faptul ca debitorii au reintrat in posesie,fara un executor si fara o hotarare,il scuteste pe acesta de responsabilitatea custodiei bunurilor?

[BABI]

Acesta este o sicana a debitorilor pentru a se razbuna pe creditor.
In procesul verbal de punere in posesie a creditorului se precizeaza ce bunuri ii raman in custodie? In primul rind creditorul are dreptate ca fara o hotarare definitiva si un executor , nu se putea intra in posesia imobilului. Fapta poate fi luata ca infractiune, la care se poate adauga si distrugerea , doar nu au gasit usa deschisa, dar cred ca debitorii au ceva pile. Situatia este delicata. actiunea in revendicare mobiliara nu poate fi dovedita cu probe in sensul existentei materiale a bunurilor in imobil, daca debitorii nu detin un act in acest sens, (pr. verbal de punere in posesie si custodia bunurilor.) Parchetul a gresit voit.

[paisie]

sesizarea la parchet a debitorilor trebuia facuta pentru abuz de incredere si nu pentru furt pentru ca adjudecatarul a intrat licit in posesia bunurilor, cat despre revendicarea mobiliara nu prea mai merge atata timp cat debitorii au intrat fraudulos in imobil, iar instant nu va putea constata daca au gasit sau nu debitorii bunurile mobile in imobil.

[mona33]

Debitorii au propus o lista cu martori,oare instanta v-a admite in acest caz proba cu martori,ce ziceti?