CITITI SI VA CRUCITI!!!!

justice4all · Post by **justice4all** » 28 Nov 2006, 10:12

Abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi

Art. 247. - Ingradirea, de catre un functionar public, a folosintei sau a exercitiului drepturilor unei persoane ori crearea pentru aceasta a unei situatii de inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, gen, orientare sexuala, opinie, apartenenta politica, convingeri, avere, origine sociala, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani."
In situatia cand verbum regens este creearea unei situatii de inferioritate se sanctioneaza aceasta atitudine numai pentru o boala cronica necontagioasa?!?!?!?
SPETA:un prefect care la eliberarea ordinelor ref. la titluri de prop, sa zicem, iese la usa si zice toti TBC-istii si cei cu sifilis(BOALA CRONICA CONTAGIOASA) sa mai stea la coada de vreo trei ori si sa scrie cererile de mana si nu la calculator,(sau orice alta inferioritate care nu devine ingradirea a dretului in sensul primului verb regenms..e infractiune sau nu?) :)

actor · Post by **actor** » 28 Nov 2006, 10:24

citeste art 53 al 1 din Constitutia Romaniei si o sa intelegi.

justice4all · Post by **justice4all** » 28 Nov 2006, 10:34

HAi sa punem textul aici ca sa fie clar si pentru altii:
1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Sa inteleg ca tu esti de acord ca textul constitutional permite savarsirea unei fapte asemanatoare celei descrise de mine si care sa nu imbrace forma unei infractiuni?
Acel text are alta ratiune iar protejarea sanatatii publice nu se poate face printr-o infractiune neincriminata, daca imi permiti sa ma exprim asa.
In mai putine cuvinte, sunt convins ca daca abuzul prevedea ambele situatii Curtea Ctit nu ar fi declarat neconstitutional textul deoarece ar fi tolerat o discriminare.

justice4all · Post by **justice4all** » 28 Nov 2006, 10:37

Si o scurta completare, textul constitutional se refera la Exercitiul dreptului si nu la creearea unei situatii de inferioritate, care este cu totul alta institutie

constable · Post by **constable** » 30 Nov 2006, 11:23

Nu este infractiune.
In toate comunitatile normale contagiosii trebuie izolati.
Nu este afectat dreptul persoanei.

scribul · Post by **scribul** » 30 Nov 2006, 12:07

Si cam cum ar putea fi izolat cineva care are sifilis? simpla lui prezenta in sanul comunitatii poate provoca un val de epidemie? sau mai e nevoie si de alte actiuni..? si inca ceva, bolnavul de sifilis trebuie sa-si scrie cererea cu mana :) (adica- ca sa stim noi ca e sigur ca o putem citi, ptr ca nu a fost infectata?)

beau o cafea in timp ce meditez?

actor · Post by **actor** » 30 Nov 2006, 15:05

scribul wrote:Si cam cum ar putea fi izolat cineva care are sifilis? simpla lui prezenta in sanul comunitatii poate provoca un val de epidemie? sau mai e nevoie si de alte actiuni..? si inca ceva, bolnavul de sifilis trebuie sa-si scrie cererea cu mana :) (adica- ca sa stim noi ca e sigur ca o putem citi, ptr ca nu a fost infectata?)
beau o cafea in timp ce meditez?

ipoteza ta se incadreaza la art 246 C pen.

CITITI SI VA CRUCITI!!!!

CITITI SI VA CRUCITI!!!!

Who is online