ce solutii ar fi?

[Samurai]

Cedonele cum te descurci cu numarul ala mare de proprietari? Ai gasit o regula noua pana la urma?

[jojo]

nu inteleg de ce discutam inutul despre citarea tuturor coproproetarilor de cf.
in zona mea, avocatii isteti, tocmai pentru a nu da posibilitatea "onoratei instante" sa suspende cauza, fac citarea proprietarilor de cf (la care este real ca se stiu doar numele) prin publicitate.
De ce? Simplu. Art. 95 C proc civ arata ca reclamantul trebuie sa faca doar dovada demersurilor pt. aflarea domiciliului acestora. Aceasta dovada se face printr-o simpla cerere la SEIP de pe linga PRIMARIE. dupa raspunsul primit, care de regula e ca nu au date suficiente, se promoveaza actiunea si se solicita instantei sa dispuna citarea prin publicitate.
Riscul este in intregime al reclamantului, sanctiunea fiind anularea tuturor actelor efectuate, in situatia in care se prezinta "piritul" si arata ca a fost citat cu rea credinta.
Dar spune-mi si mie cum sa se prezinte daca noi stim de la inceput ca sunt morti. Si e normala sa fie asa daca sunt intabulati inca din 1900 toamna.
Nu zic ca nu exista rea credinta dar cum o dovedesti tu ca judecator?
Si interesul de fapt care e? nu sa-si rezolve omul problema si sa iasa din indiviziune?
de ce trebuie sa fie "onorata instanta" atit de desteapta si sa puna bete in roate?

[norocel]

Si interesul de fapt care e? nu sa-si rezolve omul problema si sa iasa din indiviziune?
de ce trebuie sa fie "onorata instanta" atit de desteapta si sa puna bete in roate?

Pentru ca "onorata instanta" nu are de ales atunci cand judeca dosarele casate cu trimitere spre rejudecare cu recomandarea de a "stabili corect cadrul procesual" si de a pune in vedere reclamantului sa identifice toti coproprietarii tabulari in viata iar in cazul celor decedati sa identifice mostenitorii sau sa faca dovada ca au decedat fara mostenitori.

[avdoo]

Buna Norocel.
Sunt nou pe aici dar sper sa ma descurc
Speta de care vorbeai la inceput este o speta clasica de iesire din indiviziune. Teoretic cel putin este fara opozitie astfel ca ma indoiesc ca poti ajunge in recurs cu ea.
Cine sa faca recurs daca cei citati sunt , asa cum a zis Jojo, majoritatea decedati? si mai ales daca sistarea de indiviziune se face doar pe cota ta de proprietate fara a avea pretentii proprii fata de cotele celorlalti coproprietari?

[norocel]

1. Faptul ca o parte sunt morti, nu inseamna ca toti sunt morti iar in privinta celor morti este clar ca majoritatea au mostenitori.
2. Cand am spus in ultimul mesaj ca dosarele sunt casate cu trimitere spre rejudecare, nu am avut in vedere o posibilitate ci m-am referit la situatii reale, concrete.
3. Referitor la "cota parte", daca ai citit ce am scris mai sus ai vazut ca in cartile funciare s-au inscris suprafete si nu cote parti.
Dupa masuratori, de obicei, se constata ca suprafata reala este mai mica decat cea inscrisca in CF (ma refer la suprafata totala a parcelei inscrise in CF), asa ca nu prea exista posibilitatea de a forma parcele de marimi egale cu cele care sunt acum inscrise in CF (in loc de cote), si de aici nemultumirile care duc la atacarea hotararilor.

[avdoo]

1. Ar trebui sa stii ca reclamantul este cel care creeaya cadrul procesual. Instanta poate in virtutea rolului activ sa-i solicite sa faca demersuri pentru a indica daca sunt intradevar cu domiciliul necunosctu sau sunt decedati si implicit au mostenitori. dar daca eu ca reclamant arat ca sunt cu domiciliul necunoscut, depunind in probatiune dovada demersurilor, cum ma poate privi instanta ca fiind de rea credinta? Cine va veni sa spuna ca unii dintre proprietarii tabulari sunt decedati? daca cineva ar invedera un asemenea aspect, si il va si proba, atunci instanta fie va stabili reaua mea credinta fie imi va pune in vedere, sub sanctiunea suspendarii, sa depun actele de stare civila necesare si sa introduc in cauza mostenitorii. Solutie corecta.
2. Daca o anumita cauza a fost trimisa spre rejudecare inseamana ca din probatoriul administrat a rezultat fara dubiu ca unul sau altul dintre coproprietari este decedat. Si atunci solutia instantei de recurs este corecta. Trebuie stabilit cadrul procesual in mod corect.
3. Am citit in intregime toate raspunsurile. Nu ma consider un atotstiutor insa modalitatea de rezolvare e atit de simpla.
Prtrimul petit ar trebui sa sune ceva de genul:
"Sa dispuneti rectificarea suprafetei imobilului inscris in C.F. "XXX", A+1, nr. top. _____ cu destinatia de "______", in suprafata totala de _____ m.p la suprafata reala de ________ m.p., in baza documentatiei tehnice parte integranta din actiune;"
Consecutiv admiterii acestui capat de cerere urmeaza a fi admis si cel de sistare a indiviziunii. Fie in cota metrica fie in cota ideala.

si atunci nu exista motiv de atac a hotaririi.
mai mult de atit rectificarea suprafetei nu se poate face decit pe cale contencioasa, nici un birou al oficiului de cadastru nu va accepta sa faca rectificarea de suprafetei (in plus) in baza unei documentatii cadastrale.

[norocel]

Cedonele cum te descurci cu numarul ala mare de proprietari? Ai gasit o regula noua pana la urma?

Uite ce zice CEDO:
"Szwagrun-Baurycza v. Poland (no. 41187/02) Violation of Article 6 - 1 (fairness)
The applicant, Leokadia Szwagrun-Baurycza, is a Polish national who lives in Mirków.
In November 1975 the applicantns parents asked a court to declare that they had acquired ownership of a plot of land which had been in their possession for more than 15 years. The proceedings were stayed in July 1976 as they failed to establish the addresses of all the potentially concerned parties.
In September 1993 Ostrów Wielkopolski District Court, following a request made by the applicant (who had in the meantime inherited her parentsn estate with her sister) appointed a court officer to represent the parties who were potentially affected by the proceedings but whose addresses were unknown. The court also ordered the publication of a press notice to summon other potentially concerned parties.
The proceedings were subsequently stayed in January 1997 as the applicant had failed to comply with a renewed order to indicate the names and addresses of the successors of those who had died since the appointment of the court officer. The applicantns subsequent attempts to advance the proceedings were unsuccessful, the courts repeatedly relying on her failure to identify all the potential parties to the proceedings and give their addresses. The court finally decided to discontinue the proceedings in February 2005. The applicantns later efforts to have that decision set aside failed for similar reasons.
The applicant complains about the refusal of the domestic courts to resume the proceedings. She relied on Article 6 - 1 (access to a court).
The Court observed that the applicant repeatedly drew the courtsn attention to the fact that she was unable to establish the names and addresses of the legal successors of the former owners. Despite her arguments, the courts repeatedly ordered her to submit the names and addresses of potential litigants, notwithstanding the fact that it had been accepted at a much earlier stage that the applicant required the assistance of the court in order to comply with this obligation. Moreover, in February 2005, she requested that the court publish a further press notice.
Lastly, the Court noted that no decision on the merits of the case had been given, despite the fact that the proceedings had lasted 30 years. In the circumstances, it considered that the applicant was made to shoulder an unfair burden in the course of the proceedings to the point where she was denied effective access to court. Accordingly, there had been a violation of Article 6 - 1 of the Convention.
The Court held unanimously that there had been a violation of Article 6 - 1 and awarded the applicant EUR 8,000 in respect of non-pecuniary damage. (The judgment is available only in English.)"

[norocel]

"Sa dispuneti rectificarea suprafetei imobilului inscris in C.F. "XXX", A+1, nr. top. _____ cu destinatia de "______", in suprafata totala de _____ m.p la suprafata reala de ________ m.p., in baza documentatiei tehnice parte integranta din actiune;"
Consecutiv admiterii acestui capat de cerere urmeaza a fi admis si cel de sistare a indiviziunii. Fie in cota metrica fie in cota ideala..

Vorbim despre un coproprietar inscris in CF cu o cota de 250mp/75.000 mp (am dat un exemplu).
Acest coproprietar a cumparat de la unul din coproprietarii care erau inscrisi cu 800mp/75.000 mp (tot un exemplu)
In realitate, ceea ce trebuia sa fie o cota (coproprietarul nu poate vinde decat cota parte ideala si nu o parcela anume din terenul intabulat in cartea funciara), este o parcela delimitata de cea a vecinilor si care are 450 mp (sa zicem).

Am inteles eu gresit sau tie ti se pare admisibila actiunea in rectificarea suprafetei acestui coproprietar?

[avdoo]

Dupa masuratori, de obicei, se constata ca suprafata reala este mai mica decat cea inscrisca in CF (ma refer la suprafata totala a parcelei inscrise in CF), asa ca nu prea exista posibilitatea de a forma parcele de marimi egale cu cele care sunt acum inscrise in CF (in loc de cote), si de aici nemultumirile care duc la atacarea hotararilor.

Nu te mai inteleg.... Daca te referi la intreaga suprafata inscrisa in CF, in mod cert actiunea in rectificare este admisibila. Este suficienta doar de o documentatie extrajudiciara (care binenteles sa nu fie contestata de nici una din partile inprocesuate) prin care se propune rectificarea suprafetei. Daca expertul constata ca suprafata reala din teren este mai mare decit cea inscrisa in CF nu vad de ce nu ar fi admisibila actiunea.

[norocel]

Hai sa mai explic inca odata.
Am o carte funciara in care nu stiu (deocamdata) ce suprafata de teren exista in mod real.
In aceasta carte sunt mai multi coproprietari care nu sunt inscrisi cu cote ci cu suprafete, fara a se face dezmembrarea parcelelor (ex X este intabulat cu 300mp/75.000 mp, Y cu 900 mp/75.000 mp etc).
In timp, multi coproprietari au vandut terenurile.
Unii au vandut doar o parte din ceea ce aveau (Ex: Y a vandut 300 mp din cei 900 mp).
Tot in timp, unii au inceput sa-si faca documentatii cadastrale cu ocazia instrainarilor, situatie in care, in urma masuratorilor s-a stabilit, spre exemplu, ca parcela de 300 mp (vanduta de Y) are in realitate 450 mp.
Eu nu am vorbit nici un moment despre o carte funciara in care sa fie intabulat un singur proprietar.
Nu stiu cum ai inteles asta.
Am spus doar ca s-au format, in fapt (si gresit) parcele (adica coproprietarii au vandut nu cote ideale ci suprafete de teren delimitate fizic) care nu au fost dezmembare.
Unele parcele au o alta suprafata decat cea care figureaza in cartea funciara ( de regula mai mare)

Ajungem la iesirea din indiviziune.
Se masoara toata suprafata din cartea funciara si trebuiesc formate parcele noi.
Cei care au documentatie intocmita pe o anumita suprafata vor sa li se atribuie acea suprafata or, acest lucru nu este posibil decat daca sunt prejudiciati ceilalti coproprietari.

[avdoo]

Situatia data de tine pare fara iesire.
Nu ma intilnit in aproape zece ani de practica o situatie mai nasoala ca asta.
Pentru situatii de genul asta am zis intotdeauna ca sistemul de CF din Ardeal este bestial si ca documentatiile cadastrale nu au ce cauta aici.
O sa ma mai gindesc la speta.
deja ma enerveaza ca nu vad rezolvarea desi initial am vazut extrem de simpla problema.
Dar documentatiile cadastrale ma incurca.

[liviu70]

asta va atrage numai in cel intereseaza pe el.
este unul dintre cei care au banalizat acest forum.
nu aveti ce invata de la el pentru ca este un infantil si un introvertit.
este un cameleon,un prefacut,nu aveti incredere in el!
manevreaza toata ziua un soft legislativ .

[Samurai]

Hai mey, daca nu se descurca baga CEDO. Nu, Cedonele?

[lybra]

Norocel, inteleg problema expusa de tine deoarece am de-a face cu situatii similare. In lipsa de alte idei, m-am gandit sa promovez o actiune de uzucapiune, unde citez tot satul, iar daca apare vre-unul din ei nici o problema, macar pot sa pun mana pe el in calitate de coproprietar, iar daca nu vine nici unu - dobandesc dr. de pr. pe toata suprafata Ce zici ? :?