cauza Murciano Quintero si art. 129 Cod pr civila

[norocel]

In cauza Murciano Quintero, C - 240/98, Curtea a statuat ca:
" (25) In ce priveste problema daca o instanta investita cu un litigiu decurgand dintr-un contract incheiat intre un comerciant si un consumator poate verifica din oficiu caracterul abuziv al unei clauze, trebuie amintit ca sistemul de protectie introdus prin directiva porneste de la premisa potrivit careia consumatorul se afla, din punctul de vedere al echilibrului contractual si al fortei de a negocia, intr-o pozitie dezavantajoasa fata de comerciant si detine un nivel mai scazut de cunostinte fata de acesta, ceea ce duce la acceptarea unor clauze prestabilite de comerciant, fara posibilitatea de a influenta continutul acestora.
(26) Obiectivul urmarit prin articolul 6 al Directivei, care impune statelor membre sa prevada ca aceste clauze abuzive nu ii leaga pe consumatori, nu ar putea fi atins daca acestia din urma ar trebui sa se gaseasca in fata situatiei de a invoca ei insisi caracterul abuziv al acestor clauze. In litigiile a caror valoare este deseori limitata, onorariile avocatilor pot fi superioare sumelor in discutie, ceea ce-l poate descuraja pe consumator de a se apara impotriva aplicarii unei clauze abuzive. Daca este adevarat ca in unele state membre normele procedurale permit particularilor sa se apere ei insisi, exista un risc, deloc neglijabil, ca din ignoranta, consumatorul sa nu invoce caracterul abuziv al clauzei ce i se opune. In consecinta, protectia efectiva a consumatorului nu poate fi asigurata decat in masura in care judecatorului national i se recunoaste posibilitatea de a aprecia din oficiu o asemenea clauza"