Validarea popririi

[syrius]

Salut!. Va rog sa-mi spuneti in opinia dvs. daca sentinta de validarea popririi in acceptiunea disp. art.460 pct. 4 c.proc. civ. poate fi considerata titlu executoriu, investita doar cu formula definitiva nu si irevocabil? Poate fi motiv de anulare pe calea contestatiei la executare?

[Yran]

Daca-i definitiva (atacabila doar cu recurs) este si executorie.Vezi art.377 si 300C.pr.civ .

In cond. art.460 al.4 C.pr.civ , hotararea de validare este titlu executor.
"Investirea" se refera la aplicarea formulei executorii prev. la art.269 C.pr.civ.
Mentiunea definitiva/irevocabila este altceva.

Vezi si art.278 Cpr.civ pct.8

Titlul executoriu il constituie hotararile + alte acte care, pt. a devenii executorii, legea cere expres investirea lor cu f.ex. ca sa aiba acest caracter. In masura in care legea specifica expres ca un act este titlu executor, pai atunci este executoriu fara alte formalitati.
De pilda, titlurile executorii ale creditorilor bugetari se executa fara formula de investire, nu pentru ca legea i-ar scuti de la investire ci pentru ca la art.137 C.pr.fisc se spune ca "Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege."

In alta ordine de idei, art.373 indice 3 Cpr.civ, face distinctie intre cererea de investire cu f.ex. si refuzul eliberarii/emiterii titlului executor

Insa practica instantelor nu este unitara....chiar daca legea zice expres ca un act este titlu executor, unele instante apreciaza necesara investirea cu f.ex, altele resping cererea de investire pe motivul ca legea zice ca actul este titlu executor

[Yran]

vezi si art.372 C.pr.civ, CEL MAI IMPORTANT(l-am omis, scuze)

"Executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu."

[syrius]

Stimati colegi, va Multumesc la toti care au citit mesajul meu.....
Faptul de a ivestii sentinta cu formula executorie duce la o recunoastere a motivelor formulate in Contestatie, deci astept motivarea sentintei si recursul in contra ei.....
Stimati colegi, eu cred si ramin la opinia ca in materia validarii popririi nu este cazul sa mai fie investita sent. In formularea art.460 lit. b anterioara OUG 138/2000, intradevar, hot data asupra validarii era supusa apelului in term de 15 zile de la comunicarea ei, ceea ce impunea de plano parcurgerea formalitatii de investirie si implicit, dobindirea caracterului definitiv si fara a fi necesara formalitatea investirii. In doctrina ( D.C. Tudorache /Contestatia la executare) s-a afirmat in mod constant ca prin sintagma ,, un anumit inscris constituie titlu executoriu" folosita de luminatii legiuitori se intelege, ca nu este necesara investirea acelui inscris cu formula executorie, n,,practica J.sct 3"n. Asadar caracterul executoriu al sentintei de validare pronuntata de instanta este implicit.
..Subliniez inca odata ca din dosar reiese ca la baza acesteia sunt raporturi comerciale si nu civile, care daca se probau eram de acord cu investirea. Si aici ma refer si la disp art.720 ind.8 c.pr.civ.
Cu privire la dovada rulajului in contul poprit, am probato cu extasele de cont...........de la debitor.....