mentinerea arestarii de catre judecatorul incompatibil

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jul 2006, 10:39

Ce fapta penala ar putea constitui, mentinerea starii de arest in cursul judecatii de catre un judecator incompatibil ?

arestare nelegala sau abuz in serviciu ?

include "arestarea nelegala" - element material al infractiunii din art.266 C.p. si ipoteza, mai noua, a mentinerii arestarii in cursul judecatii

wittmann · Post by **wittmann** » 13 Jul 2006, 14:15

Nu e nici o fapta penala.

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jul 2006, 14:43

Nu e nici o fapta penala.

- da, stiu ca nu e (sau mai bine zis, nu va fi), insa ce fapta penala ar putea fi.

daca nu, de ce

(sa nu-mi spui ca invoca eroarea cu privire la situatia sa de incompatibilitate) 8-)

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 13 Jul 2006, 15:48

Arestarea nelegala se poate comite si prin inactiune, atunci cand , dupa ce a expirat termenul de retinere/arestare, functionarul public omite sa puna in libertate pe cel retinut/arestat -asta pt. art.266 (elem.mat)

krisstina · Post by **krisstina** » 13 Jul 2006, 15:49

Care este sanctiunea procesuala in cazul incompatibilitatii, nulitatea relativa sau nulitatea absoluta?

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jul 2006, 16:03

Arestarea nelegala se poate comite si prin inactiune, atunci cand , dupa ce a expirat termenul de retinere/arestare, functionarul public omite sa puna in libertate pe cel retinut/arestat -asta pt. art.266 (elem.mat)

- si, deci, raspunsul tau e ....

Care este sanctiunea procesuala in cazul incompatibilitatii, nulitatea relativa sau nulitatea absoluta?

- nulitatea relativa. dar l-ar putea apara asta pe judecator de raspunderea penala

krisstina · Post by **krisstina** » 13 Jul 2006, 16:11

Da, pentru ca inculpatul avea posibilitatea sa-l recuze.

Neindeplinirea obligatiei de abtinere atrage raspunderea disciplinara.

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jul 2006, 16:21

Da, pentru ca inculpatul avea posibilitatea sa-l recuze.

- ei, nu de asta-i nulitate relativa

si in caz de necompetenta materiala sau dupa calitatea persoanei partile au posibilitatea sa invoce exceptia, si totusi, daca nu o invoca, sanctiunea subzista si este nulitatea absoluta.

Neindeplinirea obligatiei de abtinere atrage raspunderea disciplinara.

- da, si eu tind sa cred asta, pana la urma....

dar daca se dovedeste ca judecatorul nu s-a abtinut cu "rea-credinta"..

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jul 2006, 16:23

dar o neglijenta in serviciu ar merge

krisstina · Post by **krisstina** » 13 Jul 2006, 16:34

Am zis da, adica il apara de raspunderea penala.

Nu ar merge nimic pentru ca nu i se aduce persoanei nici o vatamare.

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 13 Jul 2006, 16:40

Judecatorul care nu s-a abtinut, poate fi recuzat de parti pe tot parcursul procesului, de indata ce se cunoaste cazul de incompatibilitate.Ma intreb de ce nu l-au recuzat cei interesati...Pana la urma, chiar si in caz de recuzare, daca se admite, instanta va hotari in ce masura se mentin actele indeplinite ori masurile dispuse de persoana recuzata.Eu nu m-as lega de incompatibilitate aici, pt. ca asta se poate/putea transa rapid in cursul procesului.Problema e masura luata-daca omun trebuia eliberat si asta nu s-a intamplat...omisiunea functionarului public...e arestare nelegala.In plus, subiectul activ al infractiunii e functionar public in exercitiul atributiilor de serviciu si, cata vreme n-a fost recuzat, e OK, zic eu.

...nu lasam raspunsul anterior neterminat, dar internetul a omis sa functioneze...temporar

mentinerea arestarii de catre judecatorul incompatibil

mentinerea arestarii de catre judecatorul incompatibil

Who is online