Admisibila?
Admisibila?
O persoana trimite prin posta o cerere de chemare in judecata.
Cererea ii este restituita prin posta cu urmatoarea mentiune "Cererea nu a putut fi inregistrata pentru ca nu ati platit taxa de timbru si instanta noastra nu este competenta teritorial. Pentru solutionarea cererii va trebui sa va adresati Judecatoriei X".
Persoana nemultumita, dupa efectuarea procedurii prealabile, se adreseaza instantei de contencios administrativ cerand obligarea instantei sa-i inregistreze cererea cu data la care a ajuns la instanta.
Este sau nu admisibila o astfel de actiune?
Cererea ii este restituita prin posta cu urmatoarea mentiune "Cererea nu a putut fi inregistrata pentru ca nu ati platit taxa de timbru si instanta noastra nu este competenta teritorial. Pentru solutionarea cererii va trebui sa va adresati Judecatoriei X".
Persoana nemultumita, dupa efectuarea procedurii prealabile, se adreseaza instantei de contencios administrativ cerand obligarea instantei sa-i inregistreze cererea cu data la care a ajuns la instanta.
Este sau nu admisibila o astfel de actiune?
Parerea mea este ca instanta a procedat gresit:
1. cererea fiind primita prin posta, trebuia sa fie inregistrata, iar reclamantul sa fie informat odata cu citatia despre cuantumul taxelor ce trebuiesc platite
2. in ceea ce priveste invocarea necompetentei teritoriale, aici s-a gresit flagrant, prin incalcarea dreptului la aparare.
O cerere in fata instantei de contencios ar fi fondata... says I.
1. cererea fiind primita prin posta, trebuia sa fie inregistrata, iar reclamantul sa fie informat odata cu citatia despre cuantumul taxelor ce trebuiesc platite
2. in ceea ce priveste invocarea necompetentei teritoriale, aici s-a gresit flagrant, prin incalcarea dreptului la aparare.
O cerere in fata instantei de contencios ar fi fondata... says I.
Am gasit o discutie oarecum asemanatoare cu privire la calea de atac impotriva rezolutiei presedintelui instantei prin care s-a respins cererea de schimbare a termenului de catre acesta.
Intr-o opinie s-a considerat ca fixarea termenului de judecata de catre presedintele instantei este o activitate administrativa, care poate fi cenzurata de instanta ierarhic superioara in temeiul art. 19 din Legea nr. 92/1992.
Exista si un alt punct de vedere, potrivit caruia problema se rezolva de catre presedintele sau vicepresedintele instantei ierarhic superioare, insa inainte de emiterea citatiilor ( o data stabilit termenul de judecata si emise citatiile, activitatea administrativa inceteaza, fiind inlocuita cu cea de judecata), fie de catre completul caruia i s-a repartizat cauza spre judecata.
Intr-o opinie s-a considerat ca fixarea termenului de judecata de catre presedintele instantei este o activitate administrativa, care poate fi cenzurata de instanta ierarhic superioara in temeiul art. 19 din Legea nr. 92/1992.
Exista si un alt punct de vedere, potrivit caruia problema se rezolva de catre presedintele sau vicepresedintele instantei ierarhic superioare, insa inainte de emiterea citatiilor ( o data stabilit termenul de judecata si emise citatiile, activitatea administrativa inceteaza, fiind inlocuita cu cea de judecata), fie de catre completul caruia i s-a repartizat cauza spre judecata.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 40 guests