aparare pe 180 al 1 c pen ..... ajutor !!!

fira · Post by **fira** » 26 Jun 2006, 01:04

un judecator cel putin la fel de istet ca acel avocat nu ar incuviinta proba testimoniala cu martorii-politisti.

Baltazar · Post by **Baltazar** » 26 Jun 2006, 17:33

fira wrote:un judecator cel putin la fel de istet ca acel avocat nu ar incuviinta proba testimoniala cu martorii-politisti.

ceva argumente?

krisstina · Post by **krisstina** » 26 Jun 2006, 18:18

S-ar chema incompatibilitate? Nu e prevazuta in c.p.p. pentru ca nu cred ca s-a gandit cineva la martorii-politisti. E ca si cum am chema ca martor si pe inculpat si partea vatamata si pe judecator.

Sau imi scapa ceva?

luc4s · Post by **luc4s** » 26 Jun 2006, 18:37

Politistii ar putea relata ce au vazut la fata locului, si, avind in vedere ca cerc penala nu e efectuata de ei, nu vad de ce nu ar putea fi chemati.

Baltazar · Post by **Baltazar** » 26 Jun 2006, 18:39

krisstina wrote:S-ar chema incompatibilitate? Nu e prevazuta in c.p.p. pentru ca nu cred ca s-a gandit cineva la martorii-politisti. E ca si cum am chema ca martor si pe inculpat si partea vatamata si pe judecator.

Sau imi scapa ceva?

Politistul poate fi citat ca martor in fata instantei pentru a lamuri unele imprejurari ale cauzei. Chiar daca marturia este indirecta, daca se coroboreaza cu alte probe (certificat medico-legal, declaratia partii vatamate) poate contribui la aflarea adevarului.

Nu exista text de lege care sa interzica acest lucru.

Iti vine sa crezi ca intr-un proces pentru furt principalii martori ai acuzarii au fost politistii care l-au alergat pe hot?

Sau ca principalul martor la o tentativa de omor este un politist aflat in exercititiul functiunii?

Eu cred ca aceia care au gandit legea au avut in vedere toate aspectele, erau si ei baieti destepti si s-au gandit la cazul in care militianul vede hotul spargand o casa si il prinde, dar nu o fi gasit martori asistenti ca, de, orele erau inaintate spre dimineata si tot omul doarme, iar procesul verbal de constatare nu prea ar avea valoare probatorie!

Parerea mea

fira · Post by **fira** » 26 Jun 2006, 23:18

pentru a incuviinta o proba e necesar ca aceasta sa fie, printre altele, utila si concludenta, adica sa fie de natura a duce la lamurirea situatiei de fapt, la aflarea adevarului.

nu vad concludenta si utilitatea probei cu martorii politisti, acestia doar vor relata ceea ce le-a spus partea vatamata si inculpatul, aspecte ce pot reiesi la fel de bine si din declaratiile acestora din urma.

Evident, nu este nimic gresit in a incuviinta si aceasta proba, doar ca nu vad cu ce-ar schimba soarta procesului. Pe linga faptul ca acesta se va mai lungi cu vreo citeva termene, pentru ca domnii politisti de obicei nu prea binevoiesc a se prezenta in instanta decit eventual cu mandat de aducere.

aparare pe 180 al 1 c pen ..... ajutor !!!

Who is online