Validarea popririi (art. 460 C.pr.civ.)

[mariusms]

Ttertul poprit (o banca) nu a platit in baza popririi nicio suma timp de 3 luni. Daca in aceste 3 luni debitorul face totusi o plata partiala prin aceeasi banca, poate fi considerata aceasta plata ca fiind facuta de banca si termenul de 3 luni sa curga de la data acestei plati?

[robin_hood_2]

Pt. a face plata, debitorul trebuie sa-si fi alimentat contul.Ori, in ac. situatie, cred ca se poate tine cont de raportul de mandat bancar dintre debitor si banca, raport care nu inceteaza ca efect al epuizarii disponibilitatilor din contul deb., acesta putand fi alimentat prin viitoare op. fin., fapt care va permite executarea.(in ac. sens s-a pronuntat inst. suprema)Ideea de bunuri viitoare, in raport cu mom. popririi.Eu cred ca banca trebuia sa opreasca orice suma care intra in cont.E adevarat ca alimentarea a facut-o deb., dar, odata intrati banii in cont....
Cred ca se poate considera ca plata a facut-o banca.

[mariusms]

Ai decizia aceea ?

[robin_hood_2]

Acolo unde spune Les (pag.901 din Tratat de drept procesual civil,2002) ca asa "a remarcat" inst. suprema, nu trimite la note de subsol, dar, continua textul cu niste completari si obs., in legatura cu primele, la finalul carora trimite la C.S.J., SU, dec.nr.IV/1998, in Buletinul Jurisprudentei, Culegere de decizii pe anul 1998, p.28, p.123.Inclin sa cred ca a dat o nota de subsol pt. toate ac. comentarii.

[mariusms]

Multumesc.