Ce s-ar mai putea face? (pretentii banesti)

[aspy]

Firma ABC SRL face un contract de leasing cu firma XYZ prin care aceasta din urma ii preda o remorca TIR. Ratele au fost platite pana la un moment dat in care s-a reziliat formal contractul, sub motivarea ca remorca nu poate fi folosita. XYZ si-a oprit valoarea reziduala (achitata anticipat), si si-a luat inapoi remorca.
Dupa doi ani si ceva, XYZ cere in instanta, prin somatie de plata (OG 5/2001), ratele restante, cu penalitatile aferente. Somatia a fost respinsa, si cauza a intrat pe calea dr. comun, pretentii banesti. Pe fond instanta acorda o suma modica reclamantei (calculate doar pentru ratele ramase in termenul de prescriptie la data depunerii cererii de somatie de plata, din care s-a scazut valoarea reziduala achitata anticipat), dar cu cheltuieli de judecata in favoarea ABC SRL.
De aici, cauza a mers DIRECT IN RECURS, unde instanta a acordat despagubiri majore societatii XYZ. La recurs parata nu a fost prezenta, in necunostinta de cauza (nu a primit nici o citatie). Hotararea a fost irevocabila.
A trecut aproape un an de la recurs, dupa care ABC se trezeste cu procedura reorganizare judiciara si a falimentului (lg 64/1995), demarata de XYZ pentru recuperarea creantei. Hotararea instantei de recurs i-a parvenit.. atasata de notificarea inceperii procedurii..
Cam asta e..
Intrebare:actiunea nu este supusa la trei cai de atac? Daca acea hotarare ar fi fost data in apel, ABC ar fi avut calea recursului..
Ce s-ar mai putea face?
Va rog sa va exprimati parerea!!!
Multumesc!

[tore]

o situatie destul de nefireasca ca sa nu spun nelegala. verifica procedura de citare din recurs, si eventual incearca o contestatie in anulare.