Bine v-am regasit, dragi forumisti, n-am mai dat cu subiecte in populatie de mult timp!
Am intalnit in practica situatia in care banca la care un debitor are deschise conturile, sa instituie un gaj fara deposedare asupra soldului creditor al contului curent, ca garantie la un contract de credit, pe care l-a inscris in AEGRM.
Vi se pare ca "obiectul" supus gajului este cu adevarat un obiect? In cazul in care as veni in concurs cu banca, as putea ataca actul de garantie cu nulitatea pe motivul inexistentei obiectului (art. 948 pct. 3 C. civ. parca)?
Este interesant ca prin titlul VI al L. 99/1999 s-a extins notiunea de bun care poate fi supus gajului si la bunurile necorporale. Gasesc acceptabila aceasta extindere, daca inteleg prin posesie nu doar detinerea unui lucru, ci si folosirea (exercitiul) unui drept, posibil in cazul unor titluri de valoare.
Totusi, considerarea banilor scriptici ca un bun mi se pare o excedere a sferei de bun, in sensul de obiect derivat al raportului juridic. Banii sunt o echivalare conventionala a valorii unor bunuri, sunt pretul intr-o vanzare, sunt chiria intr-o locatiune s.a.m.d. si au un regim juridic distinct, inclusiv in ceea ce priveste urmarirea.
A considera banii (numerar sau scriptici) un bun, ar insemna ca ei pot fi remisi in proprietate, ca de fapt o vanzare nu mai este vanzare ci un schimb, ca un cumparator ("coschimbas") trebuie sa garanteze vanzatorul pentru evictiunea asupra banilor, precum si de utila si linistita folosinta a banilor s.a.m.d. ceea ce este un rationament ilogic, ducand la rasturnarea totala a axiomelor dreptului.
Subiectul comporta dezvoltari sau infirmari, astept comentariile voastre!
Multumesc!
PS: in stilul Brainiac intreb si eu: cum se instituie un gaj cu deposedare asupra partilor sociale dintr-un SRL? Nu ca as avea nevoie sa fac asa ceva, dar sunt consecinte ale legii 99 a caror aplicare nu reusesc sa mi-o imaginez.
Arhiva electronicã - obiect discutabil supus gajului
-
kko
In primul rand, daca analizezi reglementarea contului curent ( art.370-373 C.com) vei observa care sunt particularitatile acestuia si ce anume si cand poate fi supus executarii si opririi in mana unui al treilea.
Titlul VI al L 99/1999 art.6 vorbeste despre soldurile creditoare ale conturilor de depozit, depunerile de economii ori depozitele la termen deschise la institutii bancare sau financiare. Iar la art. 4 ofera sensul termenului de cont de depozit - depozit pe termen, depozit de economii, la vedere, carnete de economii si alte conturi similare deschise la o banca;. Dupa cum se poate observa contul curent nu este inclus de lege in categoria conturilor de depozit. In practica, se cam foloseste terminologia de cont curent (in mod gresit) pt. Contul de depozit cu dobanda la vedere (contul de incasari si plati curente) in care clientul bancii incaseaza diferite sume de bani de la terti, face depuneri de numerar, retrageri de sume pt.diverse operatiuni curente ale acestuia.
La art.16 din lege se face precizarea : Daca insa bunul afectat garantiei consta intr-o suma de bani depusa intr-un cont bancar, respectivul cont trebuie individualizat in mod distinct.
Nu cred ca ai putea invoca nulitatea unui contract de gaj asupra soldului creditor al unui cont de depozit pe motivul lipsei obiectului, dat fiind faptul ca legea stabileste care este acest obiect- soldul creditor al contului de depozit.
In plus, contractul de garantie reala mobiliara poate avea in vedere si bunuri viitoare. Mai mult -- Orice bun care inlocuieste bunul constituit ca garantie sau bunul in care a trecut valoarea bunului afectat garantiei se presupune a fi produs al bunului initial, cu exceptia cazului in care debitorul va face dovada contrarie -- Si vine art. 80 care lamureste :
Art. 80.- (1) Daca obligatia garantata nu a fost platita, iar bunul afectat garantiei sau produsele obtinute din vanzarea lui reprezinta sume depuse intr-un cont la o banca, creditorul va notifica acesteia intentia sa de a-si recupera creanta din sumele depuse in acel cont.*
(2) Creditorul va anexa la notificare o copie de pe contractul de garantie si va furniza bancii toate informatiile privind suma ce urmeaza a fi retinuta.
In fine, aplicatia practica a gajului pe soldul creditor al diverselor conturi de depozit apare evidenta in cazul popririi, cand creditorul garantat are prioritate fata de orice tert urmaritor, prin simpla notificare facuta bancii (eventual si executorului judecatoresc) Este interesanta, inclusiv varianta inregistrarii la arhiva a unui astfel de gaj chiar in timpul executarii silite prin poprire initiate de un x.
De aceea, in loc sa critici acest tip de gaj mai bine vezi-l cat de frumos este si care ii sunt aplicatiile lui profund legale ...
Cat despre gajul pe parti sociale dintr-un SRL, achiesez la nedumeririle tale &...
Am vazut o publicatie de licitatie emisa de un executor jud. pt astfel de parti sociale si m-am intrebat, fireste, cam cum se intampla cu adjudecarea si cum se inregistreaza ea la ORC
Titlul VI al L 99/1999 art.6 vorbeste despre soldurile creditoare ale conturilor de depozit, depunerile de economii ori depozitele la termen deschise la institutii bancare sau financiare. Iar la art. 4 ofera sensul termenului de cont de depozit - depozit pe termen, depozit de economii, la vedere, carnete de economii si alte conturi similare deschise la o banca;. Dupa cum se poate observa contul curent nu este inclus de lege in categoria conturilor de depozit. In practica, se cam foloseste terminologia de cont curent (in mod gresit) pt. Contul de depozit cu dobanda la vedere (contul de incasari si plati curente) in care clientul bancii incaseaza diferite sume de bani de la terti, face depuneri de numerar, retrageri de sume pt.diverse operatiuni curente ale acestuia.
La art.16 din lege se face precizarea : Daca insa bunul afectat garantiei consta intr-o suma de bani depusa intr-un cont bancar, respectivul cont trebuie individualizat in mod distinct.
Nu cred ca ai putea invoca nulitatea unui contract de gaj asupra soldului creditor al unui cont de depozit pe motivul lipsei obiectului, dat fiind faptul ca legea stabileste care este acest obiect- soldul creditor al contului de depozit.
In plus, contractul de garantie reala mobiliara poate avea in vedere si bunuri viitoare. Mai mult -- Orice bun care inlocuieste bunul constituit ca garantie sau bunul in care a trecut valoarea bunului afectat garantiei se presupune a fi produs al bunului initial, cu exceptia cazului in care debitorul va face dovada contrarie -- Si vine art. 80 care lamureste :Art. 80.- (1) Daca obligatia garantata nu a fost platita, iar bunul afectat garantiei sau produsele obtinute din vanzarea lui reprezinta sume depuse intr-un cont la o banca, creditorul va notifica acesteia intentia sa de a-si recupera creanta din sumele depuse in acel cont.*
(2) Creditorul va anexa la notificare o copie de pe contractul de garantie si va furniza bancii toate informatiile privind suma ce urmeaza a fi retinuta.
In fine, aplicatia practica a gajului pe soldul creditor al diverselor conturi de depozit apare evidenta in cazul popririi, cand creditorul garantat are prioritate fata de orice tert urmaritor, prin simpla notificare facuta bancii (eventual si executorului judecatoresc) Este interesanta, inclusiv varianta inregistrarii la arhiva a unui astfel de gaj chiar in timpul executarii silite prin poprire initiate de un x.
De aceea, in loc sa critici acest tip de gaj mai bine vezi-l cat de frumos este si care ii sunt aplicatiile lui profund legale ... Cat despre gajul pe parti sociale dintr-un SRL, achiesez la nedumeririle tale &...
Am vazut o publicatie de licitatie emisa de un executor jud. pt astfel de parti sociale si m-am intrebat, fireste, cam cum se intampla cu adjudecarea si cum se inregistreaza ea la ORC -
b_42_jim
Foarte pertinente observatiile tale KKO, multumesc!
Am observat ca, dpdv fiscal, e o diferentiere clara intre contul cu dobanda la vedere si cel cu dobanda la termen, doar asupra ultimului aplicandu-se impozitul. Mi-e prea somn acum sa mai caut prin codul fiscal cum era exact formulat, dar ma intreb: de ce nu s-a pus impozit si pe dobanda la vedere, ci doar pe cea la termen? Din ratiuni de fluiditate a operatiilor in cont, sau e un semn ca soldul unui cont curent ("depozit cu dobanda la vedere") nu constituie un bun?
O sa revin asupra acestei observatii dupa ce mai uit mai atent in codul fiscal.
Am observat ca, dpdv fiscal, e o diferentiere clara intre contul cu dobanda la vedere si cel cu dobanda la termen, doar asupra ultimului aplicandu-se impozitul. Mi-e prea somn acum sa mai caut prin codul fiscal cum era exact formulat, dar ma intreb: de ce nu s-a pus impozit si pe dobanda la vedere, ci doar pe cea la termen? Din ratiuni de fluiditate a operatiilor in cont, sau e un semn ca soldul unui cont curent ("depozit cu dobanda la vedere") nu constituie un bun?
O sa revin asupra acestei observatii dupa ce mai uit mai atent in codul fiscal.
-
b_42_jim
Daca tu te intrebi, stai sa-i vezi pe ei cum se intreaba!KKO wrote:Cat despre gajul pe parti sociale dintr-un SRL, achiesez la nedumeririle tale &...
-
kko
b_42_jim wrote:Daca tu te intrebi, stai sa-i vezi pe ei cum se intreaba!KKO wrote:Cat despre gajul pe parti sociale dintr-un SRL, achiesez la nedumeririle tale &...
Nu ne ramane decat....sa improvizam si sa initiem cutume locale...
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 30 guests