Proceduri privind recuperarea debitelor

[Georgelius]

Angajatorul mi-a spus sa intocmesc un raport cu privire la modalitatile prin care se pot recupera debitele, cu avantaje si dezavantaje si sa indic care este cea mai avantajoasa (a se citi rapida) procedura.
Am intocmit raportul de mai jos, iar el imi spune " Mai sunt si altele mai rapide. De exemplu te poti indrepta impotriva actionarilor si administratorilor. Asta ii sperie si se recupereaza debitele mult mai repede. 8O Mi-a spus ca am o saptamana sa gasesc cea mai buna modalitate. Daca nu... :( Nu cunosc o astfel de metoda.
Rugamintea mea este sa imi spuneti ce am gresit cu raportul de mai jos si, mai ales care este cea mai rapida modalitate de a recupera un debit. Nu ma intereseaza societatile (de avocati sau nu) specializate in recuperarea debitelor.
Cu deosebita consideratie
Georgelius

RAPORT
Proceduri privind recuperarea debitelor (inclusiv a penalitatilor):
Enumerare: Notificare, Conciliere, Procedura Arbitrala, Somatia de Plata, Cerere faliment, Actiune in instanta pe dreptul comun.
b) - Notificarea si Concilierea nu implica costuri dar da rezultate numai in cazul in care debitorul este de buna credinta si doreste stingerea unui litigiu in mod amiabil. In general, in astfel de cazuri, se renunta la penalitati.
- Procedura Arbitrala implica costuri mari, trebuie acordul ambelor parti pentru a o incepe, decizia este definitiva si nu permite cai de atac, desi este mai rapida, mai ales fata de dreptul comun.
- Procedura pentru emiterea Somatiei de plata este o procedura rapida, sigura si foarte ieftina - taxa de timbru este fixa, indiferent de suma. Nu imune indeplinirea unei proceduri prealabile dar impune ca creanta sa fie certa si exigibila. Penalitatile nu pot fi recuperate decat daca si ele indeplinesc aceleasi criterii. Are marele avantaj ca nu constituie autoritate de lucru judecat si in caz de respingere a acesteia se poate merge mai departe pe drept comun.
- Cererea de incepere a procedurii de faliment este o procedura greoaie si lunga. Avantajul consta in faptul ca poate forta mana debitorului, deoarece initierea acestei proceduri se inscrie la organele fiscale si la Registrul comertului, nemaiputand sa participe la licitatii si putand fi usor verificat de catre partenerii comerciali. De asemenea se pot bloca conturile debitorului.
- Actiunea in instanta pe dreptul comun este cea mai sigura deoarece permite folosirea oricarui tip de proba (scrisa, testimoniara), iar creanta nu trebuie sa fie certa. De asemenea se pot cere si penalitati. Este insa costisitoare, taxa de timbru reprezinta un procent din valoarea debitului, sunt costuri legate de exepertize si, de asemenea, dureaza foarte mult. Impune indeplinirea unei proceduri prealabile.
c) concilierea directa are loc in baza prevederilor contractule si ale art. 720 indice 1 din Codul de Procedura Civila. Debitorul trebuie notificat si invitat la conciliere. Invitatia trebuie sa ajunga la debitor cu minim 15 zile inainte de data la care va avea loc concilierea. In cazul in care partile se intalnesc se intocmeste un proces verbal de conciliere. Daca debitorul nu vine la data cand a fost convocat se va intocmi un proces verbal in prezenta a 2 martori prin care se va arata abesenta debitorului. Daca partile nu cad de acord asupra litigiului, concilierea directa va fi folosita ca procedura prealabila in instanta.

[dinubocos]

1. Procedura arbitrara nu este neaparat mai rapida iar in ceea ce priveste cheltuielile nu depasesc taxele de timbru.
Hotararea data de un tribunal arbitrar poate fi atacata prin actiune in anulare in conditiile art.364.
Personal nu agreez aceasta procedura.

2.La somatia de plata, daca a ta creanta este certa, lichida si exigibila si indeplinesti toate conditiile de la art1 din OG 5/2001 si cerera ta se admite, penalitatile se acorda pentru ca ele vor avea automat caracter cert, lichid si exigibil. In practica pot sa apara probleme daca debitorul contesta modul de calcul al penalitatilor. Daca depui insa un calcul clar ar trebui sa ai castig de cauza.

3. Ce intelegi tu cand spui ca intr-o actiune pe drept comun creanta nu trebuie sa fie certa??

4. Singurul mod in care poti sa te indrepti impotriva administratorului unei societati este doar in cadrul procedurii falimentului! Iar asociatii unui SRL, daca nu sunt administratori, sunt cam de neatins...

[Georgelius]

Multumesc in primul rand pentru raspuns.
Este o greseala a mea. Normal ca trebuie sa fie certa (creanta). De fapt vroiam sa arat ca procedura pe drept comun nu este atat de restrictiva ca cea a somatiei de plata.

Sa inteleg ca acelasi principiu privind raspunderea actionarului/asociatului se aplica indiferent de forma juridica a societatii - S.A./S.R.L.?

[lauraC]

Sa ai grija si la cuantumul debitelor. Eu merg pe dreptul comun cand sunt sume pana in 350 ron si pe somatie de plata cand sunt sume peste 350 ron. Singurul criteriu este timbrajul. Evident ca la sume de peste 3000 euro e indicat sa mergi pe faliment. De regula chiar se sperie debitorii cand vad citatia si achita. Dar poti sa ai si debitori carora sa nu le pese (am unul de genul asta).

[danutza]

georgelius,

mai adauga pe lista aia a ta inca o modalitate: investirea cu formula executorie a cecurilor/biletelor la ordin; e super rapida si te costa doar executarea (pe care oricum o platesti si daca obtii hot pe dr comun/ arbitraj/ somatie de plata)

[krisstina]

CAPITOLUL IV
Raspunderea membrilor organelor de conducere

Art. 137. - (1) Judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori si de orice alta persoana - care au contribuit la ajungerea debitorului in aceasta situatie, prin una dintre urmatoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati;
d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit, in mod fictiv, pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati;
g) in luna precedenta incetarii platilor au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.
(2) Aplicarea dispozitiilor alin. (1) nu inlatura aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infractiuni.


(LEGE nr.64 din 22 iunie 1995
privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului
Textul actului republicat in M.Of. nr. 1066/17 noi. 2004)

Vad ca "orice alta persoana" a fost inclusa la enumerarea referitoare la membrii organelor de conducere. Sigur nu pot fi vizati asociatii / actionarii?