stabilire cadru procesual

[mateik]

Partea vat. a solicitat condamnarea inculpatului pentru calomnie prin presa, iar instanta il condamna pt. acesta infractiune. In recurs se trimite cauza spre rejudecare, iar instanta rejudecand il condamna pe inculpat pentru insulta.Atat timp cat p. vat a cerut cercetarea faptei sub aspectul infr. de calomnie, mi se pare nelegala solutia instantei. Plangerea prealabila stabileste cadrul procesual, iar instanta ar fi trebuit sa puna in discutie schimbarea incadrarii juridice. Ce parere aveti?

[Crtistina]

pe scj.ro se gasesc doua spete cu privire la schimbarea incadrarii juridice.

din ambele reiese ca schimb trebuie sa fie pusa in discutia partilor sub sanctiunea nulitatii.

totusi, intr-una se spune ca sanctiunea ar fi nul relativa, iar in alta ca ar fi nul abs, pt ca nu a respectat dreptul la aparare.

sincera sa fiu sunt de acord cu cea de-a doua solutie, dar ambele au fost date de scj. ..nu mai tin minte care e mai recenta..

dc le gasesti te rog spune-mi si mie, ca acum nu mai am timp sa le caut.

[krisstina]

Partea vat. a solicitat condamnarea inculpatului pentru calomnie prin presa

Referitor la problema "stabilirii cadrului procesual", art. 283 C.p.p. prevede ca plangerea prealabila trebuie sa cuprinda descrierea faptei.

Deci nu partea vatamata face incadrarea juridica a faptei; aceasta avea, in schimb, posibilitatea retragerii plangerii prealabile sau impacarii cu inculpatul.

Bineinteles ca instanta a gresit nepunand schimbarea incadrarii juridice in discutia partilor, insa nu cred ca intervine nulitatea absoluta. Cazurile de nulitate absoluta sunt limitate la cele prevazute expres in art.197 alin.2 C.p.p. Situatia avuta in vedere nu se afla printre acestea.

[sofia]

pe scj.ro se gasesc doua spete cu privire la schimbarea incadrarii juridice.

din ambele reiese ca schimb trebuie sa fie pusa in discutia partilor sub sanctiunea nulitatii.

totusi, intr-una se spune ca sanctiunea ar fi nul relativa, iar in alta ca ar fi nul abs, pt ca nu a respectat dreptul la aparare.

sincera sa fiu sunt de acord cu cea de-a doua solutie, dar ambele au fost date de scj. ..nu mai tin minte care e mai recenta..

dc le gasesti te rog spune-mi si mie, ca acum nu mai am timp sa le caut.

Nu stiu decat despre decizia in care se retine ca sanctiunea este nulitatea relativa.

http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202005/ ... 202005.htm

Mai este o decizie a ICCJ referitoare la schimbarea incadrarii juridice fara a se pune in discutia partilor acest aspect, dar nu se arata felul nulitatii ci se pune accentul pe faptul ca este obligatorie punerea in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice chiar si in cazul in care noua incadrare este mai usoara.

http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202004/ ... 202004.htm

[krisstina]

"Avand in vedere consecintele pe care le poate avea schimbarea incadrarii juridice, legea de procedura penala prevede ca, in fata primei instante, aceasta schimbare nu poate avea loc decat in anumite conditii, a caror indeplinire constituie o garantie atat a dreptului la aparare al partilor si, in primul rand, al inculpatului, cat si a solutionarii corecte a cauzei.

Aceste conditii sunt prevazute in art. 334 C. proc. pen. si se refera la obligatia instantei de a pune in discutia partilor noua incadrare, procurorul si partile urmand sa-si expuna concluziile cu privire la necesitatea si la temeiurile schimbarii incadrarii juridice, insasi instanta fiind datoare sa atraga atentia asupra consecintelor acestei schimbari si sa explice drepturile inculpatului, si anume dreptul de a cere lasarea cauzei mai la urma sau amanarea judecatii, pentru a-si pregati apararea in raport cu noua incadrare."
( din http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202004/ ... 202004.htm )

Nu trebuie sa intelegem ca punerea in discutie a schimbarii incadrarii juridice se face numai in fata primei instante, nu?