spete penal inm

[flaviusnet]

Prin sentinta nr. 795 din 14 iunie 2004, Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, in baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea incadrarii juridice privind pe inculpata P.V. din infractiunea prevazuta in art. 20 raportat la art. 174 si art. 175 lit. c), d) si i) C. pen. in infractiunea prevazuta in art. 20 raportat la art. 177 din acelasi cod.

In baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatei pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 20 raportat la art. 177 C. pen.

Instanta a retinut ca, in noaptea de 17 aprilie 2002, inculpata a nascut la domiciliu, neasistata, un copil pe care l-a introdus intr-un sac de plastic, dupa care l-a aruncat prin tubulatura de colectare a gunoiului menajer. Nou-nascutul a fost gasit in dimineata zilei de 17 aprilie 2002 de catre femeia de serviciu, care a sesizat organele de politie.

Prin decizia nr. 784 din 21 octombrie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, a respins apelul procurorului cu privire la schimbarea incadrarii juridice si achitarea inculpatei.

Procurorul face recurs, cu privire la gresita schimbare a incadrarii juridice data faptei, cu consecinta achitarii inculpatei, precum si la omisiunea de a desemna un curator pentru minorul P.S..

In concluziile raportului de expertiza medico-legala intocmit de Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" se arata ca inculpata s-a aflat intr-o stare de tulburare psihica pricinuita de nastere, care i-a afectat pe moment discernamantul.

Din probele administrate in cauza rezulta si ca inculpata luase hotararea de a pastra copilul, hotarare cunoscuta de mai multe persoane si pentru care beneficia de sprijinul moral si material al mamei sale, avea venituri proprii, s-a supus din proprie initiativa unor controale medicale in timpul sarcinii, iar imprejurarea ca nasterea nu a fost adusa la cunostinta altei persoane s-a datorat faptului ca inculpata era singura in noaptea respectiva si in imposibilitate de a lua legatura telefonic cu mama sa si de a apela la medic.

Totodata, prin hotararea nr. 1680 din 11 august 2004 a comisiei pentru protectia copilului, minorul nascut la 17 aprilie 2002 a fost reintegrat in familia mamei sale.
ce solutie a adoptat instanta de recurs tinand cont de f ca nou-nascutul nu a murit in uram savarsirii faptei.

[lupica]

Fapta inculpatei de a abandona copilul nou nascut in tubulatura de colectare a gunoiului menajer nu constituie infractiunea de pruncucidere prev. de art 177 C pen,intrucat asupra noului-nascut nu s-au exercitat acte de violenta si nici alte manevre de curmare a vietii,iar tentativa la aceasta infractiune nu este incriminata,desi este posibila.
Nu se poate retine nici tentativa la infractiunea de omor calificat prev de art 174 combinat cu art 175 lit.c,d,i C pen,intrucat inculpata nu a exercitat acte de violenta asupra victimei.
Trebuie vazut daca fapta inculpatei nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de punere in primejdie a unei persoane in neputinta de a se ingriji prev de art 314 C pen. ,daca s-a realizat latura obiectiva a acestei infractiuni care sa cuprinda actiunea -inactiunea sub forma unor manifestari alternative (parasirea,alungarea sau lasarea fara ajutor precum si punerea in pericol iminent a vietii ,sanatatii sau integritatii corporale).
De asemenea , in legatura cu omisiunea instituirii curatelei minorului,trebuie observat ca nu exista nici unul din cele 4 cazuri in care se instituie curatela.

[sofia]

Instanta trebuia sa respinga recursul.
Solutia data de Tribunalul Bucuresti este corecta.

Lupica@

Fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de pruncucidere dar tentativa la aceasta infractiune nu este pedepsita, asa ca in mod corect s-a dispus achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.