in primul rand sunt uimit de amploare pe care a luat-o discutia referitor la nr. de subscriitori. de aceea vreau sa va multumesc inca o data pt atentia acordata subiectului
lui ilej vreau sa-i spun ca subiectul nu l-am deschis pe forum pt a-mi oferi o rezolvare pe care sa o transpun in lucrarea de licenta. ci pur si simplu pt ca mi-am ridicat anumite intrebari.de altfel nici nu stiu care e parerea profului caci la noi lucrarea o faci singur iar la sfarsit o dai profului care-si spune parerea. ii multumesc pt recomandari si ii urez de asemenea bafta la licenta
in legatura cu problema in discutie as putea spune ca am ajuns la o anumita concluzie. am pornit de la compararea 209 cu 211 si 239.
rezultatul a fost urmatorul:
211 si 239 nu pot fi considerate agravante ale lui 208, respectiv 205-206 intrucat acestea, fiind infractiuni complexe,au un obiect juridic secundar. or, dupa mine, acesta este un motiv suficient pt ca legiuitorul sa doreasca incriminarea lor in infractiuni distincte. in cazul lui 209 este vorba de acelasi obiect juridic protejat ca si in cazul lui 208, de unde poate fi dedusa intentia legiuitorului de a nu considera 209 o infractiune distincta. aceasta bineinteles si datorita denumirii de "furt calificat", asa cum remarca cineva.
teoria mea nu prea ar sta in picioare daca m-as referi la 205 si 206. in amdele cazuri se protejeaza acelasi obiect juridic. evident ca pot fi aduse argumente legate de optiunea legiuitorului in legatura cu demunirea lor; apoi ca lezarea obiectului juridic se produce intr-o mai mare masura atunci cand fapta e savarsita in public. totusi argumentul adus in cazul lui 239 si 211 mi se pare mai fezabil.
de aceea cred ca 208 si 209 se pot incadra in 41al 2, pe cand 208 si 211, respectiv 239 si 205-206 nu
daca cineva are alte opinii, comentarii, probleme de pus....astept cu interes
infractiune continuata
-
ilej
cardozzo eu am dat deja licenta anul acesta(iti multumesc retroactiv pt urari :) ) de aceea mi+am permis sa-ti dau cateva sfaturi si sper ca nu am exagerat. Oricum, prea mare nevoie nu ai... dar stiu cum e ca cu prof nu prea poti sa discuti decat cum ai spus si tu abia la sfarsit, si cu siguranta aprecierile celor de pe forum iti vor fi intr+o mai mica sau mai masura de folos. Eu am fost mai norocoasa din acest punct de vedere pt ca l+am "disperat" si la propriu si la figurat pe asistent.
Subiectul este interesant si de aceea a starnit polemici. daca am timp poate imi mai dau si eu cu parerea dar acum chiar trebuie sa fug... din BUC dc mai gasesc vreun tren...
Subiectul este interesant si de aceea a starnit polemici. daca am timp poate imi mai dau si eu cu parerea dar acum chiar trebuie sa fug... din BUC dc mai gasesc vreun tren...
-
mary2004
Ainsof,te asigur ca in materie de penal Virtual chiar are ce sa raspunda indiferent ca si-a uitat cartile acasa sau nu. Asa ca nu te mai pripi sa tragi concluzii gresite.
Daca cunosti bibliografie pe aceasta tema Virtual spune-i si lui cardozzo asta ca sa nu-si faca lumea o parere total gresita despre tine.
Astept si eu raspunsul tau.
Daca cunosti bibliografie pe aceasta tema Virtual spune-i si lui cardozzo asta ca sa nu-si faca lumea o parere total gresita despre tine.
Astept si eu raspunsul tau.
-
virtual
Ok, am revenit.
Sorry de intarziere, nu am vrut sa par misterios, dar din motive de Rogue cunoscute, conexiuea mea la internet is out of date. Asa ca recent intru mai mult decat rar pe internet.
In legatura cu 209 in rap. de 208 nu am vrut niciodata sa spun ca este vorba despre una si aceeasi infractiune, ci ca este poate putin deplasat sa spunem ca sunt complet distincte. Consecinta faptului ca sunt norme de referire la care ma refeream mai devreme este faptul ca odata modificat continutul lui 208 automat se modifica si 209...aici sunt convins ca nu ma contreaza nimeni..:)
Poate am parut putin eliptic data trecuta, dar ma repet... conexiunea bla-bla si multe ghinoane legate de al meu propriu calculator.
Din literatura romana iti recomand DAnes si PApadopol, Individualizarea judiciara a executarii pedepsei (o gasesti la biblioteci i editia veche din anii 80, iar la librarii in editia noua din 2003 dar costa undeva catre 500 de mii). Informatia nu va fi nici de departe la fel de ampla ca in monografia pe care ai gasit-o deja, dar oricum sunt unele chestii noi.
Ai mai putea incerca G. Antoniu cu Vinovatia penala si cu Reforma legislatiei penale. DIn prima ai putea lua notiuni generale despre forma de vinovatie, etc, dar ma repet generale, iar din a doua mai mult sa o treci la bibliografie fiindca nu insista prea mult pe infractiunea continuata in sine, ci mai mult pe propuneri de lege ferenda (ai putea-o considera o expunere de motive la noul COd, dar avand in vedere cat s-a schimbat ...:(!). Chestii interesante cu siguranya vei vedea la F, STreteanu, COncusrul de infractiuni, unde trateaza destul distinctii intre unitatea de infractiune si concurs, insistand - de unde ai ghicit - pe infractiunea continuata. Vei gasi acolo cazuri multe din practica pe subiectul tau plus cateva deczii de referinta din domeniu ale Curtii de Casatie franceze.
In legatura cu alti autori nu ma refeream la literatura romana in special. Cine spune cu adevarat ceva nou in penalul modern sunt acum nemtii si spaniolii. Ma refeream deci la germani, care trateaza toata unitatea de infractiune in 3-10 pagini (in conditiile in care un curs universitar mediu depaseste mia de pagini scrise marunt). Problema infractiunii continuate se pune la ei in relatie cu concursul de infractiune, chestiile pe care le zic ei probabil ca o sa ajunga si pe la noi in cativa ani, ca deja sunt unii oameni care au inceput sa ii citeasca..ma refer la altii decat George Antoniu.
Pentru titluri de autori ii precizez pe H. H. Jeschek, T. Weigend, C. Roxin, G. Jakobs, H. Welzel (pentru Attorneyatlaw asta e Dongorozul lor..:))!
Cardozo, din pacate acesta carti nu stiu daca o sa le gasesti in vreo bibllioteca.
Daca tii morttis si stii limba, da-mi un mail la vst22nd@yahoo.com sa vedem ce si cum, ca poate iti trimit niste xeroxuri.
Francezi si italieni gasesti la biblioteca sunt convins. Primii nu zic nimic nou, italienii copiaza dupa germani asa ca daca respectiva carte e noua, ai o sansa.
Pana atunci, spor la lucru.
Nu de alta, dar pari dedicat...si e bine.:)!
Sorry de intarziere, nu am vrut sa par misterios, dar din motive de Rogue cunoscute, conexiuea mea la internet is out of date. Asa ca recent intru mai mult decat rar pe internet.
In legatura cu 209 in rap. de 208 nu am vrut niciodata sa spun ca este vorba despre una si aceeasi infractiune, ci ca este poate putin deplasat sa spunem ca sunt complet distincte. Consecinta faptului ca sunt norme de referire la care ma refeream mai devreme este faptul ca odata modificat continutul lui 208 automat se modifica si 209...aici sunt convins ca nu ma contreaza nimeni..:)
Poate am parut putin eliptic data trecuta, dar ma repet... conexiunea bla-bla si multe ghinoane legate de al meu propriu calculator.
Din literatura romana iti recomand DAnes si PApadopol, Individualizarea judiciara a executarii pedepsei (o gasesti la biblioteci i editia veche din anii 80, iar la librarii in editia noua din 2003 dar costa undeva catre 500 de mii). Informatia nu va fi nici de departe la fel de ampla ca in monografia pe care ai gasit-o deja, dar oricum sunt unele chestii noi.
Ai mai putea incerca G. Antoniu cu Vinovatia penala si cu Reforma legislatiei penale. DIn prima ai putea lua notiuni generale despre forma de vinovatie, etc, dar ma repet generale, iar din a doua mai mult sa o treci la bibliografie fiindca nu insista prea mult pe infractiunea continuata in sine, ci mai mult pe propuneri de lege ferenda (ai putea-o considera o expunere de motive la noul COd, dar avand in vedere cat s-a schimbat ...:(!). Chestii interesante cu siguranya vei vedea la F, STreteanu, COncusrul de infractiuni, unde trateaza destul distinctii intre unitatea de infractiune si concurs, insistand - de unde ai ghicit - pe infractiunea continuata. Vei gasi acolo cazuri multe din practica pe subiectul tau plus cateva deczii de referinta din domeniu ale Curtii de Casatie franceze.
In legatura cu alti autori nu ma refeream la literatura romana in special. Cine spune cu adevarat ceva nou in penalul modern sunt acum nemtii si spaniolii. Ma refeream deci la germani, care trateaza toata unitatea de infractiune in 3-10 pagini (in conditiile in care un curs universitar mediu depaseste mia de pagini scrise marunt). Problema infractiunii continuate se pune la ei in relatie cu concursul de infractiune, chestiile pe care le zic ei probabil ca o sa ajunga si pe la noi in cativa ani, ca deja sunt unii oameni care au inceput sa ii citeasca..ma refer la altii decat George Antoniu.
Pentru titluri de autori ii precizez pe H. H. Jeschek, T. Weigend, C. Roxin, G. Jakobs, H. Welzel (pentru Attorneyatlaw asta e Dongorozul lor..:))!
Cardozo, din pacate acesta carti nu stiu daca o sa le gasesti in vreo bibllioteca.
Daca tii morttis si stii limba, da-mi un mail la vst22nd@yahoo.com sa vedem ce si cum, ca poate iti trimit niste xeroxuri.
Francezi si italieni gasesti la biblioteca sunt convins. Primii nu zic nimic nou, italienii copiaza dupa germani asa ca daca respectiva carte e noua, ai o sansa.
Pana atunci, spor la lucru.
Nu de alta, dar pari dedicat...si e bine.:)!
-
virtual
Fara a avea pretentia de a stii penal, ci doar de invata penal, cred ca trebuie sa spun cateva lucruri la obiectn
1. nu sunt misterios, dar stiam ca ceea ce aveam de gand sa recomand nu se prea gasesc pe piata
2. cu carti sau fara carti, mi se pare putin rautacioase remarcile unora. Dar asta e, lumea nu e intotdeauna prietenoasa.
3. sper ca nu l-am dezamagit pe Jus2001, nu de alta, dar si mie mi=e simpatic el.
4. pt Rogue hai sa imi dau si eu cu parerea.
In relatie cu 208 si 209 la infractiunea continuata.
Vi se pare corect ca daca inculpatul nostru fura 1 bun la ora 17 cand e inca zi si unul la ora 18 cand deja e noapte sa fie concurs (presupunem ca toate celelalte conditii ale infractiunii continuate sunt respectate), iar in ipoteza in care ambele bunuri sunt furate dupa ora 18, deci prezinta un pericol social mai mare conform legiuitorului, sa fie doar o infractiune unica, fie ea si continuata? Mie sincer mi se pare ca nu...de aceea practica a simtit chestia aceasta si retine o singura infractiune, chiar daca formal sunt doua...
IN legatura cu discutia 208 209 infractiuni distincte revenim la o alat discutie purtata acum cateva luni pe forum, daca nu ma inseln este sau nu pruncuciderea o forma atenuata sau nu a omorului? Aici intra o Decizie de Indrumare a Plenului TS (nu stiu exact nr, dar daca Cardozo vrea i-l voi da data viitoare) ...cu niste motivari cam ciudate si care ar putea fi folosite si aici. x
In relatie cu 208/209 si 211 ca infractiune continuata nu stiu exact de unde a ponit discutia...cred de la Norocel. DUpa mine nu se pune vorba despre infractiune unica aici....pai cum? Trebuie unitate de rezolutie, nu? Si atunci si=a pus in cap ca prima data sa ii ia bunul si a doua oara sa il bata pentru acelasi bun? Plus ca mai apare conditia aia de la infractiunea continuata pe care insista Mitrache in ceva AUB din anii 90 cred, ca tre sa se realizeze continutul aceleeasi infractiuni de fiecare data (cu unica exceptie a formei agravante, dar nu revin la discutia 208, 209)...
Desi sunt convins ca nu am convins criticii, sper sa ii fi multumit doar cu cele 2 mesaje macar pe Cardozo, primul vizat, pe Jus, Rogue si MAry
1. nu sunt misterios, dar stiam ca ceea ce aveam de gand sa recomand nu se prea gasesc pe piata
2. cu carti sau fara carti, mi se pare putin rautacioase remarcile unora. Dar asta e, lumea nu e intotdeauna prietenoasa.
3. sper ca nu l-am dezamagit pe Jus2001, nu de alta, dar si mie mi=e simpatic el.
4. pt Rogue hai sa imi dau si eu cu parerea.
In relatie cu 208 si 209 la infractiunea continuata.
Vi se pare corect ca daca inculpatul nostru fura 1 bun la ora 17 cand e inca zi si unul la ora 18 cand deja e noapte sa fie concurs (presupunem ca toate celelalte conditii ale infractiunii continuate sunt respectate), iar in ipoteza in care ambele bunuri sunt furate dupa ora 18, deci prezinta un pericol social mai mare conform legiuitorului, sa fie doar o infractiune unica, fie ea si continuata? Mie sincer mi se pare ca nu...de aceea practica a simtit chestia aceasta si retine o singura infractiune, chiar daca formal sunt doua...
IN legatura cu discutia 208 209 infractiuni distincte revenim la o alat discutie purtata acum cateva luni pe forum, daca nu ma inseln este sau nu pruncuciderea o forma atenuata sau nu a omorului? Aici intra o Decizie de Indrumare a Plenului TS (nu stiu exact nr, dar daca Cardozo vrea i-l voi da data viitoare) ...cu niste motivari cam ciudate si care ar putea fi folosite si aici. x
In relatie cu 208/209 si 211 ca infractiune continuata nu stiu exact de unde a ponit discutia...cred de la Norocel. DUpa mine nu se pune vorba despre infractiune unica aici....pai cum? Trebuie unitate de rezolutie, nu? Si atunci si=a pus in cap ca prima data sa ii ia bunul si a doua oara sa il bata pentru acelasi bun? Plus ca mai apare conditia aia de la infractiunea continuata pe care insista Mitrache in ceva AUB din anii 90 cred, ca tre sa se realizeze continutul aceleeasi infractiuni de fiecare data (cu unica exceptie a formei agravante, dar nu revin la discutia 208, 209)...
Desi sunt convins ca nu am convins criticii, sper sa ii fi multumit doar cu cele 2 mesaje macar pe Cardozo, primul vizat, pe Jus, Rogue si MAry
-
jus2001
-
norocel
Imi cer scuze Virtual, dar si daca nu stiu prea multe si eu ca si altii care intra pe site-ul asta vreau sa invat si ma gandesc ca daca ii pui la punct pe cei care stiu mai putin ca tine, nu mai au curajul sa-si spuna parerea.
Eu cred ca fiecare din noi stie ceva ce ar putea interesa si pe altii.
Nu are rost sa stabilim ierarhii.Macar aici unde suntem anonimi sa nu ne dam aere de superioritate.
In rest, m-am convins ca stii carte si recunosc asta.
Eu cred ca fiecare din noi stie ceva ce ar putea interesa si pe altii.
Nu are rost sa stabilim ierarhii.Macar aici unde suntem anonimi sa nu ne dam aere de superioritate.
In rest, m-am convins ca stii carte si recunosc asta.
-
innuenda
Uite, frate, curentul asta nu-mi place! Cum se demarca in vreun fel cineva, cum tremura glasul multimii de manie retinuta. Va place unora sa stati amortizati in mase, ca dovleceii frumos aliniati, cand de fapt si pe forum suntem ca si in viata:DIFERITI! Unii mai bine pregatiti decat altii, unii mai experimentati decat altii, unii mai curajosi decat altii, unii mai coerenti decat altii si insiruirea ar putea continua. Singurele doua asemanari care ne inregimenteaza sunt interesul pentru probleme legate de drept si identitatea ascunsa. In rest nimeni nu datoreaza nimic altor colegi de forum decat, desigur, minimul respect (prin care eu inteleg sa nu-i "infrumusetam" cu epitete ornante pe ceilalti, asa cum, din pacate s-a mai intamplat pe ici-pe colo). O ironie la adresa unui coleg de forum, insa, nu-i ceva intolerabil, de vreme ce toti suntem majori si vaccinati si putem sa ne aparam onoarea si singuri. Mie virtual nu mi s-a parut nicicum deplasat, cum si atitudinea initiatorului subiectului mi s-a parut extrem de barbateasca de fiecare data. Asa ca sa nu-i mai leganam degeaba pe cei care nu mai respecta demult un program de somn. Parerea mea.
-
cardozzo
infractiunea continuata
good point innuenda!!!
argumentul de echitate a lui virtual nu ma convinge. la fel se intampla si cazul lui 205 si 206: daca inculpatul imputa persoanei vatamata o fapta determinata la el in casa si apoi in strada retinem 2 infractiuni in concurs iar daca ii imputa numai in strada, desi fapta prezinta un pericol social mai mare, retinem o singura infractiune, chiar continuata. ori 206 e infractiune distincta de 205. desigur ca am in vedere situatia in care sunt indeplinite celalalte conditii ale infractiunii continuate
argumentul de echitate a lui virtual nu ma convinge. la fel se intampla si cazul lui 205 si 206: daca inculpatul imputa persoanei vatamata o fapta determinata la el in casa si apoi in strada retinem 2 infractiuni in concurs iar daca ii imputa numai in strada, desi fapta prezinta un pericol social mai mare, retinem o singura infractiune, chiar continuata. ori 206 e infractiune distincta de 205. desigur ca am in vedere situatia in care sunt indeplinite celalalte conditii ale infractiunii continuate
-
cardozzo
infractiunea continuata
va reamintesc ca in functie de opinia cu privire la 209, infractiune de sine statatoare sau forma agravata a lui 208, raspundem si la intrebarea daca 211 absoarbe numai 208 sau si 209
daca 209 e infr.distincta atunci 211 nu o absoarbe si se va retine in concurs, iar daca 209 e forma agravata a lui 208 atunci 211 absoarbe 209
si acum imi vine urmatorul argument in sensul ca 209 e infractiune de sine statatoare si ca 209 se retine in concurs cu 211:
daca 211 absoarbe 209 atunci de ce anumite agravante de la 209 sunt mentinute la 211 (in timpul noptii, in loc public)? adica daca fur in timpul noptii (209), prin violenta, atunci inseamna ca voi comite 211in forma simpla care absoarbe 209 (furtul in timpul noptii). atunci pt ce se mai prevede la 211 ca si agravanta, fapta comisa in timpul noptii? nu are nici o logica, de aceea cred ca 211 absoarbe 208 nu si 209, de unde ar rezulta ca 209 e infractiune distincta
daca 209 e infr.distincta atunci 211 nu o absoarbe si se va retine in concurs, iar daca 209 e forma agravata a lui 208 atunci 211 absoarbe 209
si acum imi vine urmatorul argument in sensul ca 209 e infractiune de sine statatoare si ca 209 se retine in concurs cu 211:
daca 211 absoarbe 209 atunci de ce anumite agravante de la 209 sunt mentinute la 211 (in timpul noptii, in loc public)? adica daca fur in timpul noptii (209), prin violenta, atunci inseamna ca voi comite 211in forma simpla care absoarbe 209 (furtul in timpul noptii). atunci pt ce se mai prevede la 211 ca si agravanta, fapta comisa in timpul noptii? nu are nici o logica, de aceea cred ca 211 absoarbe 208 nu si 209, de unde ar rezulta ca 209 e infractiune distincta
-
norocel
Eu cred ca 211 absoarbe infractiunea de furt si nu conteaza daca este simplu sau calificat (daca sunt indeplinite celelalte conditii) si ca in cazul art. 211 avem o infractiune complexa in varianta tip (alin. 2) si avem variante agravate care sunt si ele complexe in alineatele 2 si 3.
Este clar ca infractiunile complexe pot imbraca forma continuata dar nu prea inteleg cum se aplica sanctiunea in acest caz.
Cardozzo, spune-mi si mie de curiozitate, tu ai gasit vreun autor care sa sustina ca furtul calificat este o infractiune distincta de furtul simplu ?
Este clar ca infractiunile complexe pot imbraca forma continuata dar nu prea inteleg cum se aplica sanctiunea in acest caz.
Cardozzo, spune-mi si mie de curiozitate, tu ai gasit vreun autor care sa sustina ca furtul calificat este o infractiune distincta de furtul simplu ?
-
virtual
Ok Cardozzo, m-ai convins. Nu atat cu ceea ce sustii tu in legatura cu 208 si 209, ci cu determinarea ta. Ai citit, stii care este solutia majoritara si ai opinia ta. Nimic rau aici, te inteleg, e dreptul tau. La fel cum sa nu fii convins de argumentul meu cu echitatea...
Nu incerc sa iti aduc alte argumente in continuare ci sa iti dau niste practica utila pe tema asta. Si daca toate deciziile sustin puctul meu de vedere, sper sa nu te superi.
Pe scurt, in legatura cu comiterea 208 si 209, precum si 224, 208 si 209, s-a considerat ca este vorba doar despre forme agravate ale infractiunii de furt, urmand a se retine o singura infractiune (continuata) daca sunt indeplinite si celelalte conditii. Argumentatia o sa o gasesti in extenso chiar in deciziin
1. TS, sp, d. 3157/1985, CD 1985, p. 253/255. S-a considerat infractiune unica in cazul comiterii 3 de 224 si un 208
2. TS, sp, d 158/1988, RRD 9/1988, p. 78. S-a considerat infractiune continuata cand unele actiuni au avut loc in timpul zilei si altele in timpul noptii chiar in zile diferite.
3. C. Ap. Bacau, dp 239/1995, RDP 1/1997, p. 104/105.
4. TS, sp, d 241/1971, CD 1971, p. 243. In realizarea formei de baza si formei agravate ale aceleeasi infractiuni, chiar in texte de lege diferita este vorba despre o infractiune continuata.
La fel, doctrina - BAsarab, Bulai, Mitrache, Dongoroz, Vasiliu, etc....nu insist aici fiindca is convins ca le-ai citit deja.
Era si o decizie de indrumare a plenul fostului TS, dar din pacate inca nu am gasit-o (OK, am uitat sa o caut..:!)
Spor la munca si toate cele...
Nu incerc sa iti aduc alte argumente in continuare ci sa iti dau niste practica utila pe tema asta. Si daca toate deciziile sustin puctul meu de vedere, sper sa nu te superi.
Pe scurt, in legatura cu comiterea 208 si 209, precum si 224, 208 si 209, s-a considerat ca este vorba doar despre forme agravate ale infractiunii de furt, urmand a se retine o singura infractiune (continuata) daca sunt indeplinite si celelalte conditii. Argumentatia o sa o gasesti in extenso chiar in deciziin
1. TS, sp, d. 3157/1985, CD 1985, p. 253/255. S-a considerat infractiune unica in cazul comiterii 3 de 224 si un 208
2. TS, sp, d 158/1988, RRD 9/1988, p. 78. S-a considerat infractiune continuata cand unele actiuni au avut loc in timpul zilei si altele in timpul noptii chiar in zile diferite.
3. C. Ap. Bacau, dp 239/1995, RDP 1/1997, p. 104/105.
4. TS, sp, d 241/1971, CD 1971, p. 243. In realizarea formei de baza si formei agravate ale aceleeasi infractiuni, chiar in texte de lege diferita este vorba despre o infractiune continuata.
La fel, doctrina - BAsarab, Bulai, Mitrache, Dongoroz, Vasiliu, etc....nu insist aici fiindca is convins ca le-ai citit deja.
Era si o decizie de indrumare a plenul fostului TS, dar din pacate inca nu am gasit-o (OK, am uitat sa o caut..:!)
Spor la munca si toate cele...
-
virtual
NOROCEL, scuze, chair nu am avut nici o intentie de a te trata de sus sau a critica intrebarea pe care ai pus...(nici macar intentie indirecta..:)!
Plus de asta, intrebarea nu era deloc rea si chiar sa stii ca au fost unele opinii in practica si doctrina care s-au intrebat in legatura cu acest subiect. Daca chiar te intereseaza, o sa caut.
In legatura cu afirmatia lui Cardozzo, anume daca comit un furt prin violenta, in conditiile unei agravante de la 211 care se regaseste si la 209, fapta va fi incadrata la 211 in forma agravata si gata, DIscutia daca absoarbe 208 sau 209 nu stiu daca are importanta cand avem enumerate exhaustiv ipotezele in care talharia are caracter mai grav.
Oricum, nota bene pentru Cardozzo, chiar daca problema este strict de teorie....
Pentru Jus, eu doar invat penal, nu il si stiu...:)
Plus de asta, intrebarea nu era deloc rea si chiar sa stii ca au fost unele opinii in practica si doctrina care s-au intrebat in legatura cu acest subiect. Daca chiar te intereseaza, o sa caut.
In legatura cu afirmatia lui Cardozzo, anume daca comit un furt prin violenta, in conditiile unei agravante de la 211 care se regaseste si la 209, fapta va fi incadrata la 211 in forma agravata si gata, DIscutia daca absoarbe 208 sau 209 nu stiu daca are importanta cand avem enumerate exhaustiv ipotezele in care talharia are caracter mai grav.
Oricum, nota bene pentru Cardozzo, chiar daca problema este strict de teorie....
Pentru Jus, eu doar invat penal, nu il si stiu...:)
-
cardozzo
infractiune continuata
pt. norocel: opinia minoritara e sustinuta de f. putini autori. eu incercam doar sa gasesc justificari. cat despre argumentele pe care le-am expus, sunt personale
pt. virtual: nu mai convins cu argumentul de echitate pe care mi l-ai dat pt ca ti-am aratat ca exista si alte situatii cand teza ta nu sta in picioare (205-206)
daca sustii ca atunci cand se comite furt prin violenta in conditiile unei agravante de la 211, care se regaseste si la 209, se retine 211 in forma agravata inseamna ca esti de acord ca, in acest caz, 211 absoarbe 208 nu 209. discutia are relevanta intrucat, acceptand ideea ca in ipoteza mentionata 211 absoarbe 208, inseamna ca, de ex., 209 in varianta "in timpul noptii" nu va putea niciodata sa fie absorbita de 211. de aici eu trag concluzia ca legiuitorul, in art 211, prin "furt" a inteles 208 nu si 209. or, aceasta inseamna ca insusi legiuitorul face o distinctie intre 208 si 209, considerand 209 infractiune distincta. daca 209 nu era distincta de 208 , prin "furt"(211) ar fi trebuit sa intelegem si 208 si 209. or, dupa cum am aratat, 211 absoarbe 208 nu si 209
vreau sa precizez inca o data ca discutia a fost deschisa pt a gasi justificari pt a considera 209 sau infractiune distincta sau varianta agravata a lui 208. sunt convins ca virtual isi intemeiaza parerea si pe ceea ce se intampla in practica, dar, asa cum si el a spus, discutia are mai mult caracter teoretic
multumesc lui virtual pt recomandarile bibliografice!!!
pt. virtual: nu mai convins cu argumentul de echitate pe care mi l-ai dat pt ca ti-am aratat ca exista si alte situatii cand teza ta nu sta in picioare (205-206)
daca sustii ca atunci cand se comite furt prin violenta in conditiile unei agravante de la 211, care se regaseste si la 209, se retine 211 in forma agravata inseamna ca esti de acord ca, in acest caz, 211 absoarbe 208 nu 209. discutia are relevanta intrucat, acceptand ideea ca in ipoteza mentionata 211 absoarbe 208, inseamna ca, de ex., 209 in varianta "in timpul noptii" nu va putea niciodata sa fie absorbita de 211. de aici eu trag concluzia ca legiuitorul, in art 211, prin "furt" a inteles 208 nu si 209. or, aceasta inseamna ca insusi legiuitorul face o distinctie intre 208 si 209, considerand 209 infractiune distincta. daca 209 nu era distincta de 208 , prin "furt"(211) ar fi trebuit sa intelegem si 208 si 209. or, dupa cum am aratat, 211 absoarbe 208 nu si 209
vreau sa precizez inca o data ca discutia a fost deschisa pt a gasi justificari pt a considera 209 sau infractiune distincta sau varianta agravata a lui 208. sunt convins ca virtual isi intemeiaza parerea si pe ceea ce se intampla in practica, dar, asa cum si el a spus, discutia are mai mult caracter teoretic
multumesc lui virtual pt recomandarile bibliografice!!!
-
norocel
Chiar daca ai fi avut aceasta intentie tot nu ar fi contat pentru ca eu stiu ca nu stiu si vreau sa invat, asa ca nu-i loc de sensibilitati in situatia mea, dar am reactionat pentru ca am vazut ca nu toti rezista si mi-a fost teama sa nu "dispara" Cardozzo (imi place ca ridica probleme si nu se sfieste sa-i contrazica pe ceilalti).virtual wrote:NOROCEL, scuze, chair nu am avut nici o intentie de a te trata de sus sau a critica intrebarea pe care ai pus...(nici macar intentie indirecta..:)!
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 24 guests