spete 2005 INM

[oana_dan]

Pentru cei care ati dat anul trecut la INM... Nu stiu daca s-a discutat subiectul acesta pe forum anul trecut, fiindca in acea perioada nu am urmarit discutiile de aici, dar as vrea sa stiu voi cum ati motiva excluderea solutiei nulitate absoluta (frauda) la speta de drept civil. Am dat solutia buna, sunt multumita de nota la civil, deci nu am motive personale ca sa contest solutia, dar oricand as putea argumenta un punct de vedere care sustine nulitatea absoluta. Nu imi mai aduc exact aminte situatia de fapt, dar oricum ambele parti contractante stiau ca nu vanzatorul este proprietarul apartamentului vandut... Daca am considerat ca in cazul cumparatorului acesta a contractat pe risc propriu, fiindca stia ca vanzatorul nu este proprietarul apartamentului , cum am putea sa-l consideram pe vanzator de buna-credinta si sa excludem vanzarea lucrului altuia sanctionata in acest caz cu nulitatea absoluta?

[salavastru]

Vanzarea lucrului altuia nu poate fi aplicata in speta pentru ca nu se analizeaza eficacitatea contractului de vanzare-cumparare intervenit intre parti, ci existenta sau inexistenta obligatiei de garantie contra evictiunii, cumparatorul fiind deja evins printr-o actiune in justitie anterioara. Nu intereseaza daca evictiunea se datoreaza invocarii de catre primul reclamant (evingatorul) a nulitatii absolute, pentru fraus omnia corrumpit, ori actiunii in revendicare etc.

[hirondelle]

Multi s-au ars asa- cu nulitatea absoluta, uitand ca instanta tb sa respecte cadrul procesual delimitat de reclamant(ce s-a cerut ? ce poate da instanta?).

[cyclop]

Intr-adevar, instanta tren sa respecte cadrul procesual fixat de catre parti, nu putea sa dea decat ce s-a cerut. Lucrurile sunt clare.

Pentru mine, insa, nu asta e marea problema. Io si-acun ma-ntreb cum am putut sa confund CD cu BD...(cand s-a dus CC la asociatia de proprietari pt a se interesa de eventualele datorii, io am vazut ca apartamentul era inregistrat pe numele lui BD, dan de fapt, acolo scria CD) .
Si sa pierd aproape 6 puncte pe chestia asta ... si, automat, si admiterea.
De ce n-au pus si ei niste initiale mai diferite, sa zicem... TT si AF. Io inteleg, e normal sa testezi si atentia candidatilor, da nu poti pune un pret chiar asa de mare numai pe atentie. E, totusi, vorba de un examen la drept, nu de un test de perspicacitate propriu-zis.

Anun asta vreau sa ma razbun