Fotografia, mijloc ce proba

ursu · Post by **ursu** » 14 Apr 2006, 11:29

Ma ajuta cineva cu o parere ?
Fotografia surprinsa pe telefonul mobil si folosita de o parte intr-un dosar penal aflat in cercetare (foto a fost facuta dupa introducerea plingerii penale) are valoare ? Procurorul nu a autorizat efectuarea de foto.
Fotografia a fost surprinsa de faptuitor pe tel mobil.

matrixro · Post by **matrixro** » 14 Apr 2006, 11:48

Da. Inregistrarile prezentate de parti pot servi ca mijloace de proba, daca nu sunt interzise de lege. (Cod procedura penala, art.91 ind.5 - inregistrarile de imagini si art. 91 ind.6 alin.2 - verificarea mijloacelor de proba.)

wittmann · Post by **wittmann** » 14 Apr 2006, 11:50

Pai si ce surprinde fotografia, daca a fost facuta dupa formularea plangerii?

ursu · Post by **ursu** » 14 Apr 2006, 12:07

Surprinde o persoana, pe trotuar, in fata unui imobil.
Faptuitorul incearca sa se apere indicind prezenta si altei persoana la locul faptei, chiar la o luna jumatate dupa comiterea infr.

wittmann · Post by **wittmann** » 14 Apr 2006, 12:16

Nu inteleg mai nimic.... Ce legatura are asta cu fapta?

matrixro · Post by **matrixro** » 14 Apr 2006, 12:26

"Antedateaza" fotografia? Aceasta poate fi supusa expertizei tehnice.

ursu · Post by **ursu** » 14 Apr 2006, 12:33

Faptuitorul este functionar public, calitate in care sav. infr. de neglij.in serv. in concurs cu abuz in serv. In cercetarea penala este invinuit de inca o fapta de neglij. in serv. , distrugere si tulburarea de folosinta, mai clar: operatorul de la gaz greseste citirea contoarului de gaz, dupa sesizarea neregulii de catre locatar vine, citeste isi aminteste ca el a fost cel care a citit gresit, ridica contoarul fara nici un ordin- spunind locatarului ca monteaza imediat altul-, si dispare. Distribuitorul de gaz sesizat de locatar asupra starii de fapt sustine ca sunt probleme la contoar, stare de fapt care nu s-a consemnat prin buletinul de miscare de catre operator. Locatarul formuleaza imediat plingere pen. In acest moment probabil faptuitorul cauta martori - in momentul ridicarii cont. nu a fost nici un martor prezent-, care sa-l sustina. Cam asta-i in mare.

Dyana · Post by **Dyana** » 16 Apr 2006, 19:46

Buna seara,tuturor!Vazand dispozitiile art.91indice 1-91indice 6C.pr.pen.,
raportate la dispozitiile art.64alin.2C.pr.pen.,sunt de parere ca,in speta prezentata,fotografia respectiva nu poate fi folosita ca mijloc de proba,intrucat nu a fost obtinuta in mod legal.
Desigur,respectiva persoana o poate propune ca proba,(eu ,ca avocat
l-as sfatui ca n-are rost,cu motivarea de mai sus). Insa proba nu va fi admisa (ca judecator as respinge o asemenea proba).Iar daca proba ar fi deja administrata in faza urmaririi penale,as inlatura-o ,cu aceeasi motivare de mai sus.

ursu · Post by **ursu** » 16 Apr 2006, 21:13

Suntem in faza de up. Faptuitorul are nevoie de un martor care sa-l disculpe. La locul faptei intimplator se afla o terta persoana neimplicata care nu are cunostinta despre fapta si faptuitor. In fotografii au fost surprinse mai multe persoane care intra sau ies din imobil. Impresia mea este ca una dintre acestea poate fi chemata ca martor folosind fotografia nedatata si procesata pt. a fixa persoana la imobil - locul faptei - in ziua dorita de faptuitor. Sigur la data comiterii infr. nu s-au facut fotografii. Avind in vedere ca faptuitorul nu isi poate chema colegii de servici ca martori - lucru care rezulta fara echivoc din cuprinsul Buletinului de miscare al contoarului, unde semneaza singur - este posibil sa se organizeze o identificare a martorului dupa care, sub presiune, sa se ia o declaratie in favoarea faptuitorului. In cercetare penala orice este posibil.
Bineinteles, se poate cere expertizarea fotografiei si bineinteles ca faptuitorul poate fi acuzat de fals in declaratii si altele...

Dyana · Post by **Dyana** » 16 Apr 2006, 22:04

Cum asa?!Se fotografiaza oamenii pe strada,fara respectarea dispozitiilor legale,se propun ca martori si sunt constransi sa declare ce vrea cineva anume si gata...mijloacele de proba!E total aiurea!Imi mentin parerea si mai adaug in sprijinul ei si dispozitiile art.68C.Pr.pen.Ce daca ne aflam in faza de UP?!Eu zic sa fii optimist.

medeea · Post by **medeea** » 16 Apr 2006, 22:18

stii ca-i fun, art 68 nu apara impotriva inscenarilor facute de politie in materie de infractiuni de coruptie-exceptie la 68 printr-o misterioasa interpretare a regulii- dar nu poate permite cuiva sa foloseasca o proba.

in conditiile in care ministerul public reprezinta acuzarea, eu nu vad cum ca invinuit/inculpat sa cer acordul ei pentru a obtine probe in aparare. eu vad aici un conflict de interese si mai stiu un art din Cod care de altfel obliga acuzarea sa exhibe toate probele in proces atat cele in acuzare, cat si cele in aparare.

obligatia ca probele sa fie legal obtinute, o interpretz in favoarea persoanei suspectate de comiterea unei infractiuni si nu in favoarea ministerului public, pentru ca exista totusi o prezumtie de nevinovatie.

eu as cere ca proba sa fie admisa in proces.

Fotografia, mijloc ce proba

Fotografia, mijloc ce proba

Who is online