Am citit in Neagu ca declaratia data in faza masurilor premergatoare nu poate face obiectul infractiunii de marturie mincinoasa. Partea rea e ca nu imi mai amintesc unde am citit .
Ma ajuta cineva???
Mutumesc!!!!
Marturie mincinoasa!!!!
-
orange
"Incalcarea obligatiei pe care o are martorul de a declara tot ce stie in legatura cu faptele cauzei atrage aplicarea unei sanctiuni penale pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa si poate fi comisa chiar in etapa actelor premergatoare urmaririi penale. Nu impartasim acest punct de vedere, deoarece o asemenea declaratie este facuta in afara procesului penal: legea (art.78) arata ca declaratiile martorului sunt de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, or, in ipoteza de mai sus, procesul penal inca nu a fost declansat. Pe de alta parte, prin actele premergatoare nu se urmareste rezolvarea cauzei penale, ci sa se constate daca sunt temeiuri pentru inceperea urmaririi penale."
Neagu - Tratat de dr. proc. pen., Partea generala, sectiunea "Declaratiile martorilor", subsect. "Obligatiile si drepturile martorilor"
Neagu - Tratat de dr. proc. pen., Partea generala, sectiunea "Declaratiile martorilor", subsect. "Obligatiile si drepturile martorilor"
-
sebi77
-
bozo
Nu, pentru ca nu sunt martori, sunt parti si este normal sa sustina ce este in interesul lor. Declaratiile partilor au putere probatorie numai prin coroborarea cu restul probelor, in schimb declaratiile martorilor au putere doveditoare de sine statatoare, putand influenta ancheta sau judecata fara a fi necesar sa fie coroborate cu restul probelor.
-
luc4s
-
sebi77
La asta ma gandeam si eu.... si eu am patit-o:
In fapt, intr-un proces de insulata si calomnie, am sesizat incalcari ale legii cu privire la persoane care au ocupat ilegal fara concurs afirmand ca NU "trebuie sa sustina concurs " si fara sa indeplineasca conditiile minime prevazute de lege, pentru functia pe care o ocupa, acestea fiind numite preferential pe un post didactic...De asemenea aveau o pregatire profesionala indoielnica fiind absolventii cu note de 5-6 pe la examenul de licenta (prima proba, ca la a doua toata lumea are 10)
Una din aceste persoane, pe care o si cunosteam personal, m-a actionat pentru insulta si calomie spunand instantei de recurs (la instanta de fond i-au fost respinse ca neintemeiate cererile) ca si-a pierdut locul de munca din cauza actiunilor mele, ca ea de fapt a fost LABORANTA si ca a predat ore la o universitate in regim plata cu ora... Instanta de recurs in lipsa mea i-a admis fabulatiile astea si m-a obligat sa-i platesc daune morale....
In realitate:
- Respectiva nu a fost angajata niciodata a universitatii fiind doar colaborator pe durata determinta, mandat pe care si l-a dus pana la capat.
- In invatamantul superior nu predau LABORANTI asa cum sustine ea ci preparatori, asistenti, lectori. conferentiari sau profesori. A spus lucru acesta pentru ca stia ca nu indeplineste criteriile minime prevazute de lege pentru functia pe care a ocupat-o
- Domnisoara dupa terminarea mandatului nu a mai solicitat post la universitate si am o adresa de la facultate. (intre timp astia, la sesizarea mea, s-au mai desteptat si ocupa posturile prin concurs, si se incearca cat de cat o transparenta....)
- In temeiul legi 84/1995 si 128/1997, toate posturile se ocupa prin concurs, constand in diferite probe, in cazul unui post didactic temporar vacant, constand in cel putin CV+ interviu (art. 65 alin 2 din legea 128/1997)
Eu inteleg, sa prezinte o conjunctura favorabila, dar sa nu vina cu fabulatii in fata instantei, sa profite de lipsa mea pentru a induce in eroare instanta, si culmea chiar si ii merge...
In fapt, intr-un proces de insulata si calomnie, am sesizat incalcari ale legii cu privire la persoane care au ocupat ilegal fara concurs afirmand ca NU "trebuie sa sustina concurs " si fara sa indeplineasca conditiile minime prevazute de lege, pentru functia pe care o ocupa, acestea fiind numite preferential pe un post didactic...De asemenea aveau o pregatire profesionala indoielnica fiind absolventii cu note de 5-6 pe la examenul de licenta (prima proba, ca la a doua toata lumea are 10)
Una din aceste persoane, pe care o si cunosteam personal, m-a actionat pentru insulta si calomie spunand instantei de recurs (la instanta de fond i-au fost respinse ca neintemeiate cererile) ca si-a pierdut locul de munca din cauza actiunilor mele, ca ea de fapt a fost LABORANTA si ca a predat ore la o universitate in regim plata cu ora... Instanta de recurs in lipsa mea i-a admis fabulatiile astea si m-a obligat sa-i platesc daune morale....
In realitate:
- Respectiva nu a fost angajata niciodata a universitatii fiind doar colaborator pe durata determinta, mandat pe care si l-a dus pana la capat.
- In invatamantul superior nu predau LABORANTI asa cum sustine ea ci preparatori, asistenti, lectori. conferentiari sau profesori. A spus lucru acesta pentru ca stia ca nu indeplineste criteriile minime prevazute de lege pentru functia pe care a ocupat-o
- Domnisoara dupa terminarea mandatului nu a mai solicitat post la universitate si am o adresa de la facultate. (intre timp astia, la sesizarea mea, s-au mai desteptat si ocupa posturile prin concurs, si se incearca cat de cat o transparenta....)
- In temeiul legi 84/1995 si 128/1997, toate posturile se ocupa prin concurs, constand in diferite probe, in cazul unui post didactic temporar vacant, constand in cel putin CV+ interviu (art. 65 alin 2 din legea 128/1997)
Eu inteleg, sa prezinte o conjunctura favorabila, dar sa nu vina cu fabulatii in fata instantei, sa profite de lipsa mea pentru a induce in eroare instanta, si culmea chiar si ii merge...
-
attorneyatlaw
s-a mai discutat pe forum asa ca nu voi intra in amanunte prea multe insa "dreptul la tacere" reglementat de art. 70 alin 2 c.pen, art.143 alin 1.1 C.p.p si art. 6 din COnventia Europeana a Drepturilor omului include in sfera de reglementare si martorul, indiferent despre care faza a procesului penal discutam (urmarire penala, cercetare prealabila, proces penal propriu zis)
Asa fiind, martorul care refuza sa declare (total sau partial) nu poate fi considerat a fi savarsit infractiunea de marturie mincinoasa.
Dreptul la tacere, la momentul luarii declaratiei, este echivalent cu dreptul de a nu se autoincrimina
Asa fiind, martorul care refuza sa declare (total sau partial) nu poate fi considerat a fi savarsit infractiunea de marturie mincinoasa.
Dreptul la tacere, la momentul luarii declaratiei, este echivalent cu dreptul de a nu se autoincrimina
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 28 guests