plangere 278/C.p.p.

mateik · Post by **mateik** » 11 Mar 2006, 10:24

Ma confrunt cu o speta interesanta si am sa va rog si pe voi sa va spuneti parerea. Clientul meu (redactor sef la un ziar) a formulat plangere (de fapt, 3 denunturi), impotriva persoanelor care apareau cu functii de conducere in casuta redactionala a unui ziar, pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala, fals si uz de fals si concurenta neloiala. Motivul? Acestia din urma comercializau un ziar care nu era editat de nici o societate si mai mult, incasau sume de bani pe baza unor facturi si chitante cumparate din bazar.
In urma cercetarilor efectuate, unul din cei trei a recunoscut si a luat intreaga vina asupra sa, ceilalti doi declarand ca nu au avut nici o atributie, numele lor aparand in casuta redactionala fara sa existe la baza vreo forma de angajare/colaborare, existand doar o intelegere verbala de a figura pe respectivele posturi.
Organul de politie a intocmit referatul de terminare a urm. pen cu propunerea de sesizare si trimitere in judecata a celui care a recunoscut pt. evaziune si uz de fals si NUP pentru ceilalti doi. Procurorul a intocmit rechizitoriu si l-a trimis in judecata pe inculpatul aratat, a dat NUP pt. unul din ceilalti doi, iar pentru celalalt nu a mai dispus nimic. Cel care a scapat fara nici o solutie se da viteaz si face plangere pentru insulta si calomnie impotriva clientului meu care intre timp publicase un articol despre intreaga poveste cu aparitia ilegala a celuilalt ziar si cercetarea redactorilor respectivi. Mai mult sustine ca nici nu a fost cercetat vreodata pentru vreo infractiune.
Prin urmare, m-am hotarat sa trimit o adresa Parchetului prin care sa mi se comunice care este rezultatul cercetarilor in urma denuntului efectuat de clintul meu, fata de aceasta persoana. Asa cum m-am asteptat, raspunsul a fost ca nu s-a pronuntat nici o solutie intrucat faptele reclamate nu sunt incriminate. In aceste conditii, pot face plangere impotriva acetei adrese in tem. art 278/C.p.p.? Desi faptele reclamate au fost pentru toti trei cele indicate, chiar si in situatia cand s-ar fi constat ca intr-adevar, faptele nu sunt incriminate, organele de urm.pen erau obligate sa dea o solutie, existand temei legal si pt. acest caz...

sebi77 · Post by **sebi77** » 11 Mar 2006, 11:09

Iti spun eu cum se termina....

La instanta de fond

Este achitat clientul tau pentru insulta si calomnie in baza art. 10 alin 1 lit d cpp, se resping pretentile civile....

La instanta recurs

Se mentine sentinta pe latura penala si se admit in parte pretentile civile .....

Am avut o speta smilara, si din pacate instanta de recurs m-a pus sa platesc 2000 ron daune morale si chetuieli de judecata pentru simplu fapt ca am avut TUPEUL SI NESIMTIREA sa cer RESPECTAREA UNOR legi in cadrul unei institutii publice de invatamant din Romania. Trist dar adevarat... ma gandesc sa cer azil in alta tara ...

Scuzati-mi supararea... Chestia este acum recenta... si iata cum functioneaza justitia!!!

mariusms · Post by **mariusms** » 12 Mar 2006, 09:41

mateik wrote: ........... Desi faptele reclamate au fost pentru toti trei cele indicate, chiar si in situatia cand s-ar fi constat ca intr-adevar, faptele nu sunt incriminate, organele de urm.pen erau obligate sa dea o solutie, existand temei legal si pt. acest caz...

Faptele sunt incriminate, numai ca doar unul dintre cei trei bos(mus)chetari si le-a asumat. Insa ceilalti doi au recunoscut intelegerea verbala, asa ca ... "totti pt unul si unul pt toti".

Fa plangere la prim-procurorul parchetului.

mateik · Post by **mateik** » 12 Mar 2006, 10:32

Fac plangere insa impotriva carui act? Rechizitoriul a fost dat de mult si chiar s-a judecat cauza in prima instanta. Acum singura posibilitate e sa fac plangere impotriva raspunsului dat de Parchet la adresa mea. Problema e daca aceast raspuns prin care mi se comunica ca nu s-a dat nici o solutie, se incadreaza in notiunea de "masuri luate sau acte efectuate de procuror" asa cum prevede art 278.

excalibur · Post by **excalibur** » 12 Mar 2006, 10:58

Parerea mea este ca adresa asta prin care ti s-a dat un raspuns in legatura cu modul de solutionare a unui dosar, nu se incadreaza in notiunea de "masuri luate sau acte efectuate de procuror".
Daca ai motive/probe ca persoana in cauza a savarsit respectiva infractiune, fa un nou denunt.

In legatura cu calomnia sa stii ca asa cum ai prezentat faptele, clientul tau pare a fi in culpa.

mateik · Post by **mateik** » 12 Mar 2006, 13:22

Asa ma gandeam si eu, excalbur, ca nu pot face plangere pe art.278. Insa exista un denunt in cauza si niste cercetari efectuate si mi se pare normal sa existe si o solutie. Nu vad rostul unui nou denunt...

Cat despre calomnie...nu-mi fac griji. Am scapat de altele si mai grele!

excalibur · Post by **excalibur** » 12 Mar 2006, 13:25

Am crezut ca te intereseaza o solutie de condamnare pentru a nu avea probleme in privinta calomniei.

mariusms · Post by **mariusms** » 12 Mar 2006, 13:35

Cam bizara speta. Pentru cel pt care s-a dat NUP, nu mai este deschisa calea art. 278 Cpp. Pentru celalalt cred ca este. De ce? Pt ca procurorul a comunicat (act procedural) un act procesual (chiar daca este inedit). Nu trebuie sa spunem ca nu exista actul procesual "efectuat" din moment ce exista actul procedural (comunicarea).

excalibur · Post by **excalibur** » 12 Mar 2006, 13:40

Dar s-a comunicat doar o informatie referitoare la un dosar trimis cu mult timp in urma in instanta.

mariusms · Post by **mariusms** » 12 Mar 2006, 13:49

Despre unul dintre faptuitori procurorul nu a mentionat absolut nimic in rechizitoriu. Denunt exista. Plangerea se face impotriva masurilor sau actelor procurorului. In rechizitor procurorul trebuia sa dea o solutie pt fiecare dintre cei trei faptuitori.
Instanta a judecat faptele pentru care a fost sesizata. Pe buna dreptate. Dar pentru cel "uitat" nu avem autoritate de lucru judecat. De aceea, pe langa un nou denunt, mi se pare ca se poate face plangere pe art. 278 Cpp, deoarece exista deja denuntul care nu a fost solutionat in nici un fel.

mateik · Post by **mateik** » 12 Mar 2006, 14:08

Sa va spun cum suna exact raspunsul. eu de cate ori il citesc ma apuca nervii si parca nu pot lasa asa situatia.

"Va comunicam ca in dosarul 1111/P/2004 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului X, pentru infractiunea prev de art.11, lit.a,e, din Lg. 87/1994 si art.291/C.p. cu aplicare atr.33 lit a/C.p. si neinceperea urmririi penale fata de numitul Y pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.art.11, lit.a,e, din Lg. 87/1994, art 288 si art.291/C.p. Fata de numitul Z nu s-a pronuntat nici o solutie, deoarece in denuntul dvs. din data de......, l-ati reclamat pe acesta de faptul ca ar fi uzat de prerogtivele functiei de ziarist, fara a avea acesta calitate, iar aceasta fapta nu este incriminata".

Or, asa cum v-am spus si voua denunturile erau identice si erau indicate clar faptele pentru care se solicita inceperea urmaririi penale. Chiar nu pot sa admit asemenea explicatii.

Am sa fac o plangere catre Prim Procuror fara sa o calific plangere in temeiul art.278 sa vedem ce raspuns primesc...

mateik · Post by **mateik** » 12 Mar 2006, 14:26

Si ar mai fi un aspect: clientul meu este persoana interesata in sensul dispozitiilor art.278, avand in vedere ca el a facut doar un denunt?

plangere 278/C.p.p.

plangere 278/C.p.p.

Re: plangere 278/C.p.p.

Who is online