Buna seara,tuturor!
La al doilea termen,la rejudecarea in fond dupa casare,procurorul de sedinta s-a exprimat ca nu mai este necesara participarea sa in cauza,deoarece intre timp,inculpatul minor implinise 18ani si minorul urmeaza a fi judecat potrivit procedurii obisnuite,fiind incidente in speta dispozitiile art.483alin.3C.pr.pen.Instanta a respins cererea procurorului.
Precizez ca,la primul termen,la rejudecarea in fond dupa casare,era aceeasi situatie(minorul implinise 18 ani)si instanta a considerat ca sunt incidente dispozitiile art.483 alin.2C.pr.pen.si ,deci,se aplica dispozitiile procedurale speciale privitoare la minori.
Cine ma lamureste si pe mine? :? Cine are dreptate? Procurorul sau instanta?
Art.483alin.2C.p.p. sau art.483alin.3C.p.p ?
Si eu sunt de parere ca se aplica si la rejudecarea in fond dupa casare dispozitiile procedurii speciale privind minorii,adica art.483alin.2C.p.p.,dar s-ar putea sa gresesc.Faptul ca procurorul a invocat art.483alin.3C.p.p.
m-a pus ,totusi,pe ganduri.
Ce dispozitii se aplica,pana la urma? :? Chiar nu mai vrea sa raspunda nimeni,de pe acest forum? :(
m-a pus ,totusi,pe ganduri.
Ce dispozitii se aplica,pana la urma? :? Chiar nu mai vrea sa raspunda nimeni,de pe acest forum? :(
Minorul implinise 18 ani,inainte de primul termen de judecata,la rejudecarea in fond dupa casare.Daca se aplica procedura obisnuita,art.483alin.3C.pr.pen.,participarea procurorului ,in speta ,nu este obligatorie ,pentru ca rejudecarea are loc la judecatorie si privea o infractiune la plangerea prealabila,pentru care nu este prevazuta pedeapsa inchisorii de 3 ani sau mai mare.
Dar de ce art.483 alin.3C.p.p.?Acest alineat spune"...daca la data sesizarii instantei implinise varsta de 18 ani".
Dar de ce art.483 alin.3C.p.p.?Acest alineat spune"...daca la data sesizarii instantei implinise varsta de 18 ani".
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 20 guests