raport juridic comercial?

lex68 · Post by **lex68** » 05 Feb 2006, 13:48

poate fi interpretat drept raport comercial ptr a se stabili comp.teritoriala a instantei la sediul reclamantului o prestare servicii ( telefonie mobila) intre o pers.juridica ( operator) si una fizica?.Daca da in ce temei?

norocel · Post by **norocel** » 05 Feb 2006, 13:56

Caracterul comercial al litigiului nu influenteaza competenta teritoriala.

insolit · Post by **insolit** » 05 Feb 2006, 14:07

da, art 10 pct 4, raportul e comercial pt creditor si astfel merge art 56.
Chiar daca carpenaru spune ca art 56 c com e aplicabil doar atunci cand raportul e comercial pt debitor, aceasta solutie nu e indragita deloc de practica si e considerata desueta.
Mai vezi, te rog, pt interpretarea corecta a art 10 pct 4 si art 59 c com

norocel · Post by **norocel** » 05 Feb 2006, 15:24

Deci daca acceptam ca litigiul este comercial, avem o competenta alternativa in care nu intra totusi instanta sediului reclamantului decat daca daca aceasta coincide cu instanta locului unde obligatia a luat nastere sau cu instanta locului platii.
In cazul litigiului la care se refera intrebarea crezi ca este sau nu competenta instanta sediului reclamantului?

insolit · Post by **insolit** » 05 Feb 2006, 17:58

Intrebarea incepea cu ...poate
si raspunsul este ca poate fi si instanta sediului creditorului.
eu am aici o teorie interesanta cu locul platii, in sensul ca acesta nu este aratat in contract, acum depinde de operator...
iar art 984 cu clauzele indoioase care se interpreteaza in favoarea debitorului nu ne-ar salta direct la 1104, locul platii la debitor, ci la art 59 c com si atunci e cam nashpa.
in contracte apare mentiunea"data platii este data cand suma intra in conturile creditorului"
acum , ar mai fi o chestiune, in facturi se prevede ca.." se poate plati la orice unitate bancara, dintre cele enumerate"
deci, cu toata confuzia intretinuta, mai mult pt a astepta opinii din partea dvs, as zice ca, atata timp cat nu a intervenit vreo cesiune, locul platii este la creditor.
Daca a intervenit cesiunea, cesionarul neputand modifica in nici un fel prevederile contractuale, se va aplica 1104, nu art 59, deci locul platii e la debitor.
Sper sa nu fi fost mai confuz decat acest art 59 din c com...si astept opiniile voastre

lex68 · Post by **lex68** » 05 Feb 2006, 18:32

Locul platii ..... se poate plati la orice unitate B.C.R,B.R.D...........etc. acest indiciu fiind stipulat in factura.In contract nu este precizat locul platii.
De asemenea a intervenit o cesiune intre cedent - firma de telefonie si cesionar,o firma recuperatoare......
In ceea ce priveste competenta........scuze era vorba de competenta prev de art.10 pct 4 C pr.civ - instanta locului platii.Cesionarul este de la acea instanta

ATX2003 · Post by **ATX2003** » 06 Feb 2006, 21:59

instanta de la locul platii ar trebui sa fie ultima ca alegere deoarece plata este cherabila si poate fi facuta oriunde. si daca s-a optat pt varianta ca litigiul este comercial, fiind vorba de un comerciant( art.56 c.com), procedura prev de art.720^1 c.pr.civ este obligatorie chiar si fata de o persoana fizica.

raport juridic comercial?

raport juridic comercial?

Who is online