Sunt din Bacau dar am dat examenul de admitere in Baroul Bucuresti..
sunt foarte curioasa sa stiu cati au intrat la Bacau...acolo lucrurile stau "ceva" mai prost..as zice jalnic...
Baroul Bacau!
-
bog28
-
danutz2006
Am dat si eu examen de admitere la Bacau. A fost manarie pe fatza. Nici nu am mai facut contestatie, cand am vazut cum sta treaba. Stiu pe cineva care a luat si pe urma, pt. ca nu a cotizat asa cum promisese, a fostr declarata respinsa. Totul La Baroul Bacau, totul in 2005.
Si iata inca ceva care imi delecteaza privirea si imi lumineaza sufletul:
Toti avocatii bacauani, urmariti penal
► in aceasta situatie s-a ajuns dupa sentinta data de un magistrat de la Judecatoria Bacau ► plingerea impotriva avocatilor fusese facuta la Parchetul de pe linga Judecatorie de Vasile Botomei, cel care sustine ca toti avocatii din Baroul clasic functioneaza ilegal ► decizia judecatorului a stirnit un val de proteste printre avocati ► ei ameninta cu boicotul cauzelor in care asigura asitenta din oficiu ► ieri, conducerea Baroului clasic a depus o plingere la Ministerul Justitiei si la CSM impotriva judecatorului care a pronuntat sentinta
Judecatorii bacauani au decis inceperea umaririi penale a nu mai putin de 250 de avocati de la Baroul Bacau. Hotarirea a stirnit un adevarat razboi printre avocati, care ameninta cu boicotarea activitatii judecatoresti prin neprezentarea in cauzele penale, unde trebuie sa asigure asistenta juridica din oficiu. Cel care a dat aceasta lovitura spectaculoasa avocatilor bacauani este nimeni altul decit Vasile Botomei, care sustine de aproape doi ani ca este adevaratul reprezentant al avocatilor, intrucit cei din Baroul clasic functioneaza ilegal. Razboiul a pornit dupa ce, pe linga vechiul barou, a aparut altul nou, infiintat acum citiva ani in urma, pe baza Legii de functionare a societatilor comerciale. Altfel spus, un SRL la care lucreaza persoane care-si aroga statutul de avocat. Rivalitatea a mers pina intr-acolo, incit cei noi le contesta avocatilor vechi dreptul de a asigura apararea partilor intr-un proces. In vreme ce Baroul clasic este reprezentat de avocatul Aurelian Ionescu, cei din baroul nou sint reprezentati de Vasile Botomei. Nemultumit de faptul ca baroul sau nu este recunoscut, si deci nu poate angaja apararea nimanui, Vasile Botomei a facut o plingere penala la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau. Prin aceasta, el cerea inceperea urmaririi penale impotriva avocatilor de la Baroul clasic pentru uzurparea de calitati oficiale si pentru practicarea fara drept a unei profesii, adica cea de avocat.
Procurorul, nu, judecatorul, da
Dupa ce au vazut plingerea lui Vasile Botomei impotriva avocatilor, procurorii bacauani, cu destul de multa superficialitate, spun unele voci, au dat solutia de "neinceperea urmaririi penale", fara ca macar sa-l audieze pe reclamant, o procedura obligatorie pentru solutionarea unei plingeri penale. "Eu am facut plingerea, pe mine nu m-au audiat si au dat repede NUP. Pai, pe ce baza au dat ei solutia asta? Asa ca, am facut plingere impotriva acestei decizii a procurorilor la instanta. Consider ca judecatoarea, o fata venita din alta parte, care nu are treaba cu afacerile de pe aici, pe buna dreptate mi-a dat cistig de cauza in acest dosar si a dispus inceperea urmaririi penale a tuturor avocatilor de la celalalat asa-zis barou, pentru ca ei sint cei care practica ilegal profesia", ne-a declarat Vasile Botomei. Dosarul la care face referire Vasile Botomei a fost depus la Judecatoria Bacau la finalul anului trecut si a fost solutionat in doar citeva termene de judecata. Decizia data de judecatorii bacauani este naucitoare pentru avocatii din sistemul clasic. "Admite plingerea formulata de (...) Botomei Vasile si (...) dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau, in vederea inceperii urmaririi penale, urmind a fi efectuate urmatoarele acte: audierea petentului Vasile Botomei, identificarea persoanelor impotriva carora petentul a facut plingere penala, audierea persoanelor identificate, indeplinirea oricarui act necesar justei solutionari".
Recurs si plingeri la Bucuresti
Decizia judecatorilor a stirnit un adevarat scandal printre avocatii din Baroul clasic, care au atacat cu recurs hotarirea. In plus, ei ameninta acum cu boicotarea activitatii judecatoresti prin neprezentarea in procesele penale, unde trebuie sa asigure asistenta juridica din oficiu. Ei au facut deja plingeri la Ministerul Justitiei si la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva judecatorului care a pronuntat aceasta sentinta. "Am cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sa ia in discutie statutul de magistrat al acestui judecator, pentru ca a dat o hotarire flagrant nelegala si este aberant ceea ce se intimpla. Noi functionam pe baza unei Legi organice de organizare a activitatii avocatilor. Si ei, judecatorii, functioneaza tot pe baza unei astfel de legi, doar ca se refera la organizarea activitatii judecatoresti. Este ca si cum eu m-as duce la Registrul Comertului sa-mi infiintez propria judecatorie pe baza Legii de infiintare a societatilor comerciale, sa ii dau in judecata pe judecatorii din sistemul clasic, ca functioneaza ilegal, si sa obtin cistig de cauza", ne-a explicat Mihai Cliveti, prodecanul Baroului Bacau, la ce s-ar rezuma, prin similitudine, un asemenea precedent. "Este exempul cel mai elocvent ca, in momentul de fata, justitia din Romania a incaput pe mina unor copii care se joaca cu chibriturile. Ei nu inteleg ca un asemnea precedent, prin care s-a putea ajunge la negarea calitatii noastre de avocati, ar avea drept efect anularea propriilor lor hotariri judecatoresti", a adaugat Cliveti. "Vom intruni de urgenta Consiliul Baroului de Avocati Bacau si vom lua toate masurile care se impun intr-o asemenea situatie in vederea demararii procedurilor de organizare a unui protest prin care sa nu mai asiguram asistenta juridica din oficiu in cauzele penale", ne-a spus avocatul Aurelian Ionescu, decanul Baroului clasic de avocati.
"Eu nu ma consider urmarit penal"
Avocatii din sistemul clasic au comentat in fel si chip aceasta decizie a judecatorilor. Cei mai multi au blamat judecatorul care a omis sa se raporteze la o situatie mai mult decit clara. Aceea potrivit careia avocatii au fost infiintati si functioneaza pe baza unei legi organice, exact la fel ca magistratii. "Este evident ca au gresit judecatorii. Ca n-au respins plingerea lui Botomei pe baza unei evidente, clare si de necontestat. Pe noi, avocatii din Baroul clasic, ne-a infiintat legea, una organica, nu un SRL oarecare. Pur si simplu, aceasta judecatoare ne desfiinteaza. Spune ca noi sintem cei ilegali. De acum, sa se duca Botomei sa asigure asistenta din oficiu", a precizat avocatul Marius Birgauanu. O pozitie mai nuantata a avut si avocatul Petru Haratau, fost decan al Baroului Bacau, care a invinovatit pentru aceasta situatie parlamentarii si oficialii din conducerea justitiei. "De fapt, Botomei si altii ca el sint consilieri juridici si toata aceasta situatie nu s-ar fi derulat daca cei din conducerea Ministerului Justitiei si parlamentarii ar fi reglementat foarte clar statutul lor. Eu n-am sa ma consider niciodata urmarit penal, pentru ca legea este clara in privinta noastra, iar timpeniile lui Botomei nu reprezinta decit rezultatul bilbiielilor din intreaga justitie romaneasca. Vreau sa vad ce-o sa faca doamna judecator, cind nu ne vom prezenta la asistenta din oficiu. Sa vina Botomei cu ai lui", a cerut Petru Haratau. Pe de alta parte, unii dintre avocati arata ca nici procurorul nu si-a facut tocmai bine treaba atunci cind a instrumentat dosarul. "Exista plingeri similare de-ale noastre impotriva lui Botomei, ca practica ilegal meseria de avocat. Ale noastre de ce nu sint solutionate?! Eu cred ca greseala pleaca de la procuror, care nu si-a motivat solutia pe prevederile Legii avocaturii. De altfel, in Romania, o persoana juridica, asa cum este Baroul Bacau, nu poate face obiectul unei plingeri penale. Iata un alt motiv de respingere a unei asemnea reclamatii facute de Vasile Botomei, motiv cit se poate de intemeiat si inatacabil in rezolvarea unei astfel de plingeri", ne-a mai spus si avocatul Petrica Ivascu. Zilele care urmeaza sint decisive pentru sistemul juridic bacauan, in special in ceea ce priveste situatia celor doua barouri paralele.
Si iata inca ceva care imi delecteaza privirea si imi lumineaza sufletul:
Toti avocatii bacauani, urmariti penal
► in aceasta situatie s-a ajuns dupa sentinta data de un magistrat de la Judecatoria Bacau ► plingerea impotriva avocatilor fusese facuta la Parchetul de pe linga Judecatorie de Vasile Botomei, cel care sustine ca toti avocatii din Baroul clasic functioneaza ilegal ► decizia judecatorului a stirnit un val de proteste printre avocati ► ei ameninta cu boicotul cauzelor in care asigura asitenta din oficiu ► ieri, conducerea Baroului clasic a depus o plingere la Ministerul Justitiei si la CSM impotriva judecatorului care a pronuntat sentinta
Judecatorii bacauani au decis inceperea umaririi penale a nu mai putin de 250 de avocati de la Baroul Bacau. Hotarirea a stirnit un adevarat razboi printre avocati, care ameninta cu boicotarea activitatii judecatoresti prin neprezentarea in cauzele penale, unde trebuie sa asigure asistenta juridica din oficiu. Cel care a dat aceasta lovitura spectaculoasa avocatilor bacauani este nimeni altul decit Vasile Botomei, care sustine de aproape doi ani ca este adevaratul reprezentant al avocatilor, intrucit cei din Baroul clasic functioneaza ilegal. Razboiul a pornit dupa ce, pe linga vechiul barou, a aparut altul nou, infiintat acum citiva ani in urma, pe baza Legii de functionare a societatilor comerciale. Altfel spus, un SRL la care lucreaza persoane care-si aroga statutul de avocat. Rivalitatea a mers pina intr-acolo, incit cei noi le contesta avocatilor vechi dreptul de a asigura apararea partilor intr-un proces. In vreme ce Baroul clasic este reprezentat de avocatul Aurelian Ionescu, cei din baroul nou sint reprezentati de Vasile Botomei. Nemultumit de faptul ca baroul sau nu este recunoscut, si deci nu poate angaja apararea nimanui, Vasile Botomei a facut o plingere penala la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau. Prin aceasta, el cerea inceperea urmaririi penale impotriva avocatilor de la Baroul clasic pentru uzurparea de calitati oficiale si pentru practicarea fara drept a unei profesii, adica cea de avocat.
Procurorul, nu, judecatorul, da
Dupa ce au vazut plingerea lui Vasile Botomei impotriva avocatilor, procurorii bacauani, cu destul de multa superficialitate, spun unele voci, au dat solutia de "neinceperea urmaririi penale", fara ca macar sa-l audieze pe reclamant, o procedura obligatorie pentru solutionarea unei plingeri penale. "Eu am facut plingerea, pe mine nu m-au audiat si au dat repede NUP. Pai, pe ce baza au dat ei solutia asta? Asa ca, am facut plingere impotriva acestei decizii a procurorilor la instanta. Consider ca judecatoarea, o fata venita din alta parte, care nu are treaba cu afacerile de pe aici, pe buna dreptate mi-a dat cistig de cauza in acest dosar si a dispus inceperea urmaririi penale a tuturor avocatilor de la celalalat asa-zis barou, pentru ca ei sint cei care practica ilegal profesia", ne-a declarat Vasile Botomei. Dosarul la care face referire Vasile Botomei a fost depus la Judecatoria Bacau la finalul anului trecut si a fost solutionat in doar citeva termene de judecata. Decizia data de judecatorii bacauani este naucitoare pentru avocatii din sistemul clasic. "Admite plingerea formulata de (...) Botomei Vasile si (...) dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau, in vederea inceperii urmaririi penale, urmind a fi efectuate urmatoarele acte: audierea petentului Vasile Botomei, identificarea persoanelor impotriva carora petentul a facut plingere penala, audierea persoanelor identificate, indeplinirea oricarui act necesar justei solutionari".
Recurs si plingeri la Bucuresti
Decizia judecatorilor a stirnit un adevarat scandal printre avocatii din Baroul clasic, care au atacat cu recurs hotarirea. In plus, ei ameninta acum cu boicotarea activitatii judecatoresti prin neprezentarea in procesele penale, unde trebuie sa asigure asistenta juridica din oficiu. Ei au facut deja plingeri la Ministerul Justitiei si la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva judecatorului care a pronuntat aceasta sentinta. "Am cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sa ia in discutie statutul de magistrat al acestui judecator, pentru ca a dat o hotarire flagrant nelegala si este aberant ceea ce se intimpla. Noi functionam pe baza unei Legi organice de organizare a activitatii avocatilor. Si ei, judecatorii, functioneaza tot pe baza unei astfel de legi, doar ca se refera la organizarea activitatii judecatoresti. Este ca si cum eu m-as duce la Registrul Comertului sa-mi infiintez propria judecatorie pe baza Legii de infiintare a societatilor comerciale, sa ii dau in judecata pe judecatorii din sistemul clasic, ca functioneaza ilegal, si sa obtin cistig de cauza", ne-a explicat Mihai Cliveti, prodecanul Baroului Bacau, la ce s-ar rezuma, prin similitudine, un asemenea precedent. "Este exempul cel mai elocvent ca, in momentul de fata, justitia din Romania a incaput pe mina unor copii care se joaca cu chibriturile. Ei nu inteleg ca un asemnea precedent, prin care s-a putea ajunge la negarea calitatii noastre de avocati, ar avea drept efect anularea propriilor lor hotariri judecatoresti", a adaugat Cliveti. "Vom intruni de urgenta Consiliul Baroului de Avocati Bacau si vom lua toate masurile care se impun intr-o asemenea situatie in vederea demararii procedurilor de organizare a unui protest prin care sa nu mai asiguram asistenta juridica din oficiu in cauzele penale", ne-a spus avocatul Aurelian Ionescu, decanul Baroului clasic de avocati.
"Eu nu ma consider urmarit penal"
Avocatii din sistemul clasic au comentat in fel si chip aceasta decizie a judecatorilor. Cei mai multi au blamat judecatorul care a omis sa se raporteze la o situatie mai mult decit clara. Aceea potrivit careia avocatii au fost infiintati si functioneaza pe baza unei legi organice, exact la fel ca magistratii. "Este evident ca au gresit judecatorii. Ca n-au respins plingerea lui Botomei pe baza unei evidente, clare si de necontestat. Pe noi, avocatii din Baroul clasic, ne-a infiintat legea, una organica, nu un SRL oarecare. Pur si simplu, aceasta judecatoare ne desfiinteaza. Spune ca noi sintem cei ilegali. De acum, sa se duca Botomei sa asigure asistenta din oficiu", a precizat avocatul Marius Birgauanu. O pozitie mai nuantata a avut si avocatul Petru Haratau, fost decan al Baroului Bacau, care a invinovatit pentru aceasta situatie parlamentarii si oficialii din conducerea justitiei. "De fapt, Botomei si altii ca el sint consilieri juridici si toata aceasta situatie nu s-ar fi derulat daca cei din conducerea Ministerului Justitiei si parlamentarii ar fi reglementat foarte clar statutul lor. Eu n-am sa ma consider niciodata urmarit penal, pentru ca legea este clara in privinta noastra, iar timpeniile lui Botomei nu reprezinta decit rezultatul bilbiielilor din intreaga justitie romaneasca. Vreau sa vad ce-o sa faca doamna judecator, cind nu ne vom prezenta la asistenta din oficiu. Sa vina Botomei cu ai lui", a cerut Petru Haratau. Pe de alta parte, unii dintre avocati arata ca nici procurorul nu si-a facut tocmai bine treaba atunci cind a instrumentat dosarul. "Exista plingeri similare de-ale noastre impotriva lui Botomei, ca practica ilegal meseria de avocat. Ale noastre de ce nu sint solutionate?! Eu cred ca greseala pleaca de la procuror, care nu si-a motivat solutia pe prevederile Legii avocaturii. De altfel, in Romania, o persoana juridica, asa cum este Baroul Bacau, nu poate face obiectul unei plingeri penale. Iata un alt motiv de respingere a unei asemnea reclamatii facute de Vasile Botomei, motiv cit se poate de intemeiat si inatacabil in rezolvarea unei astfel de plingeri", ne-a mai spus si avocatul Petrica Ivascu. Zilele care urmeaza sint decisive pentru sistemul juridic bacauan, in special in ceea ce priveste situatia celor doua barouri paralele.
-
danutz2006
Situatia avocatilor din Bacau, in atentia autoritatilor de la Bucuresti
• la sfirsitul acestei saptamini, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania va lua in discutie situatia avocatilor de la Bacau • tot aici se va decide si forma de protest care va fi adoptata • judecatorii spun ca procesul nu este inca finalizat • CSM se va pronunta zilele viitoare cu privire la acest scandal
Situatia fara precedent in care au ajuns avocatii din Bacau a intrat in atentia autoritatilor centrale. Primii care vor discuta ce s-a intimplat in Bacau sint chiar colegii avocatilor de la Uniunea Nationala a Barourilor din Romania din Bucuresti. Acestia se vor intruni la Brasov miine si poimiine si vor lua in discutie decizia judecatorilor bacauani prin care acestia au cerut procurorilor sa inceapa urmarirea penala impotriva a 236 de avocati. De asemenea, tot acolo se va decide si modalitatea de protest pe care o vor adopta avocatii la nivel national. "Eu voi face o informare despre situatia exploziva din Bacau si apoi se va decide si forma de protest pe care o vom adopta la nivel local si mai mult ca sigur si la nivel national, pentru ca si colegii din celelalte judete au avut probleme cu acesti asa-zisi avocati. De asemenea, domnul presedinte Calin Andrei Zamfirescu va face si dumnealui, din partea Uniunii, o sesizare la Ministerul Justitiei si la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Pentru ca indiferent de modalitatea in care a ajuns aceasta cauza pe fond la un judecator acesta trebuia mai intii sa analizeze daca Vasile Botomei are calitatea procesuala de a face o asemenea plingere", a declarat avocatul Aurelian Ionescu, decanul Baroului Bacau.
Plingere impotriva judecatorului
Tot de la Bucuresti este asteptata o alta luare de pozitie: cea a CSM, care a fost sesizat de Baroul Bacau sa puna in discutie statutul de magistrat al judecatorului care a dat aceasta decizie. "Plingerea impotriva solutiei data de procuror, prin care acesta dispunea neinceperea urmarii penale impotriva noastra, nu trebuia admisa de judecator, pentru ca este aberanta. Noua ne contesta calitatea de avocati un om care si-a infiintat un barou de tip SRL si care are pretentia sa ne inscriem in baroul lui. Iar judecatorul a trecut peste toate aceste aspecte si a admis plingerea acestuia impotriva solutiei data de procuror. Este incalificabil!", a spus Mihai Cliveti, prodecanul Baroului Bacau. Avocatii au fost acuzati, intr-o plingere la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau, ca practica ilegal avocatura pentru ca nu s-au inscris intr-un barou paralel. Acesta a fost infiintat de Vasile Botomei pe baza unei autorizatii emise de Directia Generala a Finantelor Publice, asa cum chiar Botomei arata intr-un comunicat de presa remis la redactie. "Baroul Bacau din cadrul UNBR este o institutie de drept public, autorizata de Ministerul Finantelor Publice, prin DGFP Bacau, si infiintata in baza hotaririi UNBR, din cadrul congresului avocatilor, desfasurat in iulie 2004, imediat dupa publicarea in Monitorul Oficial a Legii 255/2004", sustine Vasile Botomei. La finele anului trecut, Botomei a facut plingere la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau si reclama avocatii din baroul clasic ca ar functiona in afara legii si ar practica fara drept meseria de avocat, intrucit nu s-au inscris in baroul sau. Procurorii au dat solutie de "neincepere a urmaririi penale" in privinta avocatilor din baroul calsic, iar Vasile Botomei, nemultumit, a facut plingere in instanta. Dupa doar citeva termene de judecata, instanta a decis sa "desfiinteze rezolutia (...) prin care s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale privind reclamatia petentului Botomei Vasile(&...), si sa dispuna trimiterea cauzei la parchet in vederea inceperii urmaririi penale".
Judecatoria reactioneaza
Nici printre magistrati nu a ramas fara ecou decizia data de judecatorul de la Judecatoria Bacau. Ei spun insa ca este nedrept ca o situatie atit de delicata sa fie lasata pe umerii lor in conditiile in care functionarea acestui barou paralel trebuia clarificata la nivelul Ministerului Justitiei si al CSM. "Ne lasa pe noi in teritoriu sa ne batem cu atitea orgolii. Ar fi trebuit sa se ia o decizie la cele doua institutii si sa se aplice unitar in tara", ne-a spus unul dintre judecatori. Acesta i-a luat apararea colegului sau si sustine ca aceasta este prevederea legala si integrala din textul legii. Nici procurorii nu se lasa insa. Ei spun ca un judecator nu poate sa dispuna unui procuror sa inceapa urmarirea penala a unei persoane, "pentru ca doar un procuror decide acest lucru in baza probatoriului administrat in dosarul respectiv". Iar avocatii par din ce in ce mai porniti impotriva deciziei judecatorului. "Este total gresita decizia judectorului. El putea trimite cauza la parchet pentru completarea cercetarilor daca reisea ca procurorul nu a facut actele de cercetare complete. Acum, procurorul ar trebui sa-i cerceteze pe toti cei 236 de avocati pe baza plingerii unui SRL autorizat de finantele publice. Un procuror poate chiar sa nu faca acte de cercetare penala daca plingerea este aberanta. De exemplu, ce acte de cercetare ar trebuie efectuate daca cineva face o plingere impotriva vecinului doar pentru ca respira acelasi aer ca si el?", a spus si avocatul Viorel Apostol. In fata acestui val de proteste, Judecatoria Bacau a remis un comunicat de presa prin care face precizarea ca "hotarirea judecatoreasca la care s-a facut referire in articolele de presa nu este definitiva, fiind atacata cu recurs". Cei care vor decide asupra legalitatii si temeiniciei hotaririi Judecatoriei Bacau vor fi judecatorii de la instanta imediat urmatoare in grad, adica Tribunalul Bacau", se mai specifica in comunicatul de presa semnat de judecatorul Silviu Anti, purtator de cuvint la Judecatoria Bacau.
Scuze ca nu am postat ambele articole deodata. Ele sunt luate din Ziarul de Bacau.
• la sfirsitul acestei saptamini, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania va lua in discutie situatia avocatilor de la Bacau • tot aici se va decide si forma de protest care va fi adoptata • judecatorii spun ca procesul nu este inca finalizat • CSM se va pronunta zilele viitoare cu privire la acest scandal
Situatia fara precedent in care au ajuns avocatii din Bacau a intrat in atentia autoritatilor centrale. Primii care vor discuta ce s-a intimplat in Bacau sint chiar colegii avocatilor de la Uniunea Nationala a Barourilor din Romania din Bucuresti. Acestia se vor intruni la Brasov miine si poimiine si vor lua in discutie decizia judecatorilor bacauani prin care acestia au cerut procurorilor sa inceapa urmarirea penala impotriva a 236 de avocati. De asemenea, tot acolo se va decide si modalitatea de protest pe care o vor adopta avocatii la nivel national. "Eu voi face o informare despre situatia exploziva din Bacau si apoi se va decide si forma de protest pe care o vom adopta la nivel local si mai mult ca sigur si la nivel national, pentru ca si colegii din celelalte judete au avut probleme cu acesti asa-zisi avocati. De asemenea, domnul presedinte Calin Andrei Zamfirescu va face si dumnealui, din partea Uniunii, o sesizare la Ministerul Justitiei si la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Pentru ca indiferent de modalitatea in care a ajuns aceasta cauza pe fond la un judecator acesta trebuia mai intii sa analizeze daca Vasile Botomei are calitatea procesuala de a face o asemenea plingere", a declarat avocatul Aurelian Ionescu, decanul Baroului Bacau.
Plingere impotriva judecatorului
Tot de la Bucuresti este asteptata o alta luare de pozitie: cea a CSM, care a fost sesizat de Baroul Bacau sa puna in discutie statutul de magistrat al judecatorului care a dat aceasta decizie. "Plingerea impotriva solutiei data de procuror, prin care acesta dispunea neinceperea urmarii penale impotriva noastra, nu trebuia admisa de judecator, pentru ca este aberanta. Noua ne contesta calitatea de avocati un om care si-a infiintat un barou de tip SRL si care are pretentia sa ne inscriem in baroul lui. Iar judecatorul a trecut peste toate aceste aspecte si a admis plingerea acestuia impotriva solutiei data de procuror. Este incalificabil!", a spus Mihai Cliveti, prodecanul Baroului Bacau. Avocatii au fost acuzati, intr-o plingere la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau, ca practica ilegal avocatura pentru ca nu s-au inscris intr-un barou paralel. Acesta a fost infiintat de Vasile Botomei pe baza unei autorizatii emise de Directia Generala a Finantelor Publice, asa cum chiar Botomei arata intr-un comunicat de presa remis la redactie. "Baroul Bacau din cadrul UNBR este o institutie de drept public, autorizata de Ministerul Finantelor Publice, prin DGFP Bacau, si infiintata in baza hotaririi UNBR, din cadrul congresului avocatilor, desfasurat in iulie 2004, imediat dupa publicarea in Monitorul Oficial a Legii 255/2004", sustine Vasile Botomei. La finele anului trecut, Botomei a facut plingere la Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau si reclama avocatii din baroul clasic ca ar functiona in afara legii si ar practica fara drept meseria de avocat, intrucit nu s-au inscris in baroul sau. Procurorii au dat solutie de "neincepere a urmaririi penale" in privinta avocatilor din baroul calsic, iar Vasile Botomei, nemultumit, a facut plingere in instanta. Dupa doar citeva termene de judecata, instanta a decis sa "desfiinteze rezolutia (...) prin care s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale privind reclamatia petentului Botomei Vasile(&...), si sa dispuna trimiterea cauzei la parchet in vederea inceperii urmaririi penale".
Judecatoria reactioneaza
Nici printre magistrati nu a ramas fara ecou decizia data de judecatorul de la Judecatoria Bacau. Ei spun insa ca este nedrept ca o situatie atit de delicata sa fie lasata pe umerii lor in conditiile in care functionarea acestui barou paralel trebuia clarificata la nivelul Ministerului Justitiei si al CSM. "Ne lasa pe noi in teritoriu sa ne batem cu atitea orgolii. Ar fi trebuit sa se ia o decizie la cele doua institutii si sa se aplice unitar in tara", ne-a spus unul dintre judecatori. Acesta i-a luat apararea colegului sau si sustine ca aceasta este prevederea legala si integrala din textul legii. Nici procurorii nu se lasa insa. Ei spun ca un judecator nu poate sa dispuna unui procuror sa inceapa urmarirea penala a unei persoane, "pentru ca doar un procuror decide acest lucru in baza probatoriului administrat in dosarul respectiv". Iar avocatii par din ce in ce mai porniti impotriva deciziei judecatorului. "Este total gresita decizia judectorului. El putea trimite cauza la parchet pentru completarea cercetarilor daca reisea ca procurorul nu a facut actele de cercetare complete. Acum, procurorul ar trebui sa-i cerceteze pe toti cei 236 de avocati pe baza plingerii unui SRL autorizat de finantele publice. Un procuror poate chiar sa nu faca acte de cercetare penala daca plingerea este aberanta. De exemplu, ce acte de cercetare ar trebuie efectuate daca cineva face o plingere impotriva vecinului doar pentru ca respira acelasi aer ca si el?", a spus si avocatul Viorel Apostol. In fata acestui val de proteste, Judecatoria Bacau a remis un comunicat de presa prin care face precizarea ca "hotarirea judecatoreasca la care s-a facut referire in articolele de presa nu este definitiva, fiind atacata cu recurs". Cei care vor decide asupra legalitatii si temeiniciei hotaririi Judecatoriei Bacau vor fi judecatorii de la instanta imediat urmatoare in grad, adica Tribunalul Bacau", se mai specifica in comunicatul de presa semnat de judecatorul Silviu Anti, purtator de cuvint la Judecatoria Bacau.
Scuze ca nu am postat ambele articole deodata. Ele sunt luate din Ziarul de Bacau.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 28 guests