plangrea impotriva actelor procurorului

Discutii privind Dreptul Penal
krisstina

Post by krisstina » 29 Jan 2006, 21:07

Ildi, nu o trimite la lacramatie asa urgent, nu vrei sa ne povesteasca si noua despre ce e vorba? Prin art. 266 cp sunt incriminatemai multe actiuni, insa, referindu-ne chiar la "arestare nelegala", procul nu poate fi subiect activ calificat.

dianamerticaru

Post by dianamerticaru » 29 Jan 2006, 21:07

dricaru wrote:Ildi draga...poate dupa ce vei citi Pantea, Bursuc, Anghelescu si Assenov...vei avea ceva intrebari sa-mi formulezi. Iar eu itzi voi recomanda atunci niste carti sa le citesti. Si dupa ce le vei citi poate vom mai vorbi.

Pina atunci lasa te rog vorbaria ieftina, care nu spune de fapt nimic.
Detest spoiala de drept si bravada.

Uitatzi-va mey oameni buni la competenta materiala a org de urmarire(comp personala) si apoi o sa vedetzi si voi ca Dianamer...habar nu are de ce vorbeste.
cum iti permiti sa faci asemenea afirmatii in conditiile in care nu cunosti decat o parte a problemei . da poate nu am formulat in mod corespunyator intrebarea, dar asta nu justifica atitudinea aceasta fata de mine. nici nu ma cunosti si nu cunosti nici cayul .era vorba despre o plangere impotriva unei masuri luate de procurorul de la tribunal, iar in aceasta plangere s-au facut referiri si cu privire la savarsirea unei infractiuni de catre acesta.

dianamerticaru

Post by dianamerticaru » 29 Jan 2006, 21:11

cum iti permiti, tu Dricarule, sau cum iti spui, sa faci asemenea afirmatii in conditiile in care nu cunosti decat o parte a problemei . da poate nu am formulat in mod corespunyator intrebarea, dar asta nu justifica atitudinea aceasta fata de mine. nici nu ma cunosti si nu cunosti nici cayul .era vorba despre o plangere impotriva unei masuri luate de procurorul de la tribunal, iar in aceasta plangere s-au facut referiri si cu privire la savarsirea unei infractiuni de catre acesta.

Mili

Post by Mili » 30 Jan 2006, 18:36

dianamerticaru wrote:era vorba despre o plangere impotriva unei masuri luate de procurorul de la tribunal, iar in aceasta plangere s-au facut referiri si cu privire la savarsirea unei infractiuni de catre acesta.
Conform art. 28 indice 1 pct. 1 lit. b C.p.p. Curtea de Apel judeca in prima instanta infractiunile savarsite de procurorii de la Parchetul de pe langa tribunal.
Prin urmare la aceasta instanta va fi introdusa plangerea in temeiul art. 278 ind. 1 C.p.p. impotriva solutiei de netrimitere in judecata, insa numai dupa indeplinirea procedurii prevazute de art.278 C.p.p.
Cum urmarirea penala impotriva procurorului reclamat se va face de un procuror de la parchetul de pe langa Curtea de Apel, plangerea in temeiul art. 278 C.p.p. impotriva solutiei acestuia de netrimitere in judecata se adreseaza procurorului general al parchetului de pe langa Curtea de Apel.
Spune-i Dricarului ca degeaba are carti CEDO daca nu are si un Cod de procedura penala.

dricaru

Post by dricaru » 30 Jan 2006, 19:55

mey....ia cititzi mai bine mesaju lu Dianam...
Care bate cimpii ca prim procu de la Trib a dat un NUP la un alt proc, (acum aflu ca tot de la Trib)
Clar fata asta habar n-are pe ce lume traieste.

Mey Mili...u margineste-te sa-l ajuti pnala cu cineva care sa se ocupe de politzistu care a furat bacu, ca esti meserias in astea vad.
Nu ma trimite la Cpp micutzule, pufushorule, bibanule, Dorele......te rog....!!

luc4s

Post by luc4s » 08 Feb 2006, 01:53

dianamerticaru, ce a facut procurorul de l-ai incadrat la arestare nelegala?

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 32 guests