Nedumerire
Nedumerire
Foarte multi sustin ca partea vatamata - arestata trebuie asistata de avocat.
Voi ce parere aveti?
M-am tampit eu care sustin ca nu?
Voi ce parere aveti?
M-am tampit eu care sustin ca nu?
Re: Nedumerire
eu nu am auzit de parte vatamata arestataminodora wrote:Foarte multi sustin ca partea vatamata - arestata trebuie asistata de avocat.
Voi ce parere aveti?
M-am tampit eu care sustin ca nu?



am auzit ca o persoana care a avut calitatea de parte vatamata a devenit ulterior invinuit/inculpat si a fost arestata

In mod exceptional, legea prevede si asistenta juridica obligatorie a partii vatamate.
Art. 173 (3) Cind instanta apreciaza ca din anumite motive partea vatamata, partea civila sau partea responsabila civilmente nu si-ar putea face singura apararea, dispune din oficiu sau la cerere luarea masurilor pentru desemnarea unui aparator.
Pt Baltazar: si daca e arestata in alta cauza?
Art. 173 (3) Cind instanta apreciaza ca din anumite motive partea vatamata, partea civila sau partea responsabila civilmente nu si-ar putea face singura apararea, dispune din oficiu sau la cerere luarea masurilor pentru desemnarea unui aparator.
Pt Baltazar: si daca e arestata in alta cauza?
stai putin. vrei sa spui ca daca o persoana are un proces la judecatorie in care e parte vatamata si un proces la tribunal in care este invinuit/inculpat atunci in procesul de la judecatorie vom avea un caz de asistenta juridica obligatorie ? nu prea cred. Si chiar daca instanta de la judecatorie considera obligatorie reprezentarea printr-un avocat .. tot nu aveam un caz propriu-zis de a.j.o. Nicidecum. Un alt compet ..in acelasi caz .. poate nu ia aceeasi decizie.krisstina wrote:Ba da, Gavril, daca instanta considera ca este necesara asistenta juridica obligatorie. Nu confunda expresia "asistenta juridica obligatorie" cu "a.j.o. in tot cursul procesului penal"
Scuze, Dricaru, ca ma lungesc, Neagu denumeste situatia de mai sus asistenta juridica obligatorie (ca daca instanta a dispus, baroul trebuie sa puna la dispozitie avocat din oficiu, asta nu mai zice in tratat, mi-a soptit un coleg la re re re examinare). Putem spune ca in acest caz a.j. este obligatorie sub sanctiunea nulitatii relative?
Povesti de adormit Mitzura inseamna ca nu exista relevanta practica, nu, adica-i tot una de zic ca-i obligatoriu ori facultativ?
Povesti de adormit Mitzura inseamna ca nu exista relevanta practica, nu, adica-i tot una de zic ca-i obligatoriu ori facultativ?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 44 guests