interesant art.25 raportat la art.85 OUG 195/2002

mariusms · Post by **mariusms** » 07 Jan 2006, 16:31

Suntem la limita dintre instigare si complicitate. Orice amanunt in plus poate fi in favoarea uneia sau alteia dintre incadrarile mentionate.
Dar nu este chiar grava situatia ta, Bog28. Vad ca nu sunt judecati pentru toate infractiunile pe care le-am vazut eu. Acest motiv iti da sanse sa urmezi cu succes sfatul lui LAWPROFILE si sa incerci sa demonstrezi ca inculpatul tau se incadreaza la art. 18^1 Cod penal. Ia si tu recomandari de la primar, notar, popa (am vazut ca se practica) etc.

bog28 · Post by **bog28** » 07 Jan 2006, 16:55

[quote]Ia si tu recomandari de la primar, notar, popa (am vazut ca se practica) etc. [/quote]

mai ales de la popa!

da si eu am vazut ca se practica aceste "caracterizari".eu am sa o duc pe cea a lui domnun trandafir

la fond, aparatorul a solicitat in subsidiar si 18 indice 1, dar tot i-a dat 1 an cu suspendare...asa ca slabe sanse sa se reformeze in apel :-|

merg tot pe faptul ca activitatea lui B nu a avut ca efect luarea hoararrii infractionale si ca aceasta a fost luata de inculpati singrei la fatza locului

ce zici de asta: [quote]consider ca la momentul cand B i-a intrebat daca pot inlocui parbrizul, mecanicii nu[b] aveau reprezentarea/nu stiau ca vor comite o infractiune, deci nu putem spune ca au fost determinati sa savarseasca aceasta infractiune[/quote].-

ildi: nu vreau sa-l fac complice, doar ii raspundeam lui LAWPROF care sustine ca e intradevar instigare

mariusms · Post by **mariusms** » 07 Jan 2006, 17:37

bog28 wrote: ce zici de asta:
consider ca la momentul cand B i-a intrebat daca pot inlocui parbrizul, mecanicii nu aveau reprezentarea/nu stiau ca vor comite o infractiune, deci nu putem spune ca au fost determinati sa savarseasca aceasta infractiune
.-

Da mai. Poti sa-i scapi pe B si C. Faptul ca i-au mintit pe mecanici nu echivaleaza cu instigarea. Ei doar i-au facut sa vina acasa la A. Problema este daca ei stiau ca A nu are adeverinta de la politie (sa zica si ei ca au fost de buna credinta si l-au considerat pe A om normal). Daca stiau ca A nu are adeverinta si asta s-a probat, atunci sunt complici (dar asta trebuie sa o demonstreze organele judiciare, altfel se aplica "in dubio pro reo"). Te ajuta mult aspectul ca vorbim de fapte negative. Succes !

Oricum au scapat usor, pentru ca ai vazut cam ce infractiuni s-au comis.

ildi · Post by **ildi** » 12 Jan 2006, 15:08

Bog, ce s-a intamplat cu B?

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jan 2006, 08:08

deocamdata nimic.
primul termen in dosarul de 17.01, adica spatamana viitoare, marti.

va tin la curent.

interesant art.25 raportat la art.85 OUG 195/2002

Who is online