mentinere/verficare arest preventiv

[dricaru]

In ambele cazuri se poate verifica legalitatea daca barosanu e in spitalun penit Jilava(sau alte asemenea) si nu poate fi transportat la inst(si st probe in acest sens)
Faptul ca nu se repeta dispozitia cu imposibilit de prezentare si la 300/2 e o inconsecventa a legiuitorului care oricum a reglementat penibil(in graba, ca ne furasem condamnarea cu Pantea pe atunci) verificarea starii de arest.

[avenger]

Ascultarea inculpatului este obligatorie la emiterea mandatului de arestare. La mentinerea masurii preventive inainte de inceperea judecatii, inculpatul poate lipsi daca exista dovada la dosar ca este bolnav si nu poate fi adus, el trebuie citat la locul de detentie. In timpul judecatii la verificarea legalitatii si mentinerea arestarii inculpatul poate lipsi in aceleasi conditii (dovada medicala si citatie). In ambele cazuri inculpatul trebuie reprezentat de avocat, altfel mentinerea arestarii s-ar dispune nelegal.

[excalibur]

Daca la mentinerea masurii la primirea dosarului sau in cursul judecatii, inculpatul arestat si bolnav in spital, nu poate semna dovada de comunicare dar, prin avocat, face o cerere sa fie ascultat in spital, inainte de a se dispune mentinerea masurii, ce face instanta cu o astfel de cerere?
Modul de solutionare a acestei cereri este diferit in functie de artocolul aplicabil, adica art. 300 indice 1 sau 300 indice 2?

[avenger]

Inculpatul poate fi citat si prin nota telefonica/nota telegrafica la locul de detinere (art. 175, C.Pr.Pen.). Cererea facuta prin avocat ca inculpatul sa fie ascultat la locul de detinere are toate sansele sa fie respinsa, deoarece in acceptiunea art. 159, alin. 4, C.Pr.Pen. inculpatul este legal reprezentat de avocat, care va pune concluzii.

[dricaru]

Avenger asta incepe sa ma impresioneze(placut)
Il urmaresc de ceva vreme si da rasp la obiect si bine fundamentate. O sa fiu cu ochii pe el in continuare sa vad daca baiatu chiar stie carte sau au fost intrebari pe domenii la care se pricepea si el. Nu imi place sa acord credit unei persoane si apoi sa fiu dezamagit de ea.

Oricum, ma distreaza teribil avatarul sau super amuzant-penibil-kitchos-funny 8O

[krisstina]

Nu e misto ca al nostru, nu-i asa?

[attorneyatlaw]

Si speta asta s-a dat la un examen
Postez mai jos si speta si baremul, pentru discutii ca eu de exemplu sunt in ceata rau cu o parte din barem (cum ar fi de exemplu ultimul punct din barem).
V-as fi recunoscatoare daca m-ati lumina. :(

1. Prin incheierea din data de 15 martie 2005, s-a dispus mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatei, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin1si 2 lit. b C.pen., in lipsa acesteia. La dosar a fost depus un referat medical din care rezulta imposibilitatea aducerii inculpatei la termenul mentionat.
Impotriva incheierii, in termen legal, a declarat recurs inculpata. Pana la solutionarea acestui recurs, prin incheierea din data de 25 martie 2005, definitiva la data de 5 aprilie 2003, in urma revocarii masurii arestarii preventive, inculpata a fost pusa in libertate.
La solutionarea recursului declarat impotriva incheierii din 15 martie 2005, inculpata a fost prezenta personal, fara a fi asistata de avocat.

Apreciati
asupra respectarii dispozitiilor art. 177 C.pr.pen., de catre instanta de fond - 2 puncte.
• Distinctie asupra respectarii art. 177 C.pr.pen. in cazul verificarii starii de arest conform procedurilor prevazute de art.300 indice 1 (la primirea dosarului) si de art. 300indice 2 (in cursul judecatii) - 2 puncte;
o In cazul aplicarii art. 300 indice 2 , s-a judecat cu lipsa de procedura - 0,75 puncte.
o In cazul aplicarii art. 300 indice 1 , sunt incidente dispozitiile art. 159 alin. 4. - 0, 75 puncte.
Discutii asupra indeplinirii procedurii fata de continutul referatului medical - 0,50 puncte.

[norocel]

Nu stiu daca chiar asta era ideea dar uite ce am gasit (http://www.iccj.ro/cautare.php?id=14652)

"Conform art. 3001 C. proc. pen., dupa inregistrarea dosarului la instanta, in cauzele in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, instanta este datoare sa verifice din oficiu, in camera de consiliu, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, inainte de expirarea duratei arestarii preventive.

Potrivit alin. (3) al aceluiasi articol, cand instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau ca exista temeiuri noi care justifica privarea de libertate, instanta mentine prin incheiere motivata arestarea preventiva. Dispozitiile art. 159 alin. (3), (4), (5), (7) si (11) se aplica in mod corespunzator.

Prin alin. (3) al art. 159 C. proc. pen., se prevede ca inculpatul este adus in fata instantei si va fi asistat de aparator.

Prin articolul 3002 C. proc. pen., se reglementeaza obligatia verificarii privind arestarea inculpatului in cursul judecatii, iar legiuitorul nu a mai considerat necesara reluarea dispozitiilor art. 3001 alin. (3) C. proc. pen., acestea fiind subintelese, mai ales ca judecata in cauzele in care inculpatul este arestat nu poate avea loc decat in prezenta acestuia, asa cum dispozitiile art. 314 alin. (1) si (2) din acelasi cod, o impun.

Judecarea cauzei a avut loc cu respectarea dispozitiilor art. 171 alin. (1) si (2) C. proc. pen., ambii inculpati fiind asistati de aparatori alesi, iar acestia in contradictoriu cu reprezentantul parchetului au sustinut ca nu se mai impune mentinerea masurii arestarii preventive. Aparatorul inculpatului B.M. a solicitat inlocuirea acesteia cu masura prevazuta de art. 136 lit. b) C. proc. pen., obligarea de a nu parasi localitatea."