va rog ajutati-ma!

[nicki81]

in 17.10.2004 am avut un accident de masina care s-a soldat cu vatamarea corporala a celorlati 3 pasageri ai masinii.eu eram soferul acestei masini. In urma accidentului, 2 dintre acestia au suferit ruptura de clavicola si ruptura de brat. la politie eu m-am impacat cu aceste 3 persoane, iar ele nu au avut pretentii materiale si morale.Unul dintre accidentati era si proprietarul masinii. dupa o perioada de 2luni(febr.2005) de la solutionarea cazului proprietarul masinii a inceput sa ma hartuiasca si sa-mi ceara daune materiale pentru masina avariata.Eu cu el nu am semnat nici un angajament pentru plata avariei masinii. In urma cu 2 zile(16.11.2005) proprietarul masinii sustine ca i sa redeschis plaga,iar eu sunt vinovata de acest lucru(dar eu am aflat ca sa lovit singur).Intrebarile mele sunt:
1)imi poate redeschide dosarul penal si care vor fi consecintele?
2)ce pot face in aceasta situatie?
3)ma poate da in judecata pe cale civila? VA MULTUMESC ANTICIPAT. ASTEPT RASPUNSUL DUMNEAVOASTRA!

[comisar]

Nu era normal sai repari si masina,plaga i s-a deschis pentru ca ai uitat si tu sai aduci masina la starea initiala,mai treci pe la el si vezi cum i se inchide rana.

[attorneyatlaw]

daca dosarul penal s-a inchis prin impacarea partilor si in declaratia lor scrie ca "nu au alte pretentii materiale si morale" atunci nu-ti poate redeschide dosarul penal iar in civil cred ca nu are nici o sansa caci intelept ar fi (daca incearca) sa ceri expertiza medico -legala care sa ne spuna noua de ce i s-a redeschis plaga: urmare a accidentului sau din motivul intelept identificat de Comisar. (in lipsa virgulelor ma simt datoare sa explic sintagma: am vrut sa spun ca, din punctul meu de vedere, comisar a dat dovada de intelepciune maxima si mult umor identificand un astfel de motiv)
Daca motivul este cel identificat de Comisar atunci sansele de admitere ale unei actiuni civile sunt nule.

[gstefan5]

Impacarea partilor, ca sa poata produce efecte, trebuie sa fie totala, adica sa priveasca atat latura civila cat si pe cea penala, si mai trebuie sa fie si definitiva, adica sa nu mai existe cale de revenire asupra ei.
Problema e ca din cate spui tu impacarea s-a produs la politie, asta inseamna ca nu e vorba de o impacare a partilor, deoarece, din cate stiu, asta se face decat in fata instantei. Asadar, e important de stiut cam cum a fost inchis dosatul tau, pentru ca in functie de modul in care a fost rezolvata spata sa vezi cum te poti apara pe mai departe.
Faza cu plaga, dupa 1 an de zile, cred ca poate fi usor demonstrata printr-o expertiza.

[orange]

Asa zic si eu, ca impacarea nu poate fi exprimata decat in fata intstantei. Deci in acest caz, raspunderea penala nu mai poate interveni, pentru ca a trecut termenul de 2 luni in care se poate formula plangerea prealabila.
Dar cred ca pentru masina avariata se pot cere despagubiri. In fine, depinde de mai multe aspecte, asa ca sunt importante mai multe detalii.

[attorneyatlaw]

In masura in care partile declara la politie ca nu au nici un fel de pretentii una de la cealalta rezultand din accidentul cu pricina, politia inainteaza dosarul la parchet cu propunere de neincepere a urmaririi penale pentru lipsa plangerii prealabile iar procurorul da ordonanta de neincepere pentru acelasi motiv.
cam asa s-a solutionat banuiesc dosarul in cauza
O plangere prealabila formulata acum ar fi, evident, tardiva.

[ainsof]

Daca urmarile se agraveaza si se schimba incadrarea initiala intr-o alt apentru care nu mai este necesara plangere prealabila atunci impacarea partilor sau retragerea plangeriii nu mai au nici o importanta in plan penal.

[gigisansama]

INTERESANT...
cum schimbi incadrarea la un dosar care s-a solutionat acum 11 luni ?
Avand in vedere autoritate de lucru judecat, zi-mi si mie secretul !

[ainsof]

Numai daca imi spui si tu daca functioneaza autoriatea de lucru judecat in cauzele nejudecate.
Ai vazut sa fi ajuns procesul asta in instanta?

[cridi]

ca sa beneficiezi de un raspuns,spune-mi in ce mod s-a solutionat dosaru l

[dricaru]

Cascatzi ochii la ce a zis ainsof si nu ii mai saritzi la git ca are dreptate.
Achiesez la spusele sale(ch daca se supara Sechmet ca zic doar ca achiesez)
As vrea sa va spun ca in cazul in care gasesc un raspuns f bun inainte de a raspunde eu la acea intrebare, nu mai are sens sa reiau argumentatia onoratului antevorbitor ci doar imi exprim solidaritatea cu opinia sa.

[sechmet]

Sa ma explic Dricarule.
Nu cu mult timp in urma a intrat pe forum o fata, Natalia.
Ca si tine raspundea tot in doi peri.
A inceput sa se laude si si-a gasit sustinatori care tipau in cor ce desteapta este Natalia.
Cei care au simtit ca nu-i in regula i-au spus, dar sustinatorii au intrevenit in aprarare, cum ca astia ar fi invidiosi pe sclipirile de geniu ale fetei.
Si Natalia noastra si-a luat-o in cap pana si-a atribuit identitatea unei fete care a luat examenul de la INM.
Tine-te satisfactii pe sustinatori naivi.
Dar la un moment dat, Natalia a trebuit sa recunoasca ca nici macar nu-i jurista.


Am vrut sa spun ca nu ajunge sa te lauzi cat esti de destept ci mai trebuie sa si dovedesti.
Daca vrei, daca nu atunci pe mine m-ai pierdut de fraier (vorba ta )