Pentru cine vorbim?

Discutii filosofice pe teme actuale.
kko

Post by kko » 30 Oct 2005, 10:16

:-D :-D :-D Ok Deno, m-ai lamurit. :-D

Probe administrate de avocati ? Se iau din 6 in 6 ca ampicilina.Este pandemie prin Judecatorii

Minodora, Luni vei vedea aceleasi masini de scris de pe vremea lui Ptolemeu pe care azi se chinuie specialistii sa le conecteze la Internet :-D :-D

dricaru

Post by dricaru » 30 Oct 2005, 12:50

ahahahahaha :))))))
Ce mishto st mesajele voastre..:))) :-D :-D :-D :-D
De mult n-am mai citit asa rasp dulcele!!:)))
Mda..si eu st de acord ca a terecut vremea pledoariilor lungi.
Nu le asculta nimeni, indif cit de rar ar vb avoc si cite pauze cu subintzeles ar lua...
Pacat...unii aparatori chiar au cite ceva frumos de spus de la care toata lumea ar avea de invatzat

minodora

Post by minodora » 30 Oct 2005, 13:13

Vorbind de internet: ma bucuram si eu ca s-a infiintat un portal si ca nu mai stau la coada la arhiva sa vad o pronuntare.

Si cand colo... asa ma uit la portal:
8O 8O 8O

nicuvar

Post by nicuvar » 30 Oct 2005, 13:25

minodora wrote:Vorbind de internet: ma bucuram si eu ca s-a infiintat un portal si ca nu mai stau la coada la arhiva sa vad o pronuntare.

Si cand colo... asa ma uit la portal:
8O 8O 8O
:-D :-D :-D
Ca leul la portalul nou?
:floare:

Luana

Post by Luana » 30 Oct 2005, 16:00

KKO wrote:Legat de acest subiect , ce ati observat voi nou prin instanta de cand s-a introdus art.11^1 din L 304/2004 modificata ??
KKO deocamdata eu personal n-am observat nimic nou in instanta dar acest articol nou, sper sa ajute la ceva, sa nu fie doar de umplutura. Cunosc o avocata care, saraca de ea, a ridicat o exceptie la T.B. , intr-un anume dosar, care exceptie nu a fost solutionata de catre judecator. In incheierea de sedinta se specifica totusi ca ea a fost pusa in discutia partilor(una din parti nu era prezenta), dar judecatorul nu s-a pronuntat asupra ei. Pur si simplu a trecut peste aceasta exceptie fara sa o solutioneze, spunand doar ca a fot pusa in discutia partilor. Este o exceptie peste care instanta nu poate trece, si anume, exceptia timbrajului. Aceasa exceptie daca ar fi fost admisa, asa cum ar fi fost corect, recurenta nu ar fi fost repusa in termen.
Instanta de judecata, a trecut peste exceptia ridicata, nepronuntandu-se, si a repus in termen recurenta.
Avocata intimatului era disperata, nu putea sa creada cum in sala de judecata, accentuand de cateva ori aceasta exceptie, pur si simplu nu a fost bagata in seama de completul de judecata, ba chiar ignorata, ca in final sa gaseasca in condica solutia mai sus aratata. De aceea acest articol din legea 304 ar putea ajuta prin confruntarea cu caietul grefierului, asta in cazul in care caietul grefierului este conform cu ceea ce s-a discutat in sala.
Totodata, s-a facut o sesizare si laCSM si Min. de Jus. Raspunsurile au venit foarte prompt:
"Judecatorii sunt inamovibili si se supun numai legii, acestia neputand fi controlati in activitatea lor de nici un organ." :mrgreen: 8-)

kko

Post by kko » 31 Oct 2005, 08:10

:grin: Dricaru, imi face placere sa te intalnesc pe un teren neutru si cand nu esti asa"coltos". :-D
Eu iti promit solemn, cu mana pe cruce , ca niciodata nu o sa ma bag pe teritoriul marcat de tine, decat..... cand sunt fff blindat :grin: Stiu sigur ca poti sa ma bagi in groapa :mrgreen: Si nu sunt pregatit (inca :grin: ) pt. chestia asta :-D :-D :-D

Luana !!!! Avatarul tau ma intriga 8O .Iti sugerez sa ti-l schimbi RAPID pana nu-i prea tarziu pentru tine.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 19 guests