PARERI...

[procurorul]

Am citit opiniile variate privitor la modalitatea de sustinere a examenului la INM...Cum era de asteptat...pe unii i-a multumit...pe altii i-a nemultumit.
Chiar eu , personal, discutam , la 5 minute dupa iesirea din sala de la sinteza , despre-opinie lansata de colegul meu ad-hoc - modalitaea sustinerii examenului numai in varianta grila...tot din 2 etape , dar cu prag crescator .De exemplu...cei care trec de 8 , sa dea o alta grila cu prag 8,50 sau 9.Sincer sa fiu , mi s-a parut pe cat de surprinzatoare,pe atat de interesanta.
Voi ce modificari ati aduce...Ma refer la modalitatea de examinare , la tematica ...etc.
Vi se pare foarte greu sau absolut necesar pentru selectarea unor oameni bine pregatiti pe mainile carora se va afla justitia , adica patrimoniul sau libertatea oamenilor???
Ca sa nu mai fiu acuzat , ca in alte dati , va spun din start:Daca dau cateva exemple alternative ...NU inseamna ca le si sustin...Ci doar pun bazele unor motivatii pe care astept curios sa le gasesc la voi...

[alison]

sa fie si in etapa a doua grile+spete
motive:
a) s/ar elimina subiectivismul celor care corecteaza si aprecieaza. btw, o alta sursa de inechitatea este fapul ca exista prea multi profesori care corecteaza (ma refer la fapul ca isi impart lucrarile, sau nu/i asa?).ar trebui sa fie unu in prima corectare, la o materie. si unu in a doua...
b) sa reproduci lectia din carte.........nu dovedeste decat ca ai muncit mult(si in meseria asta e mai de folos sa gandesti decat sa fii un papagal)
c) cei care scriu urat pierd din start. asta/i discriminare!
d) grilele, daca sunt facute cum trebuie, pot sa arate si cantitatea de cunostiinte si cum le procesezi tu "in speta"; daca vreti sa vedeti grile grele cautati /le pe cele care s/au dat la avocatura in noiembrie 2001.
e) sa fie si spete daca vor ei sa vada cum te exprimi si cum argumentezi

[procurorul]

Interesanta idee...Mai putin fericita apreciez ca fiind argumentatia
*Numarul profesorilor...practic ...nu se poate altfel...S-ar termina primul an de INM pana s-ar corecta... Oricum...se trece prin mai multe maini...nu doar una...
*Nu reproduci nimic...Dreptul nu e nici matematica ...sa rezolvi "activ" o problema...Nu e nici beletristica...sa poti crea...Asta e dreptul...ca sa il aplici,trebuie mai intai sa il cunosti f. bine...In drept creaza legiuitorul...magistratul DOAR APLICA!!!
*Scrisul urat - doar sa scrii cu picioarele ... Si nici aici nu e vina celui care te corecteaza...
*Cu spetele ai perfecta dreptate
Concluzionand..o idee interesanta.

[Sharky]

Da procurorule da vezi tu, e pacat totusi dupa ce ai intrat sa stai sa analizezi cu pareri de genu: "Vi se pare foarte greu sau absolut necesar pentru selectarea unor oameni bine pregatiti pe mainile carora se va afla justitia , adica patrimoniul sau libertatea oamenilor??? "
Asa ca daca ai intrat multa bafta in continuare, tine-ne la curent cu ce se intampla si examenul greu sau usor pe care toata lumea l-a sustinut anul acesta lasa sa il dea si altii?
Bafta la toti in continuare :)

[procurorul]

Nu stiu , rechinasule , de ce "e pacat".
Examenul s-a dus...indiferent de care parte a baricadei ne aflam , eu zic ca nu strica o analiza...
Ca de cearta tot avem parte pe forumul asta...
Cele bune!!!

[innuenda]

Eu, nu stiu ce sa zic de grile. As inclina catre a le considera o riguroasa metoda de testare a cunostintelor. Pe de alta parte, nu mi-a venit sa cred ca cineva care a trecut de grila a obtinut totusi doar 3 si ceva la sinteze ( ceea ce ma face sa cred ca s-a strecurat cumva de 80 de puncte). In orice caz, sintezele nu le-as scoate. Pentru simplul motiv ca e unica modalitate de a verifica, dincolo de cunostintele juridice, daca respectivul candidat indeplineste cerinta impusa magistratilor de "a cunoaste limba romana". Nu vreau fiu intr-o sala de sedinte unde un judecator zice: "Ei este"...nu ar mai avea nici un fel de prestanta in fata mea si a altora ca mine. No ofense, dar chiar pe site-ul nostru am vazut persoane care siluiesc limba romana din toate pozitiile si-s frati vitregi cu cratima.

[Sharky]

In principiu examenul pare destul de bine facut sa se convinga examinatorii de ce sti adica grila + sinteza + spete e destul zic eu!!!
Voi l-ati dat, sunteti de parere ca puteati mai mult?

[lupulainen]

Sigur,puteam mai mult dar datorita unor factori care contribuie deseori la un esec , nu am reusit sa dau totul din mine.

[jus2001]

Citeam subiectul vostru si, din pacate, simt nevoia sa ma repet. Examenul de tip sinteza testeaza in cea mai mare parte memoria candidatului, dar in nici un caz abilitatile lui lingvistice si gramaticale pentru ca din nefericire la facultate am fost obisnuiti sa invatam mecanic si ca in carte. Daca scriai acelasi lucru, dar cu cuvintele tale nu mai luai 10, ci 8 sau 9. De aceea, mai demult, faceam apologia examenelor sustinute la Harvard, unde in general ai 2 spete si un subiect de teorie, dar ce inseamna aceasta? Un eseu pe o anumita tema, care are legatura cu materia invatata, dar te testeaza si din punctele de vedere enuntate mai sus: literar, gramatical etc. Ce sa zic, unii sunt mult mai evoluati ca noi si inspirandu-ne dupa francezi nu o sa ii ajungem niciodata (pe americani).

[Daro]

Ai perfecta dreptate ,jus2001, atunci cand vorbesti despre metoda de a invata cat si despre faptul ca nu-i vom ajunge pe americani. Dar trebuie sa adaug: nu inspiratia franceza este cauza datorita careia nu-i vom ajunge niciodata(zic eu) pe americani.

[vivianadeva]

Parerea mea este ca nu ar mai trebui ca examenul sa fie chiar atat de sever! Dupa cum s-a spus cum e posibil sa treci de grile si sa iei nota 3 la scris? Nici subiectele clasice nu arata in totalitate cunostiintele, dar nici grilele! Eu cred ca examenul eliminatoriu ar trebui dat la sfarsitul anilor la INM!! Voi ati obervat ce judecatori si procurori prost pregatiti avem in justitie? Toata lumea poate sa faca o facultate de drept si acum toata lumea are si diplome caci pana la urma tot iei o licenta nu? Cam asa si INM! Inveti pana nu mai poti pentru o admitere foarte grea si dupa ce termini nu esti in stare sa motivezi o hotarare cum trebuie!!

[alison]

dan tu de ce crezi ca-i usor sa termini inm? si de ce sa intre multi si sa iasa putini? asta ar costa foarte mult si nu ar avea nici un rost. macar la inm sa nu fie invatamant de masa.
oricum, ce zici tu, scuze, dan n/are nici o noima. ce influenta sa aiba in privinta reflectarii cunostintelor faptul ca ex. eliminatoriu se da la sfarsit de inm si nu la inceput?
in plus, exista foarte multi judecatori si procurori bine pregatiti si, spre indignarea unora, la fel de multi avocati bine pregatiti, care uneori pun in incurcatura si pe magistrati bine pregatiti.


adica vreau sa zic sa nu cultivam complexul strugurilor acrii!

[vivianadeva]

Fara suparare, dar ai mai fost prin instanta in ultima vreme? Ai vazut ca o contestatie la executare, care trebuie judecata "de urgenta si cu precadere" poate dura pana la 8 luni!!? Dar Ordonante presedintiale la care se dau 4-5 termene ai mai vazut? Sa nu mai pomenim de faptul ca am vazut hotarari carora le lipseau motivarea? Avocatii straluciti - nu toti caci exista si exceptii -sunt persoane care au au "relatii" stralucite! Din pacate asa fumctioneaza sistemul! Sau poate poti vorbi cu judecatorul inainte de sedinta ca sa iti spuna ce acte sa depui! Fara suparare! La noi justitia nu prea e justitie! Cati dintre cei care tremina INM-ul sunt cu adevarat foarte buni si apti sa imparta justitie?

[alison]

da, am vazut si ce zici tu doar ca eu spun ca nu are proportiile apocaliptice
pe care le prezinti tu! daca ar fi asa inseamna ca nimeni nu ar mai da pe nimeni in judecata (ca nu ar crede in justitia din ro. ) sau nu s-ar mai duce decat la avocatii cu relatii, dispunand, of course, de sume care sa satisfaca tot sistemul. or, nu/i chiar asa, ca daca ar fi asa.....n/ar mai fi nimic, ar fi un colaps, un faliment (ca si comunismul, s/a surpat in el insusi, din cauze intriseci). daca chiar totul ar fi o simulatie, oamenii nu ar mai apela la justitie. nu/s ei asa de prosti, cum avem impresia noi uneori, cocotati fiind pe cartoaie de drept.
sistemul scartie dar functioneaza.
daca nu/s buni aia de la inm, dupa parerea ta, cine/s mai buni?