Recuzare !?!?!

[aiurel]

Situatia se prezinta astfel:
- contestatie la executare pe rolul Judecatoriei;
- a fost pusa in executare o hotarare definitva si irevocabila a C. A;
- a fost introdusa la judecatorie o contestatie la executare care a fost solutionata pana la urma de catre Tribunal;
- s-a dispus anularea procesului verbal de executare si reluarea executarii;
- s-a efectuat o noua executare care a fost a hotararii C.A. si a fost si ea contestata (se afla acum pe rolul judecatoriei);
- noua contestatie a fost repartizata aceluiasi judecator care a judecat-o si pe prima;
- intrebarea mea este daca exista in acest caz o situatie de recuzare a judecatorului.

[wittmann]

Daca e sa o luam strict pe litera legii, nu. Noua contestatie la executare are un alt obiect (cea de-a 2a executare) si este facuta pe alte motive (probabil).

[aiurel]

Motivele si pentru ce-a de-a doua contestatie sunt identice cu cele ale primei - nerespectarea hotararii C.A.
Ai zis ca noua contestatie ar avea un alt obiect - cea de-a doua executare. Sa zicem ca ar fi corect pana aici, dar situatia de fapt este aceeasi ca si la prima executare (nu stiu daca ai mai citit pe forum dar am mai postat despre aceasta problema - pe scurt, este vorba de o granituire, un gard tras aiurea, fara a se respecta hotararea C.A.) adica nici dupa cea de-a doua executare pozitia gardului nu s-a schimbat si nici acum nu e tras conform schitei intocmite de expert, schita care este parte integranta din hotarare.
Intrebarea mea ar fi - din moment ce si cea de-a doua executare s-a facut tot aiurea (desi continutul p.v. de executare este diferit de data aceasta), deci situatia de fapt este identica se poate vorbi de un obiect distinct?

[sofia]

Motivele si pentru ce-a de-a doua contestatie sunt identice cu cele ale primei - nerespectarea hotararii C.A.

Si daca spui ca ai acelasi obiect, aceleasi parti si cauza, evident aceeasi, nu este autoritate de lucru judecat?
Si daca este vorba despre o exceptie, ce treaba mai ai cu recuzarea?

[wittmann]

Nu este acelasi obiect. Parerea mea... Sunt alte acte de executare.

[gergely]

Am trecut prin urmatoarea situatie:
- am cerut o expertiza contabila cu cinci obiective bine definite
- expertul nu a raspuns decat la un singur obiectiv, la celelalte patru (am cerut calcule) nu a raspuns
- tribunalul a considerat-o buna, iar contestatia mea a fost respinsa pe motiv ca trebuia sa-l recuzez pe expert de la inceput.
Intrebare:
S-a procedat corect sau nu, deoarece la inceput nu stiam ca expertul nu va raspunde la obiective si nu aveam motive temeinice de recuzare ?

[excalibur]

Tu ai propus anumite obiective iar instanta trebuia sa le incuviinteze sau sa le respinga (motivat, evident).
Daca expertul nu a raspuns la unele obiective atunci este posibil ca instanta nici sa nu fi incuviintat o parte din obiective sau, mai este posibil, ca instanta sa nu se fi pronuntat in nici intr-un fel cu privire la obiectivele cerute de tine dar cand a venit raportul sa fi constat ca ai cerut anumite lucruri care nu intrau in atributiile expertului (ceea ce insemna ca nu avea dreptul sa-si spuna parerea).

Oricum ar sta lucrurile asta nu este un motiv de recuzare.
Daca ai avut alte motive decat cel pe care l-ai spus si motivele astea se incadrau in cele prevazute de codul de pr.civ, atunci cererea de recuzare trebuia formulata, sub sanctiunea decaderii, inainte de inceperea oricarei dezbateri (adica inainte de a discuta orice altceva in respectiva instanta).
Daca motivele de recuzare au aparut ulterior atunci trebuia sa faci cerere de recuzare la primul termen de judecata ce a urmat dupa ce ai aflat motivul recuzarii.
Repet insa, nu constituie motiv de recuzare, faptul ca expertul nu a raspuns la toate obiectivele tale.

[aiurel]

Nu este acelasi obiect. Parerea mea... Sunt alte acte de executare.

Instanta s-a abtinut.
Motivul - a mai judecat o data aceasta cauza.