ce fel de fals?
ce fel de fals?
In jurisprud ICCJ s-a retinut fals material in inscrisuri oficiale pt un angajat ce primea marfa la depozitul unei firme si care trecea pe bonurile de intrare a marfii(pe care semnau si cei care aduceau marfa)cantitati mai mari decat intra in realitate dispunand plata in consecinta(evident ca avea si el partea lui).(Avea mandat de la patron sa se ocupe de treburile firmei).Sigur ca s-a retinut si inselaciune dar nu asta ne intereseaza.Tipul de infractiune de fals l-a care a fost incadrat e cel corect?[/img]
De fapt nu e vorba de inscrisuri oficiale;problema mea e alta;falsul material in inscrisuri oficiale presupune CONTRAFACEREA sau ALTERAREA, deci interventii materiale asupra unui act valid,or in speta asta infractorul a facut un act in care consemna in mod eronat realitatea(cu intentie).Ar fi mai degraba uz de fals(ceea ce chiar s-a retinut de instanta)
Am crezut ca era vorba despre speta asta:
Falsificarea de borderouri de achizitie si de facturi fiscale, de catre administratorul unei societati comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, iar nu ale infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals, deoarece societatile comerciale, fiind persoane juridice de drept privat, nu intra sub incidenta prevederilor art. 145 C. pen., iar inscrisurile emise de societatile comerciale nu sunt inscrisuri oficiale in sensul art. 150 alin. (2) din acelasi cod.
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2412 din 4 mai 2004
Falsificarea de borderouri de achizitie si de facturi fiscale, de catre administratorul unei societati comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, iar nu ale infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals, deoarece societatile comerciale, fiind persoane juridice de drept privat, nu intra sub incidenta prevederilor art. 145 C. pen., iar inscrisurile emise de societatile comerciale nu sunt inscrisuri oficiale in sensul art. 150 alin. (2) din acelasi cod.
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2412 din 4 mai 2004
Intr-adevar, asta este solutia. Numai in cazul in care firma respectiva se incadra la dispozitiile art. 145 C. pen. se putea vorbi de falsul prevazut la art. 288 C. pen. Daca serviciul prestat de catre firma privata era de interes public, atunci se putea vprbi de art. 288 C. pen. Daca nu, fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Nu.E vorba de decizia 16/2003 dosar2426/2002Excalibur wrote:Am crezut ca era vorba despre speta asta:
Falsificarea de borderouri de achizitie si de facturi fiscale, de catre administratorul unei societati comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, iar nu ale infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals, deoarece societatile comerciale, fiind persoane juridice de drept privat, nu intra sub incidenta prevederilor art. 145 C. pen., iar inscrisurile emise de societatile comerciale nu sunt inscrisuri oficiale in sensul art. 150 alin. (2) din acelasi cod.
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2412 din 4 mai 2004
poate s-a schimbat jurisprudenta de atunci
bonurile de intrare a marfii nu cred ca sunt inseriate si personalizate si sunt documente sub semnatura privata dar de ele sunt atasate intotdeauna facturile de intrarea a marfii
sigur infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale se refera la bonurile de intrarea a marfii?
bonurile de intrare a marfii nu cred ca sunt inseriate si personalizate si sunt documente sub semnatura privata dar de ele sunt atasate intotdeauna facturile de intrarea a marfii
sigur infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale se refera la bonurile de intrarea a marfii?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 33 guests