Fratele meu a fost condamnat la 15 ani inchisoare. Recursul este pe 22 iunie 2004 la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Rechizitoriul contine foarte multe erori (facaturi) vizibile chiar si de un amator. Pana acum nu l-a verificat nimeni caci este imposibil sa nu fi observat contradictiile dintre cele sustinute in rechizitoriu si documentele ce stau la baza lui. Schite eronate (intentionat), declaratii contradictorii, omisiuni, concluzii lipsite de logica, toate avand drept scop inducerea in eroare a instantei, urmarindu-se o anume incadrare a faptei pentru a justifica o arestare ilegala. Sentinta preia pur si simplu rechizitoriul fara sa tina cont de celelalte acte depuse in aparare. Toate cererile adresate prim-procurorului Georgeta Iftimie de la Vaslui au ramas fara rezultat. A facut chiar si greva foamei pentru a atrage atentia asupra neregulilor, dar nu l-a ascultat nimeni. In instanta i se spunea "tu sa taci din gura !", iar avocatul de procedura, fara sa verifice rechizitoriul, ii spunea "Lasa-ma sa-mi fac meseria !".
Daca lui nu i se permite sa se apere si nici altcineva nu o face, ce-i ramane de facut ?
Unde putem sa ne adresam pentru verificarea rechizitioriului ?
Ne-am adresat deja Consiliului Superior al Magistraturii, solicitarea fiind dirijata catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie care la randul lui a trimis-o spre rezolvare chiar celui care a intocmit rechizitoriul.
Consideram ca nu e normal sa verifice chiar cel care l-a intocmit.
ANALIZA RECHIZITORIU
-
bia
-
siad
Completare la Analiza rechizitoriu
Rechizitoriul a incercat (si a reusit) sa dovedeasca un omor.
Vecinul (unchiul) i-a incalcat proprietatea in repetate rinduri si de fiecare data fratele nu a ripostat ci a anuntat politia in scris. In martie 2003, in timp ce repara un gard, a fost atacat de vecin cu grebla iar el s-a aoarat cu o creanga. sotia vecinului (73ani) fiind lovita accidental la cap. Dupa incident, sotia (victima) a fost dusa in coma la spital la Iasi. Fratele a fost arestat a doua zi si anchetat in stare de arest. Victima a fost operata la cap, si-a revenit dar a intervenit o agravare pulmonara cu dispnee si dupa 20 zile a fost scoasa din spital PE RASPUNDEREA FAMILIEI si IMPOTRIVA AVIZULUI MEDICILOR (conform foii de obs.) si dusa acasa unde s-a intrerupt tratamentul si a doua zi a murit
Organele de ancheta au depus eforturi pentru a demonstra ca, de fapt, fratele meu a sarit cu parul la vecina sa si a omorat-o intentionat.
Astfell, au construit doua dosare: unul pentru inculpat si unul cu sotul victimei care l-a actionat in judecata pe frate(inculpat) pentru lovire
desi cei doi au fost loviti in acelasi timp. Nu s-a facut reconstituire. Se sustine tot timpul ca fapta s-a petrecut pe terenul victimei desi titlul de proprietate si schita de amplasare arata ca terenul este al inculpatului.
Schita locului faptei este intocmita in asa fel incit pe ea nu figureaza proprietatea inculpatului. Persoana care a vazut totul a solicitat sa fie audiata dar a fost refuzata de dl procuror iar declaratia pe care a dat-o in instanta nu i-a fost luata in considerare pe motiv ca este vara cu inculpatul dar a fost acceptata declaratia sotului victimei desi declaratia lui nu este sustinuta de nici unul dintre documentele dosarului.
In declaratiile inculpatului au fost inserate unele afirmatii ce nu corespund adevarului si el a fost pus sa semneze. Sotul victimei nu spune adevarul si acest lucru reiese chiar din declaratiile sale. Sustinerile inculpatului nu au fost luate in considerare. Nu s-a tinut cont ca a fost atacat pe terenul sau din jurul casei int-un loc ce nu avea nici o legatura cu vecinul. Din declaratiile martorilor nu rezulta ca inculpatul ar fi atacat-o pe victima.
Nu s-a luat in considerare ca inculpatul nu e violent, nu e betiv, nu e agresiv, nu e recalcitrant si nu a fost implicat in fapte antisociale. Nu s-a avut in vedere ca vecinul a fost reclamat tot timpul la politie, ca nu respecta ordinele autoritatilor, ca nu respecta dreptul de proprietate.
In rechizitoriu nu se spune nimic despre raspunderea familiei, nu se spune cum avea victima 1.4 la mie alcool in singe la autopsie. Ar fi insemnat sa fie implicati sotul victimei si fiul ei si nu s-a dorit aceasta.
Am angajat avocat. Pe timpul arestului preventiv a facut ceva demersuri dar nu au avut nici un efect si a renuntat. La proces a fost numit un alt avocat, din oficiu, pe care l-am platit dar sustinerile sale au fost subtiri, fara esenta. Pentru apel am prezentat cazul unui alt avocat, ne-a inteles,a fost de acord dar dupa doua zile s-a razgindit si nu a acceptat cazul.
Se pare ca i s-a sugerat acest lucru.
Inculpatul a fost lipsit de dreptul efectiv la aparare. A cunoscut dosarul abia la apel cind a intrat in posesia copiilor solicitate. La Iasi, la apel a fost desemnata o avocata din oficiu pe care am platit-o. La argumentele noastre a facut precizarea ca acestea trebuiau prezentate in fazele anterioare ale procesului. faze in care acest lucru nu s-a facut .
Judecatorul se multumeste sa preia rechizitoriul si gata. Ce mai conteaza un om? S-a simulat apararea, s- a simulat dreapta judecata. Grija a fost pentru respectarea procedurii . Ne-am adresat la citeva institutii mai inaltei, dar am primit raspunsuri formale de la unele, nimic de la altele. Singurul ajutor il constituie formularele pentru C.E.D.O. Tot mai speram ca in Justitie sa fie si justitie. Credem ca sunt specialisti care, probabil, nu sunt lasati sa arate ce stiu.
Vecinul (unchiul) i-a incalcat proprietatea in repetate rinduri si de fiecare data fratele nu a ripostat ci a anuntat politia in scris. In martie 2003, in timp ce repara un gard, a fost atacat de vecin cu grebla iar el s-a aoarat cu o creanga. sotia vecinului (73ani) fiind lovita accidental la cap. Dupa incident, sotia (victima) a fost dusa in coma la spital la Iasi. Fratele a fost arestat a doua zi si anchetat in stare de arest. Victima a fost operata la cap, si-a revenit dar a intervenit o agravare pulmonara cu dispnee si dupa 20 zile a fost scoasa din spital PE RASPUNDEREA FAMILIEI si IMPOTRIVA AVIZULUI MEDICILOR (conform foii de obs.) si dusa acasa unde s-a intrerupt tratamentul si a doua zi a murit
Organele de ancheta au depus eforturi pentru a demonstra ca, de fapt, fratele meu a sarit cu parul la vecina sa si a omorat-o intentionat.
Astfell, au construit doua dosare: unul pentru inculpat si unul cu sotul victimei care l-a actionat in judecata pe frate(inculpat) pentru lovire
desi cei doi au fost loviti in acelasi timp. Nu s-a facut reconstituire. Se sustine tot timpul ca fapta s-a petrecut pe terenul victimei desi titlul de proprietate si schita de amplasare arata ca terenul este al inculpatului.
Schita locului faptei este intocmita in asa fel incit pe ea nu figureaza proprietatea inculpatului. Persoana care a vazut totul a solicitat sa fie audiata dar a fost refuzata de dl procuror iar declaratia pe care a dat-o in instanta nu i-a fost luata in considerare pe motiv ca este vara cu inculpatul dar a fost acceptata declaratia sotului victimei desi declaratia lui nu este sustinuta de nici unul dintre documentele dosarului.
In declaratiile inculpatului au fost inserate unele afirmatii ce nu corespund adevarului si el a fost pus sa semneze. Sotul victimei nu spune adevarul si acest lucru reiese chiar din declaratiile sale. Sustinerile inculpatului nu au fost luate in considerare. Nu s-a tinut cont ca a fost atacat pe terenul sau din jurul casei int-un loc ce nu avea nici o legatura cu vecinul. Din declaratiile martorilor nu rezulta ca inculpatul ar fi atacat-o pe victima.
Nu s-a luat in considerare ca inculpatul nu e violent, nu e betiv, nu e agresiv, nu e recalcitrant si nu a fost implicat in fapte antisociale. Nu s-a avut in vedere ca vecinul a fost reclamat tot timpul la politie, ca nu respecta ordinele autoritatilor, ca nu respecta dreptul de proprietate.
In rechizitoriu nu se spune nimic despre raspunderea familiei, nu se spune cum avea victima 1.4 la mie alcool in singe la autopsie. Ar fi insemnat sa fie implicati sotul victimei si fiul ei si nu s-a dorit aceasta.
Am angajat avocat. Pe timpul arestului preventiv a facut ceva demersuri dar nu au avut nici un efect si a renuntat. La proces a fost numit un alt avocat, din oficiu, pe care l-am platit dar sustinerile sale au fost subtiri, fara esenta. Pentru apel am prezentat cazul unui alt avocat, ne-a inteles,a fost de acord dar dupa doua zile s-a razgindit si nu a acceptat cazul.
Se pare ca i s-a sugerat acest lucru.
Inculpatul a fost lipsit de dreptul efectiv la aparare. A cunoscut dosarul abia la apel cind a intrat in posesia copiilor solicitate. La Iasi, la apel a fost desemnata o avocata din oficiu pe care am platit-o. La argumentele noastre a facut precizarea ca acestea trebuiau prezentate in fazele anterioare ale procesului. faze in care acest lucru nu s-a facut .
Judecatorul se multumeste sa preia rechizitoriul si gata. Ce mai conteaza un om? S-a simulat apararea, s- a simulat dreapta judecata. Grija a fost pentru respectarea procedurii . Ne-am adresat la citeva institutii mai inaltei, dar am primit raspunsuri formale de la unele, nimic de la altele. Singurul ajutor il constituie formularele pentru C.E.D.O. Tot mai speram ca in Justitie sa fie si justitie. Credem ca sunt specialisti care, probabil, nu sunt lasati sa arate ce stiu.
-
dricaru
Pentru omor la ICCJ nu ai sperantza si nu ai teama!
Nici tatal lui nu-i dadea 15 ani! Ma mir cum de nu a facut parchetunrecurs pe individualizare.
Iti inteleg frustrarea dar te rog sa intelegi si tu ca sansele ca sa se fi inselat atit tribunalul cit si curtea si doar tu sa ai dreptate sunt minime!
99% vei pierde.
1% e doar hazardul..
Nici tatal lui nu-i dadea 15 ani! Ma mir cum de nu a facut parchetunrecurs pe individualizare.
Iti inteleg frustrarea dar te rog sa intelegi si tu ca sansele ca sa se fi inselat atit tribunalul cit si curtea si doar tu sa ai dreptate sunt minime!
99% vei pierde.
1% e doar hazardul..
-
siad
Nu ai citit cu atentie continutul "ANALIZA RECHIZITORIU"...! Tocmai aici este problema: nu a fost OMOR! Oricum, se pare ca sansele sunt minime, chiar daca ai dreptate si nu esti vinovat. Daca apuci sa intri in bratele caracatitei, nu reusesti sa mai iesi decat cu micile sau marile exceptii pe care le stim cu totii.
Din pacate, semnalul de alarma tras intr-un interviu luat unui avocat la televizor (prin care se atragea atentia asupra unui grav cerc vicios din interiorul justitiei: o mana spala pe alta) se pare ca se adevereste cumplit.
Concluzia: faceti orice, dar feriti-va sa va faceti dreptate pentru ca este ultimul lucru care intra in atentia justitiei (daca mai apuca sa intre...) .
Din pacate, semnalul de alarma tras intr-un interviu luat unui avocat la televizor (prin care se atragea atentia asupra unui grav cerc vicios din interiorul justitiei: o mana spala pe alta) se pare ca se adevereste cumplit.
Concluzia: faceti orice, dar feriti-va sa va faceti dreptate pentru ca este ultimul lucru care intra in atentia justitiei (daca mai apuca sa intre...) .
-
judge
doamne fereste! oricum fiecare sustine ca are dreptate. asa e lumea. la ICCJ slabe sanse intradevar...iti trebuie un avocat buuuuuuuuun si cu curaj. mult curaj. oare cine are curajul sa se pune rau cu onorata institutie a Parchetului? no offense :) ideea e ca sunt de acord cu tine ca sunt multe neconcordante. intrebarea e cum de nu le-a obsevat nimeni? ce interes aveau? ei vezi...ceva e la mijloc...daca nu poti citi dosarul complet nu iti poti face nici o idee. singurul sfat pe care ti-l pot da...angajeaza-ti un avocat bun! si curajos! iar daca nu ai noroc si esti nemultumit de justitia din Romania poti apela la CEDO...singur insa fara avocat va fi greu....succes!
-
attorneyatlaw
Lucrurile stau asa:
De la data pronuntarii hotararii in ultima cale de atac prevazuta de legea romana (recursul la JCCJ) aveti 6 luni sa va adresati CEDO.
Formularele se descarca de pe pagina de internet a Curtii www.echr.eu.int si se pot completa si trimite curtii in limba romana.
Va sugerez sa anexati rechizitoriul si hotararile de la fond, apel si recurs + orice alte acte apreciati ca sunt necesare (schite ale casei, copii de pe incheieri de sedinta aflate la dosar, copii de pe declaratii de martori, cam tot ce va trece prin cap).
Daca va adresati unui avocat sa va completeze formularele aveti grija sa fi inteles exact despre ce e vorba si sa descrie situatia exact in formular. asigurati-va de asemenea ca a mai facut asa ceva si stie despre ce e vorba.
De la aceeasi adresa puteti descarca, in limba romana, Conventia.
daca completati formularele singuri (ceea ce este posibil si uneori chiar de dorit) va sfatuiesc sa descarcati conventia ca sa vedeti exect ce articol este incalcat (mi se pare ca cel cu dreptul la un proces echitabil este art. 16 din Conventie) caci Curtea se va pronunta numai asupra incalcarilor Conventiei pe care le-ati mentionat in cerere.
O actiune la CEDO dureaza ceva timp insa merita.
Daca lucrurile stau asa cum spuneti parerea mea este ca aveti mari sanse de castig la CEDO.
In baza hotararii CEDO puteti face recurs in anulare la hotararea data de instantele romane si sa obtineti astfel modificarea acesteia.
Sper ca v-am fost de folos.
Succes
_____
Av. M.A. CIORNEI
De la data pronuntarii hotararii in ultima cale de atac prevazuta de legea romana (recursul la JCCJ) aveti 6 luni sa va adresati CEDO.
Formularele se descarca de pe pagina de internet a Curtii www.echr.eu.int si se pot completa si trimite curtii in limba romana.
Va sugerez sa anexati rechizitoriul si hotararile de la fond, apel si recurs + orice alte acte apreciati ca sunt necesare (schite ale casei, copii de pe incheieri de sedinta aflate la dosar, copii de pe declaratii de martori, cam tot ce va trece prin cap).
Daca va adresati unui avocat sa va completeze formularele aveti grija sa fi inteles exact despre ce e vorba si sa descrie situatia exact in formular. asigurati-va de asemenea ca a mai facut asa ceva si stie despre ce e vorba.
De la aceeasi adresa puteti descarca, in limba romana, Conventia.
daca completati formularele singuri (ceea ce este posibil si uneori chiar de dorit) va sfatuiesc sa descarcati conventia ca sa vedeti exect ce articol este incalcat (mi se pare ca cel cu dreptul la un proces echitabil este art. 16 din Conventie) caci Curtea se va pronunta numai asupra incalcarilor Conventiei pe care le-ati mentionat in cerere.
O actiune la CEDO dureaza ceva timp insa merita.
Daca lucrurile stau asa cum spuneti parerea mea este ca aveti mari sanse de castig la CEDO.
In baza hotararii CEDO puteti face recurs in anulare la hotararea data de instantele romane si sa obtineti astfel modificarea acesteia.
Sper ca v-am fost de folos.
Succes
_____
Av. M.A. CIORNEI
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 17 guests