lipsa capacitate ?

excalibur · Post by **excalibur** » 12 Aug 2005, 10:35

Actiunea are ca obiect constatarea uzucapiunii.
Instanta admite cererea de citare prin publicitate a paratului pe motiv ca nu i se cunoaste domiciliul.
Formuleaza apel mostenitorii paratului care sustin ca reclamantul a cerut cu rea credinta citarea prin publicitate desi cunoastea ca paratul decedase cu mult inainte de introducerea actiunii.
Instanta de apel va admite apelul, asta este clar dar nu-mi este clar cum se judeca fondul.
Se respinge actiunea pentru lipsa capacitatii procesuale pasive sau se dispune introducerea in cauza a mostenitorilor?

Speta am gasit-o intr-o carte de spete dar raspunsul dat in carte era numai ca se admite apelul pentru citarea prin publicitate cu rea credinta.

kinga · Post by **kinga** » 12 Aug 2005, 12:20

Se introduc in cauza mostenitorii.

norocel · Post by **norocel** » 12 Aug 2005, 12:36

Daca paratul nu avea capacitate la data introducerii cererii, nu este nula cererea de chemare in judecata?

kinga · Post by **kinga** » 12 Aug 2005, 13:56

Apelul se admite, se dispune rejudecarea cauzei, pana la prima zi de infatisare reclamantul poate sa-si precizeze cererea, nu?
Lipsa capacitatii are ca efect suspendarea cauzei si nu anularea cererii.
E drept cand cauza este deja pe rol....

Oricum cred ca la rejudecare poate sa-si precizeze actiunea.

norocel · Post by **norocel** » 12 Aug 2005, 14:00

kinga wrote:Lipsa capacitatii are ca efect suspendarea cauzei si nu anularea cererii.

Lipsa capacitatii de folosinta, ca despre asta discutam, este, dupa parerea mea, sanctionata cu nulitatea absoluta.

Precizarea cererii nu cred ca inseamna inlocuirea paratului initial decedat cu alt parat.

codobelc · Post by **codobelc** » 12 Aug 2005, 14:14

Daca paratul nu avea mostenitori, cererea trebuia respinsa (sau anulata ?) ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de capacitate de folosinta, implicit capacitate procesuala pasiva.
Cum paratul are mostenitori, si eu cred ca trebuie introdusi in cauza, acestia fiind continuatorii personalitatii juridice a decedatului.
Daca paratul deceda in timpul procesului, se introduceau in cauza mostenitorii, nu se respingea cererea sau inchidea dosarul. Cred ca ratiunile se mentin si in situatia expusa.

kinga · Post by **kinga** » 12 Aug 2005, 14:17

Norocel, eu am avut in vedere dispozitiile art. 243 C.pr.civ.

norocel · Post by **norocel** » 12 Aug 2005, 14:56

Codobelc, ce "sa continue" daca cererea este nula?
Kinga, stiam ca la asta te referi dar stii si tu ca acel articol se refera la situatia in care moartea unei parti intervine in cursul judecatii si speta noastra este diferita prin faptul ca s-a introdus o cerere de chemare in judecata fata de un mort...

kinga · Post by **kinga** » 12 Aug 2005, 15:18

Da, dar in momentul in care in apel au intervenit mostenitorii, sentinta ii este opozabila, se dispune rejudecarea cauzei, sentinta pronutata de instanta de apel este obligatorie pentru instanta de fond.

Instanta de apel a stabilit implicit ca mostenitorii au calitate procesuala..

Au intervenit in dosar....in rejudecare ei au interes sa invoce nulitatea cererii...dar atunci ei ce calitate au in dosar...

norocel · Post by **norocel** » 12 Aug 2005, 15:25

Recitind speta imi dau seama ca nu se leaga ceva si ma intreb de ce o fi admis instanta apelul?
Daca totusi l-a admis atunci, cred ca ai dreptate cand spui ca a acceptat ideea ca ar avea calitate procesuala...ciudat... :(

lipsa capacitate ?

lipsa capacitate ?

Who is online