incurajata fiind de o anumita persoana, m-am hotarat sa postez un subiect inspirat de atentatul de la londra. ma gandeam ca in anul 2 dl prof ne-a prezentat o ordine care se aplica in cazul in care faptuitorul, cetatean roman, savarseste fapta intr-un stat strain (de exemplu germania), fapta care a fost pregatita in alt stat (de exemplu franta). ne spunea profu ca in acest caz germania e competenta sa judece, apoi e apta sa judece franta si doar daca nu vor acestea doua poate romania sa-i judece pt ca sunt cetateni romani.
si ma gandeam eu in timp ce ma uitam la tv: terorist irakian, anglia teritoriul unde se materializeaza actiunea ilicita, insa romanul, germanul, francezul etc sunt victime. daca isi declina competenta anglia cine e in masura sa il judece pe terorist de vreme ce sunt victime de diverse nationalitati?
in timp ce editam subiectul ma mai gandeam la ceva: daca teroristi au cetatenii distincte? adica teroristul irakina si cel somalez pun bomba in metrou si rezultatul este decesul mai multor britanici (ca sa nu complic speta). anglia nu vrea sa-i judece..cine ii judeca in situatia asta?
sper ca am reusit sa ma fac inteleasa
aplicarea legii penale in spatiu
-
sansiro
ma bucuur ca ai urmat sfatul persoanei in cauza. Intrebarea ta se leaga de aplicasrea legii penale in spatiu. Sunt cateva probleme de lamurit in legatura cu situatia prezentata.
1. In primul rand se exercita dreptul fiecarui stat la a aplica propria lege penala in acord cu principiile din legea sa interna. Astfel, conform legii romane, daca cetateanul roman svarseste infractiunea pe teritoriul altui stat el va fi tras la raspundere de catre statul roman in vitutea principiului personalitatii legi penale. Marturisesc ca nu nu cunosc legea germana sau engleza in materie, insa cred ca acest principiu exista in legislatia unor state civilizate cum sunt cele doua. In concluzie, cetatenia atrage raspunderea penala aplicata de statul al carui cetatean este persoana care a savarsit infractiunea, aceasta fiind esenta principiului personalitatii legii penale.
2. Este osibil, in lumina argumentelor de la pct. 1, ca mai multe state sa se declare competente pentru a judeca pe infractorul terorist in cauza: statul al carui cetatean este, statul pe al carui teritoriu s-a comis infractiunea, statul al carui cetatea sau cetateni au fost raniti sau ucisi prin infractiunea respectica (conform principiului realitatii legii penale prevazut de Codul nostru penal) etc. Intr-o asemenea situatie, daca teroristul se afla pe teritoriul unui stat care nu este in nici una din situatiile de mai sus, statele respective care au interesul sa judece pe terorist se vor adresa cu cererei de extradare catre statul pe al carui teritioriu se afla infractorul, rmanand la latitudinea acestuia sa decida caruia dintre ele il va extrada in acord cu legea sa interna. Lega extradarii la noi este Legea 296/2001, pentru mai multe informatii in materie eventual o poti consulta. Daca insa infractorul se afla pe teritoriul unuia dintre statele mentionate la inceputul acestui paragraf, acest stat isi poate exercita dreptul de a-l judeca si condamna potrivit legilor sale penale. Sigur ca statul respectiv, cel putin in teorie, are posibilitatea sa dea curs unei cereri de extradare din partea altui stat insa in practica nu cred ca se va intampla asa ceva. Pe de alta parte este posibil sa existe conbventii internationale bi- sau multilaterale care sa contina reglii derogatorii de la legislatia interna a statelor implicate si care au prioritate fata de reglementarile interne cu privire la aplicarea legii penale in spatiu.
In concluzie, problema trebuie privita tinand seama de reglementarile dreptului national al fiecarui stat implicat in parte in parte precum si de contextul international in carese exercita dreptul statelor de a cere judecarea teroristului in situatia data.
1. In primul rand se exercita dreptul fiecarui stat la a aplica propria lege penala in acord cu principiile din legea sa interna. Astfel, conform legii romane, daca cetateanul roman svarseste infractiunea pe teritoriul altui stat el va fi tras la raspundere de catre statul roman in vitutea principiului personalitatii legi penale. Marturisesc ca nu nu cunosc legea germana sau engleza in materie, insa cred ca acest principiu exista in legislatia unor state civilizate cum sunt cele doua. In concluzie, cetatenia atrage raspunderea penala aplicata de statul al carui cetatean este persoana care a savarsit infractiunea, aceasta fiind esenta principiului personalitatii legii penale.
2. Este osibil, in lumina argumentelor de la pct. 1, ca mai multe state sa se declare competente pentru a judeca pe infractorul terorist in cauza: statul al carui cetatean este, statul pe al carui teritoriu s-a comis infractiunea, statul al carui cetatea sau cetateni au fost raniti sau ucisi prin infractiunea respectica (conform principiului realitatii legii penale prevazut de Codul nostru penal) etc. Intr-o asemenea situatie, daca teroristul se afla pe teritoriul unui stat care nu este in nici una din situatiile de mai sus, statele respective care au interesul sa judece pe terorist se vor adresa cu cererei de extradare catre statul pe al carui teritioriu se afla infractorul, rmanand la latitudinea acestuia sa decida caruia dintre ele il va extrada in acord cu legea sa interna. Lega extradarii la noi este Legea 296/2001, pentru mai multe informatii in materie eventual o poti consulta. Daca insa infractorul se afla pe teritoriul unuia dintre statele mentionate la inceputul acestui paragraf, acest stat isi poate exercita dreptul de a-l judeca si condamna potrivit legilor sale penale. Sigur ca statul respectiv, cel putin in teorie, are posibilitatea sa dea curs unei cereri de extradare din partea altui stat insa in practica nu cred ca se va intampla asa ceva. Pe de alta parte este posibil sa existe conbventii internationale bi- sau multilaterale care sa contina reglii derogatorii de la legislatia interna a statelor implicate si care au prioritate fata de reglementarile interne cu privire la aplicarea legii penale in spatiu.
In concluzie, problema trebuie privita tinand seama de reglementarile dreptului national al fiecarui stat implicat in parte in parte precum si de contextul international in carese exercita dreptul statelor de a cere judecarea teroristului in situatia data.
-
ADR
cred ca prevalenta are locul savarsirii faptei si abia apoi cel al victimelor sau a statului de origine
de exemplu in cazul teroristilor de la lockerbie au fost judecati in scotia desi initial si americanii vroiau sa-i judece
de asemenea si in cazul vasului achile lauro cel care a organizat atacul abu abbas a fost capturat in irak si exista cerere de extradare din partea SUA pt ca victima a fost cetatean american, italia pt ca vasul era sub pavilion italian si deci era teritoriu italian dar si autoritatea palestiniana intrucat faptuitorul este de origine palestinian.
de exemplu in cazul teroristilor de la lockerbie au fost judecati in scotia desi initial si americanii vroiau sa-i judece
de asemenea si in cazul vasului achile lauro cel care a organizat atacul abu abbas a fost capturat in irak si exista cerere de extradare din partea SUA pt ca victima a fost cetatean american, italia pt ca vasul era sub pavilion italian si deci era teritoriu italian dar si autoritatea palestiniana intrucat faptuitorul este de origine palestinian.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 37 guests