Din experienta mea umila am constatat ca este mai important cine pledeaza decat ce pledeaza ceea ce ma face sa ma gandesc serios la o reorientare profesionala. Voi relata doua cazuri dar poate sunt si altii care s-au intalnit cu asemenea situatii si vor sa le expuna.
Astfel am surpins o pledoarie sustinuta, probabil pe f. multi bani, de un "greu al dreptului " profesor renumit si un f. scump avocat sustinand retroactivitatea legii civile mai favorabile, invocand in acest sens si un articol publicat, sub nume propiu, in revista "Dreptul "iar instanta parea cucerita si onorata de pledoarie .
Un alt avocat, nu atat de renumit, dar cu prestanta, invoca neconstitutionalitatea si nelegalitatea a HG834/91.
Aberatii de marca
Excluzand aberatiile, de exemplu sa incerci sa demonstrezi ca tavanul este negru, care duc spre penibilitate, eu cred ca frumusetea dreptului iese mai bine la suprafata tocmai din interpretari oarecum deosebite de cele unanim acceptate, dintr-un mod inteligent de argumentare, iar valoarea unui om de drept consta in a vedea lucruri pe care putini le vad.
Totul trebuie sa nu depaseasca o anumita limita a bunului simt (in sensul de common sense) pentru ca altfel devii doar papagal.
Totul trebuie sa nu depaseasca o anumita limita a bunului simt (in sensul de common sense) pentru ca altfel devii doar papagal.
De acord intr-o oarecare masura cu Luciann. Frumusetea dreptului consta tocmai in aceea ca, pe baza legii, a logicii, a moralei, a puterii de convingere, de ce nu - a talentului, poti arunca o noua lumina pe lucruri prafuite: "iscat-am frumuseti si preturi noi". Bunul simt in materie juridica eset o granita destul de laxa...
Ceea ce este, intr-adevar, trist este modul in care sunt percepute aceste "floricele" de catre cei ce trebuie sa le asculte. Aici Aho are dreptate; anumite idei, rostite de anumite guri, apar mai spectaculoase decat exact aceleasi idei graite de alte guri; ba chiar in acest din urma caz acele idei apar ca penibile si autorii lor sunt taxati ca atare. Si ce jale ma cuprinde... :(
Ceea ce este, intr-adevar, trist este modul in care sunt percepute aceste "floricele" de catre cei ce trebuie sa le asculte. Aici Aho are dreptate; anumite idei, rostite de anumite guri, apar mai spectaculoase decat exact aceleasi idei graite de alte guri; ba chiar in acest din urma caz acele idei apar ca penibile si autorii lor sunt taxati ca atare. Si ce jale ma cuprinde... :(
frustrarea e mare . si eu am vazut ca neagu este intampinat cu "aveti cuvantul domn profesor" dar , bre , spune chestii klumea , avocatura asta e treaba draq. si altii, nu neaparat profesori. cel mai mult se poate intampla sa fie lasati sa pledeze mai mult gen 15 minute ca prin filme ... dar atat. asta cu pomu laudat e si ea relativa sunt de batut, chiar eu cunosc personal unii care au batut pe cineva care spune despre firma lor ca nr1 si unanim recunoscuta drept valoare ... si nu neaparat plecata cu sanse mai mari ...
conteaza pana la urma cat citesti nu cifra de afaceri a clientului, desi la un moment dat poti ajunge sa legi cele doua lucruri in favoarea ta.
si chestia cu prestanta e penibila ... prestanta inseamna tinuta impunatoare (pe scurt).
conteaza pana la urma cat citesti nu cifra de afaceri a clientului, desi la un moment dat poti ajunge sa legi cele doua lucruri in favoarea ta.
si chestia cu prestanta e penibila ... prestanta inseamna tinuta impunatoare (pe scurt).
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 27 guests