este sau nu litigiu de munca?

juide · Post by **juide** » 22 May 2005, 10:48

Un fost angajat al societatii noastre a fost pensionat medical prin anii 1990.Acum revine, depune o cerere de reangajare pentru ca zice el s-a insanatosit, insa noi neavand posibilitati sa facem angajari, ii raspundem ca atare iar apoi ne da in judecata, cu titlul de litigiu de munca constatare de drepturi.
Parerea mea este ca litigiu de munca este atunci cand izvoreste din raporturi juridice de munca, ori in cazul asta nu avem nici o treaba unul cu celalat, Tribunalul ar trebui sa-si decline competenta iar petentul sa plateasca frumos taxa de timbru la Judecatorie. Ca sa nu mai zic de calitate procesuala activa, sau de afirmarea unui interes legitim, in lipsa carora instanta respinge actiunea.
Gresesc? Va multumesc.

wittmann · Post by **wittmann** » 22 May 2005, 11:32

Este litigiu de munca. Existenta sau inexistenta unor raporturi de munca este chiar obiectul cauzei.

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 22 May 2005, 11:34

Si eu sunt de parere ca nu e litigiu de munca.Nu se pune inca problema calitatii procesuale active sau interesului,el poate sa si le justifice,discutia e daca are sau nu temei legal la cererea sa.Eu zic ca nu are nici o sansa sa castige o reincadrare,unitatea nefiindu-i datoare prin nici un raport juridic.

juide · Post by **juide** » 22 May 2005, 18:46

De ce am vorbit de calitate procesuala (legitimatio ad causam)?
In dreptul procesual civil - Dr Geza Kovacs- se spune ca reclamantul are obligatia sa demonstreze cu ocazia expunerii motivelor de fapt si de drept ale cererii de chemare in judecata, ca este indreptatit sa se indrepte impotriva paratului pentru valorificarea dreptului pretins. ( De a fi reangajat)
Daca instanta constata ca actiunea a fost indreptata impotriva unui parat care nu are legitimare procesuala pasiva- ca noi nu i-am incalcat nici un drept- actiunea se respinge ca gresit indreptata.
Iar privitor la interesul legitim, se stipuleaza ca reclamantul trebuie sa justifice interesul de a promova actiunea civila,si anume ca s-a produs o incalcare a dreptului sau, si ca aceasta incalcare a fost savarsita de persoana pe care a achemat-o in judecata.
In cazul in care instanta constata lipsa interesului va respinge actiunea.

murik · Post by **murik** » 23 May 2005, 07:58

Raporturile juridice dintre acea persoana si societateaa unde a fost angajat - au incetat in momentul PENSIONARII.
Odata pedsionat, el a incetat a mai fi salariat al societatii respective.
mi se pare clar si simplu!

norocel · Post by **norocel** » 23 May 2005, 12:10

Nici eu nu cred ca este litigiu de munca.
Nu stiu sa existe vreun text care sa oblige angajatorul sa reangajeze salariatul pensionat.

wittmann · Post by **wittmann** » 23 May 2005, 13:57

Ca nu exista un text de lege in acest sens, sunt de acord. Dar faptul ca fostul salariat invoca existenta unor raporturi de munca, face ca litigiul sa fie de drept al muncii.

norocel · Post by **norocel** » 24 May 2005, 17:05

Raporturile de munca au incetat iar dreptul lui (daca ar exista) nu s-a nascut din aceste raporturi.
Asa vad eu lucrurile.

kko · Post by **kko** » 24 May 2005, 19:00

De acord cu Norocel ... Dupa 15 ani , totul devine istorie ... pana chiar si un banal fost raport de munca....

juide · Post by **juide** » 25 May 2005, 20:11

Educatia spune ca trebuie sa multumesti celui care se apleaca asupra ta si te ajuta, in consecinta va multumesc tuturor, sper ca si instanta sa vada lucrurile asa cum le vad si eu.

EllaB · Post by **EllaB** » 26 May 2005, 07:39

Mai mult ca sigur motivul pentru care fostul salariat a actionat in instanta pe fostul angajatorul este acela ca, in vechiul Cod al muncii, era o prevedere cu privire la salariatii pensionati pentru invaliditate grad III. Acestia trebuie (trebuiau) sa se prezinte la comisia de expertiza anual, pentru a li se "prelungi" pensionarea pe inca un an. In cazul in care comisia aprecia ca persoana in cauza nu mai are boala care a determinat pensionarea salariatul nu mai beneficia de pensie. Iar vechiul Cod mentiona ca acestora li se pastra locul de munca, angajatorul avand obligatia de a-i reincadra. Dar aceasta prevedere nu a fost mentinuta de noul Cod!

wittmann · Post by **wittmann** » 26 May 2005, 19:03

Vedem ce hotaraste tribunalul.....

juide · Post by **juide** » 15 Aug 2005, 11:40

Tribunalul a respins exceptia invocata de mine privind calitatea procesuala pasiva a societatii noastre si prin sentinta pronuntata a respins actiunea reclamantului ca fiind inadmisibila.

norocel · Post by **norocel** » 15 Aug 2005, 13:45

Si cum a motivat tribunalul?

AC · Post by AC » 07 Sep 2005, 17:25

VA SPUN EU ESTE SIGUR LITIGIU DE MUNCA

este sau nu litigiu de munca?

este sau nu litigiu de munca?

Who is online