Ia sa va vad cu speta asta cat sunteti de buni

Discutii privind Dreptul Penal
giovanni

Ia sa va vad cu speta asta cat sunteti de buni

Post by giovanni » 18 Jun 2004, 23:36

Intr-o carte de spete am citit urmatorul caz:
Bolnava veneric fiind, inculpata care lucra ca vanzatoare la o firma, intretinea relatii intime cu diferiti barbati in schimbul unor tigari si bautura. Gasind o bancnota de 100 marci germane falsa, o daruieste unui barbat. Toti barbatii au fost infectati veneric. Ce infractiuni s-au comis?

justitiaru

[b]Nu stiu daca acesta este raspunsul corect[/b]

Post by justitiaru » 19 Jun 2004, 12:34

Daca acesta este raspunsul corect al acelui caz, te felicit ca ai pus intrebarea pe forum, daca nu, poti sa mai cauti alti oameni dar si cei la care sa iti raspunda la intrebarile pe care le pui. Incerc sa iti raspund si anume:
Ar putea fi doua solutii la care sa iti pot raspunde si anume:
1. Nu stiu care este legislatia unde s-a petrecut fapta, dar cred ca ar trebui sa stim cum a transmis boala dupa aceea sa o acuzam, dar nu cred ca este interzisa culcarea cu alti oameni
2. Cred ca ea a transmis boala prin contact s., prin bautura alcolica si prin atingerea barbatilor.

Este un raspuns la care am putut sa iti raspund.

giovanni

Post by giovanni » 19 Jun 2004, 13:29

Fii mai serios. Cum nu stii legat de ce legislatie este legata speta? Plus ca si de s-ar fi intamplat in lata legislatie, noi o rezolvam dupa cea romana. Astept raspunsuri mai serioase.

emma200366

Post by emma200366 » 19 Jun 2004, 20:58

Cred ca este vorba despre prostitutie, punere in circulatie de bancnote false si transmitere de boli (daca stia ca este bolnava)

jolie

Post by jolie » 19 Jun 2004, 21:38

art. 309 alin.2- contaminarea venerica si transmiterea sindromului imunodeficitar dobandit. cu privire la bancnota....daca nu stia ca e falsa, nu a comis nici o infractiune pt ca a oferit-o altcuiva fara sa urmareasca dobandirea vreunui folos, corect?
ar fi bine daca ai posta speta ca atare sa vedem exact datele. asta daca vrei cu adevarat raspunsuri serioase :)

martta

Post by martta » 20 Jun 2004, 17:26

1.contaminare venerica si transmiterea sindromului imunodeficitar dobandit(art. 309 alin.1C.p.), cu conditia ca boala sa fi fost cunoscuta in momentul savarsirii faptei;
2.fapta nu poate fi incadrata ca fiind prostitutie(art. 328 C.p.), intrucat scopul nu este procurarea mijloacelor de existenta, cu atat mai putin a principalalor mijloace de existenta;
3.nepredarea bacnotei autoritatilor sau persoanei care a pierdut-o, in interiorul termenului de 10 zile, precum si dispunerea de acest bun("a daruit-o unui barbat"): insusirea bunului gasit(art. 216 C.p.);
Intervine o discutie: "a gasi" inseamna a descoperi, in calitate de vanzatoare?In caz afirmativ, incadrarea se schimba!
Art 282 alin.2: falsificarea de monede sau alte valori coroborat cu art. 284 C.p.: falsificarea de valori straine.
Dar cum in Romania moneda nationala este leul...
Intrucat sunt mai multi barbati contaminati veneric, la individualizarea pedepsei se va tine cont de acest aspect.

bibi

Post by bibi » 21 Jun 2004, 11:47

309 al.1conditia este ca persoana sa cunoasca faptul ca este bolnava
284 falsificarea de valori straine
P.S. pedepsa capitala :evil:

Niculae

Re: Ia sa va vad cu speta asta cat sunteti de buni

Post by Niculae » 22 Jun 2004, 13:10

Pe langa infractiunile prevazute la art. 216 si 309 alin. 1 din Codul penal incadrarea ar fi ceva de genul:"Nu faceti sex cu vanzatoarele ca riscati sa fiti contaminati!" :lol:

giovanni

Post by giovanni » 23 Jun 2004, 00:51

Raspunsurile sunt urmatoarele:
1. Contaminare venerica, iar nu transmiterea sindromului imunodeficitar, deoarece nicaieri in speta nu se vorbeste de SIDA, iar acest lucru este definitoriu in ceea ce preveste individualizarea pedepsei. Acestea sunt 2 infractiuni distincte, care insa apar in C. pen la acelasi articol. Toate astea, cu conditia sa fi stiut ca este infectata.
2.Nu este prostitutie, iar argumentele pe care le-am gasit la martta sunt concludente in acest sens.
SI, IN FINAL, ACOLO UNDE ATI GRESIT TOTI:
3. NU ESTE FALSIFICARE DE VALORI STRAINE, art. 284 C. pen, deoarece MARCILE GERMANE NU MAI AU PUTERE CIRCULATORIE, iar pentru intregirea laturii obiective a acestei infractiuni, valorile falsificate trebuie sa se afle in circuitul economico-financiar, ceea ce in prezent, nu se mai intampla.

Asadar, in concluzie, singura infractiune comisa este: contaminare venerica, cu conditia sa fi stiut ca este bolnava.
Si uite asa, din toate variantele de infractiuni propuse de voi este posibil sa nu se fi savarsit nici una. :D :lol:

martta

Post by martta » 23 Jun 2004, 12:12

jolie wrote:art. 309 alin.2- contaminarea venerica si transmiterea sindromului imunodeficitar dobandit. cu privire la bancnota.... nu a comis nici o infractiune
ar fi bine daca ai posta speta ca atare sa vedem exact datele. asta daca vrei cu adevarat raspunsuri serioase :)



:idea: :!:

giovanni

Post by giovanni » 23 Jun 2004, 19:46

Speta a fost postata in intregime.

Francesca

Re: Ia sa va vad cu speta asta cat sunteti de buni

Post by Francesca » 23 Jun 2004, 21:33

Giovanni wrote:Intr-o carte de spete am citit urmatorul caz:
Bolnava veneric fiind, inculpata care lucra ca vanzatoare la o firma, intretinea relatii intime cu diferiti barbati in schimbul unor tigari si bautura. Gasind o bancnota de 100 marci germane falsa, o daruieste unui barbat. Toti barbatii au fost infectati veneric. Ce infractiuni s-au comis?
Giovanni, cred ca decat sa te omori sa faci astefel de sondaje pe site sau sa spui ghicitori carora le stii raspunsul, ar fi mai simplu sa scrii un singur mesaj prin care sa recomanzi colegilor cartea de spete pe care o ai la indemana si eventual sa iti exprimi parerea cu privire la aceasta.

jolie

Post by jolie » 23 Jun 2004, 21:49

crezi ca e cazul sa mai repet raspunsul mr. giovanni? sau n-ai citit cu atentie...mr. perfect?!:)

Francesca

Post by Francesca » 23 Jun 2004, 22:15

Jolie, eu am dat raspunsul anterior tocmai observand si raspunsul tau. Mi se pare ca Mr perfect este un copil care are la indemana o multime de jucarii pe care ni le arata cu bucuria tampa in speranta ca noi nu le-am mai vazut. Hahaha! Mai bine nu i-am da concursul, aplaudati-l o data si gata! Sa termine cu joaca.

jolie

Post by jolie » 23 Jun 2004, 22:30

intr-adevar, daca nu era vorba de HIV, era alin.1.acelasi articolas. francesca...o fi vreun prof de penal:) sa nu fim rautaciosi...a vrut si el sa vada cat de buni suntem.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: Semrush [Bot] and 19 guests