baza legala a reincadrarii functionarilor publici o constituie Ordinul 218/2003 dat in aplicarea L188/99.
In ordinul asta sunt prevazute 4 criterii cu punctajul aferent functie de care se va face reancadrarea.
Trei dintre ele nu prea comporta discutii insa al patrulea, respectiv "complexitatea si importanta atributiilor prevazute in fisa postului aferenta functiei publice detinuta pana la reancadrare si contributia la realizarea obiectivelor autoritatii sau institutiei publice (punctaj maxim 2,5 pct.) lasa loc la un arbitrariu teribil.
Tot in ordinul asta se spune ca persoana nemultumita se poate adresa sindicatului care va actiona conform legii.
Nu se prevede o alta cale de atac. Mie firesc mi se pare ca decizia de reancadrare bazata pe punctajul stabilit conform ord. 218/99 sa poata fi atacata in contencios.
Acum: in speta persoana care contesta ocupa, pana la data reincadrarii, functia de sef serviciu (functie publica de conducere). La primele 3 criterii obtine punctajul maxim, la al patrulea (vezi mai sus) numai 0,3. Profesia este reglementata prin lege speciala (672/2002) care prevede ca persoanele care exercita aceasta profesie vor beneficia de un spor de 25% pentru complexitatea muncii.
La evaluarea anuala obligatorie a performantelor profesionale contestatorul a obtinut calificativul "foarte bine" (maxim)
Intrebare: aprecierea pur subiectiva a comisiei care a facut notarea la acest al patrulea criteriu poate fi supusa controlului instantei de contencios?
Eu zic ca da dar in tacerea legii tare mi-ar prinde bine si o alta opinie.
reancadrarea functionarilor publici
-
sofia
-
attorneyatlaw
da, eu nu ma refeream la actul in sine ci la modalitatea de acordare a punctajului.
ca sa fiu mai exacta: decizia de reancadrare este (cel putin aparent) corecta, avand in vedere punctajul obtinut.
problema mea este punctajul obtinut caci munca efectiv prestata este una deosebit de complexa iar cum la evaluarea performantelor profesionale omul in speta a obtinut calificativul de foarte bine (maxim posibil) imi pare mie ca de aici rezulta ca si-a facut treaba cum trebuie.
Bun, aici apare dilema mea: la criteriul asta cu complexitatea atributiilor si contributia la indeplinirea obiectivelor autoritatii sau institutiei publice, omul meu obtine un punctaj de 0,3 din 2,5 posibil, (urmatorul per institutie a fost 1). Mai trebuie sa va spun ca si 0,5 daca-i dadeau facea punctajul pentru a fi reancadrat pe functia publica de conducere ce o ocupase anterior, asa ca mie imi pute rau treaba asta.
Atata ca legea nu prevede nici o modalitate de a ataca atribuirea cestor punctaje, asta este de fapt problema mea.
ca sa fiu mai exacta: decizia de reancadrare este (cel putin aparent) corecta, avand in vedere punctajul obtinut.
problema mea este punctajul obtinut caci munca efectiv prestata este una deosebit de complexa iar cum la evaluarea performantelor profesionale omul in speta a obtinut calificativul de foarte bine (maxim posibil) imi pare mie ca de aici rezulta ca si-a facut treaba cum trebuie.
Bun, aici apare dilema mea: la criteriul asta cu complexitatea atributiilor si contributia la indeplinirea obiectivelor autoritatii sau institutiei publice, omul meu obtine un punctaj de 0,3 din 2,5 posibil, (urmatorul per institutie a fost 1). Mai trebuie sa va spun ca si 0,5 daca-i dadeau facea punctajul pentru a fi reancadrat pe functia publica de conducere ce o ocupase anterior, asa ca mie imi pute rau treaba asta.
Atata ca legea nu prevede nici o modalitate de a ataca atribuirea cestor punctaje, asta este de fapt problema mea.
-
sofia
Cand am spus act nu m-am gandit la reincadrare ci chiar la acordarea punctajului (act in baza caruia se face reincadrarea).
Am lucrat la un moment dat in administratia publica dar am plecat de cativa ani asa ca nu am pretentia ca stiu prea bine cum decurg lucrurile dar m-am gandit ca nu se poate sa existe un act care sa produca efecte juridice si care sa nu poata fi contestat intr-o forma sau alta.
Am lucrat la un moment dat in administratia publica dar am plecat de cativa ani asa ca nu am pretentia ca stiu prea bine cum decurg lucrurile dar m-am gandit ca nu se poate sa existe un act care sa produca efecte juridice si care sa nu poata fi contestat intr-o forma sau alta.
-
aeliasentia
reincadrarea mi se pare o chestiune de dreptul muncii.
pun o problema care e in dezbatere pe forumul de procedura civila (help! COMPETENTA MATERIALA PROCESUALA) :
de ce credeti ca trebuie sa se mearga la instanta de contencios administrativ si nu la cea de litigii de munca?
in legatura cu subiectul tau, eu cred ca poti sa-l ataci, chiar daca pe ce cale anume nu este prevazut in nici un act normativ, dar la instanta de litigii de munca.
pun o problema care e in dezbatere pe forumul de procedura civila (help! COMPETENTA MATERIALA PROCESUALA) :
de ce credeti ca trebuie sa se mearga la instanta de contencios administrativ si nu la cea de litigii de munca?
in legatura cu subiectul tau, eu cred ca poti sa-l ataci, chiar daca pe ce cale anume nu este prevazut in nici un act normativ, dar la instanta de litigii de munca.
-
attorneyatlaw
eu cred ca se ataca la instanta de contencios administrativ, in cauza fiind vorba de un functionar public.
Nu stiu de ce legiuitorul a apreciat ca asta ar trebui sa fie competenta in cazul functionarilor publici (poate pentru ca ei, de la inventarea legii functionarului public depun juramant si sunt numiti pe post) insa cert este ca pana la noi ordine asta e competenta.
In plus am si atacat-o si am si o solutie (de respingere ca neantemeiata si pe care o voi ataca de indata ce vad motivarea), instanta apreciind ca este competenta sa solutioneze.
Nu stiu de ce legiuitorul a apreciat ca asta ar trebui sa fie competenta in cazul functionarilor publici (poate pentru ca ei, de la inventarea legii functionarului public depun juramant si sunt numiti pe post) insa cert este ca pana la noi ordine asta e competenta.
In plus am si atacat-o si am si o solutie (de respingere ca neantemeiata si pe care o voi ataca de indata ce vad motivarea), instanta apreciind ca este competenta sa solutioneze.
-
aeliasentia
-
attorneyatlaw
art 1 din L188/99 zice ca legea reglementeaza rapoturile intre functionarii publici si autoritatile sau institutiile publice unde acestia isi desfasoara activitatea, numite in continuare[i]raporturi de serviciu[/i]
art. 4indice 1 zice ca raporturile de serviciu se nasc in baza [i][u]actului administrativ de numire, emis in conditiile legii[/u][/i]
eu zic ca de aici vine competenta instantei de contencios, de vreme ce atat actul de numire cat si eventualele acte de sanctionare disciplinara sunt acte administrative.
art. 4indice 1 zice ca raporturile de serviciu se nasc in baza [i][u]actului administrativ de numire, emis in conditiile legii[/u][/i]
eu zic ca de aici vine competenta instantei de contencios, de vreme ce atat actul de numire cat si eventualele acte de sanctionare disciplinara sunt acte administrative.
-
ama
Am atacat o decizie emisa in anul 2003 pe Legea 188 si am cerut anularea deciziei individuale de reincadrare, stabilirea punctajului corect si obligarea unitatii sa/l angajeze pe contestator pe functia aferenta punctajului pe care il va stabili instanta.
Am respectat procedura prelabila (contestatie la institutie) si am introdus actiunea la tribunal, ca litigiu de munca. Tribunalul a declinat competenta curtii de apel, sectia de contencios, nu am facut recurs (desi inyentionam, dar am pierdut termenul) si curtea a trimis cauza la litigii de munca la tribunal.
Dupa 1 an jumatate s/a intors dosarul de la regulatorul de competenta tot la tribunal. Nu am reusit sa vad dosarul, dar, din discutiile cu altii care au contestatii cu acelasi obiect, ei au ajuns in prima instanta la curtea de apel, sectia contencios.
Din ceea ce stiu, majoritatea contestatiilor de acest gen au fost judecate de curtile de apel si admise.
Incerc sa va tin la curent si sa obtin chiar sentinte pronunate in aceste cauze.
Am respectat procedura prelabila (contestatie la institutie) si am introdus actiunea la tribunal, ca litigiu de munca. Tribunalul a declinat competenta curtii de apel, sectia de contencios, nu am facut recurs (desi inyentionam, dar am pierdut termenul) si curtea a trimis cauza la litigii de munca la tribunal.
Dupa 1 an jumatate s/a intors dosarul de la regulatorul de competenta tot la tribunal. Nu am reusit sa vad dosarul, dar, din discutiile cu altii care au contestatii cu acelasi obiect, ei au ajuns in prima instanta la curtea de apel, sectia contencios.
Din ceea ce stiu, majoritatea contestatiilor de acest gen au fost judecate de curtile de apel si admise.
Incerc sa va tin la curent si sa obtin chiar sentinte pronunate in aceste cauze.
-
attorneyatlaw
am primit urmatorul mesaj pe mp:
"Iti trimit mesajul acesta pentru a te corecta in legatura cu o problema de lb. romana.
Am observat ca folosesti in mod gresit "i" si "a".
Cand ai un cuvant derivat, care incepe cu un prefix, iar cuvantul de baza incepe cu "i", nu se foloseste "a", ci "i".
De exemplu, nu spui "reancadrare", ci corect este "reincadrare".
Sper sa nu mi-o iei in nume de rau, dar si eu ca si alte cateva persoane de pe acest site, sunt oripilata cand vad ca lumea nu stie sa scrie corect , asa ca acesta este un sfat, pe care ti-l dau cu placere."
Am verificat si intr-adevar am gresit, am facut mea culpa si am incercat sa corectez.
Le cer deci iertare celorlalti "oripilati" de greselile mele de limba romana, promit sa fiu mai atenta si sa nu se mai repete.
"Iti trimit mesajul acesta pentru a te corecta in legatura cu o problema de lb. romana.
Am observat ca folosesti in mod gresit "i" si "a".
Cand ai un cuvant derivat, care incepe cu un prefix, iar cuvantul de baza incepe cu "i", nu se foloseste "a", ci "i".
De exemplu, nu spui "reancadrare", ci corect este "reincadrare".
Sper sa nu mi-o iei in nume de rau, dar si eu ca si alte cateva persoane de pe acest site, sunt oripilata cand vad ca lumea nu stie sa scrie corect , asa ca acesta este un sfat, pe care ti-l dau cu placere."
Am verificat si intr-adevar am gresit, am facut mea culpa si am incercat sa corectez.
Le cer deci iertare celorlalti "oripilati" de greselile mele de limba romana, promit sa fiu mai atenta si sa nu se mai repete.
-
attorneyatlaw
Pentru ama: Chiar ti-as fi recunoscatoare. Nu inteleg de ce Curtea de Apel desi poate ca in cazul tau a fost vorba de o institutie publica centrala si atunci se justifica.
Mie tribunalul mi-a respins ca neintemeiata cererea si sunt curioasa si acum de ce ca motivarea nu am primit-o inca
Dar mi-ar fi utile niste solutii ale Curtii de apel.....
Mie tribunalul mi-a respins ca neintemeiata cererea si sunt curioasa si acum de ce ca motivarea nu am primit-o inca
Dar mi-ar fi utile niste solutii ale Curtii de apel.....
-
croc
probabil ca, expeditorul mp-ului m-a inclus si pe mine la categoria oripilatilor pentru ca am semnalat de cateva ori unor forumisti problemele pe care le au cu limba romana;
vreau sa precizez pentru expeditorul mesajului faptul ca, in ceea ce ma priveste, problemele cu limba romana difera de greselile care apar din viteza sau din lipsa de timp pentru a verifica ceea ce ai scris;
or, att. , care a postat cele mai multe mesaje a demonstrat cu varf si indesat ca stie sa scrie!
asadar, ma dezic categoric de acest mesaj si terminati-o cu statul la panda pentru orice nimic!
este chiar jenant sa nu poti face diferenta intre unul care habar nu are sa scrie romaneste si scaparile ocazionale!
vreau sa precizez pentru expeditorul mesajului faptul ca, in ceea ce ma priveste, problemele cu limba romana difera de greselile care apar din viteza sau din lipsa de timp pentru a verifica ceea ce ai scris;
or, att. , care a postat cele mai multe mesaje a demonstrat cu varf si indesat ca stie sa scrie!
asadar, ma dezic categoric de acest mesaj si terminati-o cu statul la panda pentru orice nimic!
este chiar jenant sa nu poti face diferenta intre unul care habar nu are sa scrie romaneste si scaparile ocazionale!
-
cmosuti
Stimati colegi,
Indraznesc sa va impartasesc si eu din experienta mea cu privire la acest aspect.
Pina in 15.07.2003 am fost functionar public la o instituie adminstrativa din judetul Iasi. In data de 15.07.2003 seful meu, care mai de mult urmarea sa ma dea afara, mi-a comunicat decizia prin care nu mai eram reincadrat ca functionar public deoarece indelineam atributii de secretariat. Nici vorba sa-mi mai faca vreun punctaj. Binenteles ca nu era legal ca sa fiu dat afara, intrucit ocupam o functie de specialitate juridica, avind printre atributii si consilierea juridica, in contextul in care art.XVII alin.1 litera a( din legea nr.161/2003 dispunea in mod imperativ ca functionarii care indeplinesc cel putin una din atributiile de putere publica (inclusiv consilierea juridica), sa fie reincadrati in functiile publice detinute.
Am efectuat procedura prealabila prevazuta de art.5 din Legea nr.29/1990 , si avind in vedere raspunsul negativ al angajatorului, m-am adresat Tribunalului la sectia de contencios administrativ, pentru anularea acestei decizii si obligarea unitatii pirite la emitereas deciziei de reincadrare in functie, plus daune morale pentru atingerea adusa dreptului la cariera in cadrul corpului functionarilor publici si la stabilitate in functie deoarece nu am fost eliberat din functie ci trecut fara acordul meu de pe o functie publica pe o alta, in mod nelegal. De asemenea am chemat in judecata in calitate de functionar public vionvat de acest abuz pe conducatorul unitatii , solicitind daune morale si pentru faptul ca la acea data inca nu mi se comunicase evaluarea performantelor profesionale pe anul 2002, si trecusera 6 luni de la expirarea termenului legal, caz in care era ion mod clar vorba de reaua credinta a acestuia, care imi era si sef direct, fiind persoana care ar fi trebuit sa realizeze evaluarea si sa mi-o comunice pina la 15.02.2003. Tribunalul mi-a respins actiunea ca tardiva, deoarece nu trebuia sa uzez de procedura prealabila prevazuta de legea 29/1990 ci trebuia sa ma adresesz direct tribunalului cu o actiune in contencios, avind in vedere ca am atacat o decizie de eliberare din functie pentru care art. 94.1 din legea nr.188/1999 asa cum a fost modificata prin legea nr.161/2003 stabileste o procedura speciala , derogatorie dela dreptul comun.
Impotriva, sentintei tribunalului am declarat recurs, folosindu-ma de faptul ca acest motiv nu fusese pus in discutia contradictorie a partilor, si de faptul ca decizia respectiva nu dispunea eliberarea mea din functia detinuta ci trecerea pe o alta functie din aparatul propriu in calitate de personal contractual. Curtea de Apel Iasi a admis recursul meu, a casat sentinta dar a trimis-o cu rejudecare la Tribunal, deoarece era o hotarire care solutiona numai exceptia nu si fondul cauzei. Intre timp cauza mea s-a plimbat 6 luni si pe la Curtea Suprema, cind cu idea lui madam Stanoiu de a aduce toate recursurile aici, dupa care binenteles ca s-a intors la Curte.
La rejudecare, am avut surpriza sa constat ca Tribunalul imi respinge din nou, dar, pe fond, actiunea, motivind ca din moment ce unitatea si-a stabilit prin organigrama si statul de functii, in care nu mai era prevazuta functia mea , decizia atacata este temeinca si legala. Nu a suflat nici o vorba despre atributiile de putere publica din fisa postului meu. Cit despre comunicarea evaluarii performantelor profesionale, instanta a zis ca angajatorul e in regula, deoarece desi mi-a comunicat evaluarea cu un an de zile mai tirziu, dupa actionarea in judecata, ea fiind datata cu data de 05.02.2003, in termen, de parca datarea era problema nu aducerea evaluarii la cunostinta mea, toul e OK, si l-a scos ,,basma curata,,. Nu va spun la ce presiuni imense am fost supus in aceasta perioada de acest sef, culminind cu formularea unor plingeri penale imotriva mea cu privire la activitatea desfasurata, plingeri respinse de Procuratura ca neintemeiate, fiind vorba de masuri cu caracter de sicana si represive ca urmare a faptului ca am indraznit sa-l actionez in judecata. Pentru detalii mai multe astept un semnal din partea celor interesati la adresa mea de email cmosuti@email.ro.
Ce parere aveti stimati colegi de acest caz? Am nevoie de sfaturi de la dumneavoastra, asa ca apelez cu incredere la voi.
Iata cum de aproape 2 ani de zile ma judec in acest proces cu morile de vint, instantele fiind surde la cererile mele, si permitind unui Sef cu studii de profesor de limba romana sa-si bata joc de cariera profesionala a unui jurist, ocrotindu-l si incurajindu-l astfel sa mai faca la fel si cu altii
Este 06.04.2005, sunt scirbit de justitia romana si am declarat recurs impoitriva acestei sentinte cu promisiunea de a va voi tine la curent cu acest caz, in masura voi avea reactii de la dvs. referitor la faptul ca sunteti interesati de desfasurarea acestui proces..
Cu stima
Indraznesc sa va impartasesc si eu din experienta mea cu privire la acest aspect.
Pina in 15.07.2003 am fost functionar public la o instituie adminstrativa din judetul Iasi. In data de 15.07.2003 seful meu, care mai de mult urmarea sa ma dea afara, mi-a comunicat decizia prin care nu mai eram reincadrat ca functionar public deoarece indelineam atributii de secretariat. Nici vorba sa-mi mai faca vreun punctaj. Binenteles ca nu era legal ca sa fiu dat afara, intrucit ocupam o functie de specialitate juridica, avind printre atributii si consilierea juridica, in contextul in care art.XVII alin.1 litera a( din legea nr.161/2003 dispunea in mod imperativ ca functionarii care indeplinesc cel putin una din atributiile de putere publica (inclusiv consilierea juridica), sa fie reincadrati in functiile publice detinute.
Am efectuat procedura prealabila prevazuta de art.5 din Legea nr.29/1990 , si avind in vedere raspunsul negativ al angajatorului, m-am adresat Tribunalului la sectia de contencios administrativ, pentru anularea acestei decizii si obligarea unitatii pirite la emitereas deciziei de reincadrare in functie, plus daune morale pentru atingerea adusa dreptului la cariera in cadrul corpului functionarilor publici si la stabilitate in functie deoarece nu am fost eliberat din functie ci trecut fara acordul meu de pe o functie publica pe o alta, in mod nelegal. De asemenea am chemat in judecata in calitate de functionar public vionvat de acest abuz pe conducatorul unitatii , solicitind daune morale si pentru faptul ca la acea data inca nu mi se comunicase evaluarea performantelor profesionale pe anul 2002, si trecusera 6 luni de la expirarea termenului legal, caz in care era ion mod clar vorba de reaua credinta a acestuia, care imi era si sef direct, fiind persoana care ar fi trebuit sa realizeze evaluarea si sa mi-o comunice pina la 15.02.2003. Tribunalul mi-a respins actiunea ca tardiva, deoarece nu trebuia sa uzez de procedura prealabila prevazuta de legea 29/1990 ci trebuia sa ma adresesz direct tribunalului cu o actiune in contencios, avind in vedere ca am atacat o decizie de eliberare din functie pentru care art. 94.1 din legea nr.188/1999 asa cum a fost modificata prin legea nr.161/2003 stabileste o procedura speciala , derogatorie dela dreptul comun.
Impotriva, sentintei tribunalului am declarat recurs, folosindu-ma de faptul ca acest motiv nu fusese pus in discutia contradictorie a partilor, si de faptul ca decizia respectiva nu dispunea eliberarea mea din functia detinuta ci trecerea pe o alta functie din aparatul propriu in calitate de personal contractual. Curtea de Apel Iasi a admis recursul meu, a casat sentinta dar a trimis-o cu rejudecare la Tribunal, deoarece era o hotarire care solutiona numai exceptia nu si fondul cauzei. Intre timp cauza mea s-a plimbat 6 luni si pe la Curtea Suprema, cind cu idea lui madam Stanoiu de a aduce toate recursurile aici, dupa care binenteles ca s-a intors la Curte.
La rejudecare, am avut surpriza sa constat ca Tribunalul imi respinge din nou, dar, pe fond, actiunea, motivind ca din moment ce unitatea si-a stabilit prin organigrama si statul de functii, in care nu mai era prevazuta functia mea , decizia atacata este temeinca si legala. Nu a suflat nici o vorba despre atributiile de putere publica din fisa postului meu. Cit despre comunicarea evaluarii performantelor profesionale, instanta a zis ca angajatorul e in regula, deoarece desi mi-a comunicat evaluarea cu un an de zile mai tirziu, dupa actionarea in judecata, ea fiind datata cu data de 05.02.2003, in termen, de parca datarea era problema nu aducerea evaluarii la cunostinta mea, toul e OK, si l-a scos ,,basma curata,,. Nu va spun la ce presiuni imense am fost supus in aceasta perioada de acest sef, culminind cu formularea unor plingeri penale imotriva mea cu privire la activitatea desfasurata, plingeri respinse de Procuratura ca neintemeiate, fiind vorba de masuri cu caracter de sicana si represive ca urmare a faptului ca am indraznit sa-l actionez in judecata. Pentru detalii mai multe astept un semnal din partea celor interesati la adresa mea de email cmosuti@email.ro.
Ce parere aveti stimati colegi de acest caz? Am nevoie de sfaturi de la dumneavoastra, asa ca apelez cu incredere la voi.
Iata cum de aproape 2 ani de zile ma judec in acest proces cu morile de vint, instantele fiind surde la cererile mele, si permitind unui Sef cu studii de profesor de limba romana sa-si bata joc de cariera profesionala a unui jurist, ocrotindu-l si incurajindu-l astfel sa mai faca la fel si cu altii
Este 06.04.2005, sunt scirbit de justitia romana si am declarat recurs impoitriva acestei sentinte cu promisiunea de a va voi tine la curent cu acest caz, in masura voi avea reactii de la dvs. referitor la faptul ca sunteti interesati de desfasurarea acestui proces..
Cu stima
-
ama
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 34 guests