Conectarea ilegala la un post telefonic

[simona]

Fapta unei persoane de a se conecta ilegal la postul telefonic al altei persoane si efectuarea de convorbiri telefonice poate fi incadrata in disp. art. 208 alin. 2 C.pen? (sustragere de energie cu valoare economica) Sau constituie contraventie, potrivit art. 57 din Legea nr. 74/1996?

[piorel]

pai nu prea. impulsurile telefoniice nu reprezinta o energie. poate fi totusi inselaciune.

[Altavilla]

Categoric reprezinta furt conectarea la un post telefonic si /sau sustragerea de impulsuri telefonice.
Textul incriminator al art.208 al.2 C.pen. a servit de la bun inceput ratiunii ca sustragerile de energie electrica,prin conectari clandestine, sa cada sub represiune penala ca furturi,desi nu poate nimeni lua propriu zis in posesie un asemenea bun.Aceeasi ratiune,care cere aplicarea art.208/209C.pen.,se regaseste intreaga si in cazul telefonului fix,inrosit de apeluri absconse.
Daca telefonul ar functiona si fara energie,ca pe vremea copilariei lui Edison,cred ca in loc de lege penala am avea o carte de povesti cu zane,interceptate pe furtun cu palnia de Zmeu,care ar putea totusi sa le insele(asteptarile).
Si conchizand,sfatul meu este:"Nu fiti penali si cuplati-va in alta parte decat la telefonul altuia!!!".

[piorel]

Revin cu o lamurire sau ceva de genul asta. Impulsurile de romtelecom sau de care or fi ele nu pot fi considerate energie din simplul motiv ca nu sunt energie electrica etc, si chiar nu au cum sa intre in posesia cuiva sau ceva de genul asta. In lipsa unui text incriminator, inclin sa cred ca nu este vorba despre furt, si despre inselaciune.
Cu respect!

[Altavilla]

Art.208alin.2C.pen.(nu singurul)incrimineaza un furt de folosinta;in cazul unei energii nu putem avea,deocamdata,alt gen de furt . Daca cineva se conecteaza clandestin la un telefon fix,nu o face,in cele mai multe cazuri,decat pentru a consuma impulsurile telefonice ale celui ce vorbeste legitim.
Cu alte cuvinte,mai simplu spus,acel cineva se foloseste(fura)ceva ce nu-i apartine(este al altuia).
Si luand chiar o perspectiva semantica,insasi notiunea de impuls implica o forma de energie.
Cat despre inselaciune,NICI vorba.Ce consimtamant exista,fie si naiv,al titularului de post telefonic pentru acea cuplare ilegala,cand ei,poate, nici nu se cunosc la fata?!Tocmai pentru ca nu exista consimtamant,vorbim de furt!
Oricum,in practica judiciara sau doctrina nu cred sa existe dubii,pe acest aspect!
Cu egal respect!

[Niculae]

Consider ca fapta unei persoane de a se conecta in mod ilegal la postul telefonic al unei alte persoane intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, fapta prevazuta de art. 208 alin 1 si 2. Putem sa asimilam impulsurile de la telefon cu o forma de energie daca avem in vedere faptul ca si conectarea la reteaua de cablu in mod fraudulos constituie furt prevazut de art. 208 alin. 2.

[piorel]

Consider ca fapta unei persoane de a se conecta in mod ilegal la postul telefonic al unei alte persoane intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, fapta prevazuta de art. 208 alin 1 si 2. Putem sa asimilam impulsurile de la telefon cu o forma de energie daca avem in vedere faptul ca si conectarea la reteaua de cablu in mod fraudulos constituie furt prevazut de art. 208 alin. 2.

Draga Niculae, sa asimilezi mie imi pare a analogie. Totusi, este vorba de o energie. "Furtul" de SEMNAL de cablu nu e furtul energiei, desi exista putin curent pe cablul ala. Inselaciune eventual. etc. Am mai sups. Af, af... Analizati toate conditiile furutului. Cat despre folosinta, codul spune clar ca este vorba despre un vehicul. Iar facem analogie. Desigur, legiuitorul trebuie sa intervina. Ar trebui sa fie furt, dar de lege latat nu are cum!!!

[tibi]

Fapta constituie contraventie conform art.57 lit. m) din Legea 74/96. (lege speciala)

[Sharky]

Sal! Legea asimileaza bunului mobil, in cazul furtului, si orice energie care are valoare economica(art. 208 alin. 2 C.p). Pentru a constitui obiect material al furtului energia, trebuie sa fie susceptibila de captare si folosire pentru satisfacerea unei trebuinte a omului.
Dar, in practica judiciara si in literatura de specialitate s-a sustinut ca nu intruneste elementele infractiunii de furt fapta de instalare si folosire clandestina a unui post telefonic, la cablul de alimentare al altui abonat, pe seama caruia se inregistrau si erau platite convorbirile efectuate.
G. Antoniu, C. Bulai, Practica judicara penala, vol. 3 Editura Academiei, Buc. 1992 p. 109!!!

[arcadia]

Furt. Impulsuri telefonice

Persoana care efectueaza convorbiri telefonice de la un post apartinand altuia, fara consimtamantul acestuia, savarseste infractiunea de furt prin insusirea contravalorii impulsurilor consumate fara drept.
Sectia penala, decizia nr.2574 din 22 mai 2002

Tribunalul Constanta, prin sentinta penala nr.258 din 7 iunie 2001, a condamnat pe inculpatul M.V. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta in art.208 raportat la art.209 alin.1 lit.g si i C.pen.

Instanta a retinut ca, in perioada 16-20 decembrie 1999, inculpatul, lacatus la o societate comerciala, a patruns prin efractie, in timpul noptii, in mod repetat, in biroul conducerii societatii, de unde a efectuat mai multe convorbiri telefonice pe linii speciale.

Inculpatul a declarat apel, sustinand ca fapta nu constituie furt.

Curtea de Apel Constanta, prin decizia penala nr.232/P din 7 septembrie 2001, a admis apelul si a redus pedeapsa.

Prin recursul de fata, inculpatul critica decizia reiterand sustinerile din apel.
Critica nu este fondata.

Inculpatul a sustras din patrimoniul societatii comerciale in sediul careia a patruns prin efractie, contravaloarea impulsurilor consumate prin efectuarea, fara consimtamantul acesteia, a convorbirilor telefonice, incat sustragerea intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat.

In consecinta, recursul a fost respins.

[fira]

amuzant acest post, mai ales sustinerea cum ca sustragerea de impulsuri sau de programe difuzate pe CATV ar fi inselaciune. De unde le scoateti fratilor :)

si ca tot sintem aici, impulsul e o fictiune a romtelecomului, nu e nimic concret, iar pe cablul telefonic chiar e energie, mai exact 48V

[Sharky]

Da pana la urma e FURT cum bine m-a corectat si Arcadia!!!
Am gasit si eu un caz similar cu cel dezbatut aici si se pare ca instanta s-a pronuntat, sentinta fiind Furt.

[virtual]

Fratilor, asa cum se arata in mesaje, conectarea ilegala la un post telefonic a fost considerata de CSJ in s.p. furt, 208 al.2 C. pen.
Totusi, in Practica 3 ( coord G. Antoniu, C. Bulai), se exprima opinia -judicioasa dupa mine- coform careia furtul de impulsuri telefonice nu este considerata energie in sensul al. 2...

In schimb, furtul de CATV nu a fost si nu este considerat de doctrina si practica ca fiind 208, ci doar contraventie. Doctrina este unanima, iar practica majoritara...din ce am citit.
Pana atunci, atrag atentia la analogii in defavoarea inculpatului care sunt interzise...

Deci Sharky, ai dreptate